Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2022 (2-7613/2021;) ~ М-6969/2021 от 25.10.2021

Дело № 2-497/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года             г.о. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавриненковой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Турмалин» о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании оплаченных по предварительному договору денежных средств, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лавриненкова ФИО8 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Турмалин» о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании оплаченных по предварительному договору денежных средств, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ответчик обязался по условиям основного договора купли-продажи передать в собственность истца жилое помещение – однокомнатную <адрес>, общей площадью ориентировочно 31,8 кв.м., расположенную на 3-м этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>

В счет обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору истец в день заключения предварительного договора оплатила ответчику авансовый платеж в размере 795 000 рублей.

На момент подписания предварительного договора ответчику на праве собственности принадлежало нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 31,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями предварительного договора ответчик обязался перевести указанное помещение с кадастровым номером № из нежилого в жилое (квартиру) в течение двух месяцев со дня заключения предварительного договора и в течение пяти календарных дней с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение заключить с истцом основной договор купли-продажи квартиры.

    Однако в установленные сроки ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по переводу нежилого помещения с кадастровым номером № в жилое помещение (квартиру), заключению основного договора купли-продажи и передаче квартиры истцу.

Помещение с кадастровым номером № до настоящего времени имеет назначение: нежилое помещение. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ на указанное помещение наложен арест, что свидетельствует о невозможности совершения каких-либо сделок с указанным объектом недвижимости.

    Истец полагает, что неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по переводу помещения с кадастровым номером № из нежилого в жилое, а также не заключение между сторонами основного договора купли-продажи квартиры является существенным нарушением условий предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и основанием для его расторжения в судебном порядке.

Просит суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Турмалин» в пользу Лавриненковой Н.А.:

- оплаченные по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 795 000 рублей 00 копеек;

- неустойку (пени) в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 795 000 рублей 00 копеек;

- денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 820 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, ее представитель Елизарова М.М., действующая на основании доверенности (копия в материалах дела), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Турмалин» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом (телеграммой по адресу места нахождения организации, указанному в ЕГРЮЛ). Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований суду не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассматривать данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства по общему правилу не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем.

При этом если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Турмалин» в лице Долгова ФИО9, действующего на основании Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и покупателем Лавриненковой Н.А. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 предварительного договора продавец обязался по условиям основного договора купли-продажи передать в собственность истцу жилое помещение – однокомнатную <адрес>, общей площадью ориентировочно 31,8 кв.м., расположенную на третьем этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно п. 2 предварительного договора стоимость жилого помещения по основному договору купли-продажи составляет 1 590 000 рублей 00 копеек.

В счет обеспечения обязательства по предварительному договору покупатель оплачивает продавцу аванс в размере 795 000 рублей 00 копеек в день заключения предварительного договора путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца по приходно-кассовому ордеру.

При подписании основного договора купли-продажи сумма аванса засчитывается в счет оплаты стоимости жилого помещения.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в день заключения предварительного договора в соответствии с его условиями истец оплатила ответчику авансовый платеж в размере 795 000 рублей 00 копеек путем внесения наличных денежных средств в кассу                       ООО «Турмалин», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 предварительного договора ответчик сообщил истцу, что на момент подписания предварительного договора ответчику на праве собственности принадлежало нежилое помещение общей площадью 31,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пунктам 6, 9.1 предварительного договора ответчик обязался и гарантировал истцу перевести указанное помещение с кадастровым номером № из нежилого в жилое (квартиру) в течение 2 (двух) месяцев со дня заключения предварительного договора.

В силу пунктов 7, 9.2, 10 предварительного договора ответчик обязался заключить с истцом основной договор купли-продажи квартиры в течение 5 (пяти) календарных дней с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение после перевода помещения из нежилого в жилое.

В соответствии с п. 3 предварительного договора жилое помещение передается продавцом покупателю по передаточному акту в день подписания основного договора купли-продажи.

    Таким образом, по условиям предварительного договора ответчик обязался перевести принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером № в жилое помещение (квартиру) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заключить с истцом основной договор купли-продажи квартиры и передать жилое помещение истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако в установленные сроки ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры.

    Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № помещение с кадастровым номером № имеет назначение: нежилое помещение.

    Собственником нежилого помещения с кадастровым номером № является ООО «Турмалин» (ИНН №).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано ограничение прав и обременение указанного объекта недвижимости в виде ареста на основании Постановления судьи Щелковского городского суда <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о невозможности совершения каких-либо сделок с указанным объектом недвижимости.

Таким образом, в собственности у ответчика отсутствует являющееся предметом основного договора жилое помещение (однокомнатная квартира) общей площадью 31,8 кв.м., расположенное по адресу: ДД.ММ.ГГГГ 29.

Доказательств обратного, либо иных сведений, опровергающих исследованные судом доказательства, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

    Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по переводу помещения с кадастровым номером № из нежилого в жилое, по заключению основного договора купли-продажи квартиры и передаче квартиры истцу, что является существенным нарушением условий предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика предложение о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик указанное предложение от ДД.ММ.ГГГГ не получил, в результате чего письмо выслано обратно отправителю в связи с истечением сроков хранения.

Таким образом, порядок расторжения предварительного договора, установленный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

    С учетом изложенного, поскольку нарушение ответчиком условий предварительного договора является существенным, суд находит требование истца о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры подлежащим удовлетворению.

    В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

    Учитывая разъяснения, изложенные в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», принимая во внимание, что истец оплатила в соответствии с условиями предварительного договора половину стоимости жилого помещения, суд квалифицирует заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи квартиры от 29.12.2018 года в качестве договора купли-продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

    В соответствии с п. 13 предварительного договора стороны пришли к соглашению, что в случае расторжения предварительного договора по причинам, возникшим по вине продавца, продавец обязуется вернуть покупателю внесенные денежные средства в полном объеме.

    Учитывая тот факт, что обязанность по передаче жилого помещения ответчиком не исполнена и имеются иные основания для расторжения предварительного договора купли-продажи квартиры, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика оплаченных по предварительному договору купли-продажи квартиры денежных средств в размере 795 000 рублей 00 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в соответствии с Федеральным законом от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 795 000 рублей суд исходит из следующего.

    К правоотношениям сторон применяются положения Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 3 ст. 23.1 которого установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

    По условиям предварительного договора ответчик обязался заключить с истцом основной договор купли-продажи квартиры и передать жилое помещение истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку судом достоверно установлено, что основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, жилое помещение не было передано истцу в установленные сроки, а ответчик не вернул истцу сумму предварительной оплаты в размере 795 000 рублей 00 копеек, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитана неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 795 000 рублей 00 копеек.

Суд соглашается с составленным истцом расчетом размера неустойки, поскольку арифметически указанный расчет произведен правильно. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Учитывая установленное Федеральным законом от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ограничение по сумме неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень допущенных нарушений, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 795 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца, выразившийся в длительном уклонении от исполнения обязательств по заключению основного договора купли-продажи жилого помещения, неудовлетворении требования истца о возврате предварительно оплаченных денежных средств за жилое помещение, имеются основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку заявленные истцом требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 820 000 рублей 00 копеек ((795 000 руб. + 795 000 руб. + 50 000 руб.) * 50 % = 820 000,00 руб.).

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 250 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лавриненковой ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Турмалин» о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании оплаченных по предварительному договору денежных средств, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Турмалин» (№) и Лавриненковой ФИО11.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Турмалин» (№) в пользу Лавриненковой ФИО12, оплаченные по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 795 000 (семьсот девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек, неустойку (пени) в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 795 000 (семьсот девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 820 000 (восемьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:

Судья                                И.Ю. Кулагина