Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2017 (2-3319/2016;) ~ М-3683/2016 от 22.11.2016

К делу № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

27 февраля 2017 года                    <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего                    Козыревой Н.А.

при секретаре                             ФИО4

с участием:

представителя истца    ФИО3 – ФИО7, действующего на основании доверенности №<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ФИО5 – ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации <адрес>, третье лицо - Лазаревский отдел <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о сохранении в перепланированном (переустроенном) виде жилого дома и признании права собственности на жилой дом,

и исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО3, третье лицо – ФИО2 о сносе самовольных построек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к администрации <адрес>, в котором просит сохранить в перепланированном и переустроенном виде жилой дом общей площадью 475,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Победы, <адрес>, в составе помещений согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделением филиала ГУП «Ростехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> и признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

В обоснование заявленных требований ФИО3 ссылается на то, что на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, земли поселений, площадью 555 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109004:0058, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Победы, уч.71. Указанный земельный участок в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ему выдано разрешение на строительство №/Л-07, индивидуального жилого дома, 3 этажа, площадью застройки132 кв.м., общей площадью <адрес>,15 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 555 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109004:0058, по адресу: <адрес>, пер.Победы, уч.71. На основании указанного разрешения на строительство №/Л-07 от ДД.ММ.ГГГГ и на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, им возведен жилой дом, площадью 300 кв.м., этажностью – 3, литеры «А», «А1», «а», расположенный по адресу: <адрес>, пер.Победы, <адрес>. Без наличия разрешающей и проектной документации, согласованной и утвержденной в установленном порядке, им была произведена перепланировка и реконструкция принадлежащего ему жилого дома, в результате которой было перепланировано и переустроено чердачное помещение в мансарду. В результате перепланировки, общая площадь жилого дома увеличилась до 418,9 кв.м. Перепланировка выполнена в соответствии с требованиями основных строительных норм и правил и градостроительных требований, права и интересы третьих лиц не нарушены, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать капитальный четырехэтажный объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, пер. Победы, на земельном участке расположен жилой <адрес>, кадастровый №, а также одноэтажную бетонную пристройку к жилому дому размерами в плане 6,5мХ13,5м, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, пер. Победы, на земельном участке расположен жилой <адрес>, кадастровый № – самовольными постройками, обязав ответчика осуществить снос данных построек за свой счет. Также истец просит исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом с цокольным этажом, назначение: жилое, площадь: общая 300 кв.м., и обратить решение к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований администрация <адрес> ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № управлением муниципального земельного контроля администрации <адрес> проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО3 на предмет соблюдения последним земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Победы, 49 кадастровый №. По результатам проведенной проверки установлено, что вышеназванный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику, имеет площадь 555 кв.м. Администрацией <адрес> было выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разрешение на строительство на указанном земельном участке индивидуального жилого дома площадью застройки 132 кв.м, общей площадью 345,12 кв.м, количество этажей 3. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что ФИО3 на данном земельном участке возвел объект недвижимости отличный от того, на который выдавалось разрешение на строительство. На момент проверки строительный объект представлял из себя четырехэтажный объект недвижимости без минимального отступа от северо-западной стороны от границы земельного участка (ориентировочно 1,5 м.). Также на данном земельном участке возведена одноэтажная бетонная пристройка к жилому дому, размерами в плане 6,5x13,5 м., без минимального отступа и частично выходящая за пределы северо-западной границы земельного участка. Разрешение на возведение данного строения администрация <адрес> не выдавала. Анализ полученных в результате проверки сведений показал, что ответчиком при строительстве указанных объектов недвижимости были допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, а именно: четвёртый этаж жилого дома, бетонная пристройка возведены без соответствующего разрешения на реконструкцию таким образом, ответчик нарушил пункт 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, который регламентирует, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на реконструкцию. Также актом проверки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО3 возведена одноэтажная бетонная пристройка к жилому дому, размерами в плане 6,5x13,5 м., без минимального отступа и частично выходящая за пределы северо-западной границы земельного участка, разрешение на возведение которой администрация <адрес> не выдавала, тем самым ФИО3 осуществлено самовольное занятие земельного участка, находящегося в границах кадастрового квартала 23:49:0109004, из состава земель неразграниченной государственной собственности, чем нарушил права муниципального образования город-курорт Сочи, поскольку названный земельный участок является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи в силу закона и не предоставлялся ответчику для возведения на нём спорного ограждения.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 к администрации <адрес>, третье лицо - Лазаревский отдел <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о сохранении в перепланированном (переустроенном) виде жилого дома и исковое заявление администрации <адрес> к ФИО3 о сносе самовольных построек объединены в одно производство.

Истец ФИО3, будучи надлежаще уведомлен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО7 в судебном заседании доводы и требования ФИО3 поддержал, в удовлетворении требований администрации просил отказать. Как в письменных возражениях, так и в судебном заседании пояснил, что согласно п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в следующих случаях: строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. В данном случае дом был построен на основании разрешения на строительство, полученного на законных основаниях, возведен в границах правомерного земельного участка, который находится у ФИО3 в собственности. Проведенная реконструкция четвертого этажа, чердачного помещения, произведена без существенных изменений, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности в целом. Дом построен законно, на правомерном земельном участке в соответствии с требованиями. Постройку литер «Г» согласился привести в соответствие с законодательством, произвести частичный ее снос до границ земельного участка.

Третье лицо ФИО2, будучи надлежаще уведомлена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования администрации <адрес> поддержал в части требований о сносе самовольных строений и сооружений, пристройки и забора, выходящих за границы земельного участка, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО9, в остальной части удовлетворение требований оставил на усмотрение суда. В иске ФИО3 просил отказать в части требований об узаконивании строений и сооружений, которые выходят за границы земельного участка, остальные требования оставил на усмотрение суда, пояснив, что права ФИО5 затрагиваются тем, что спорные самовольные строения ФИО3 создают препятствия в пользовании принадлежащем третьему лицу земельным участком, расположение спорной постройки литер «Г», выходящей за границы правомерного земельного участка ФИО3 лишает ФИО2 свободного проезда к ее земельному участку. Данный факт был установлен при обследовании спорных строений и сооружений специалистами уполномоченных муниципальных контрольных служб. Было выявлено, что строения и сооружения, возведенные ФИО3, не только размещены без необходимых отступов от границ земельного участка, которые предусмотрены действующими нормативами, но и с самозахватом территории общего пользования (проезда).

Представитель ответчика администрации <адрес> – ФИО10 и представитель третьего лица Лазаревского отдела <адрес> Росреестра по <адрес> – ФИО11, будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. В заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 поддержал выводы по произведенной им по делу экспертизе, указав, что плита перекрытия строения литер «Г» расположена на высоте более 4,5 метров. Она является частью здания и ее необходимо уменьшить до нормативных размеров. Плита не препятствует проезду, но она выступает за пределы участка ФИО3 и нависает над территорией проезда на 1,05 метра. Для приведения пристройки в соответствие с законодательством необходимо произвести снос части пристройки на расстояние 1 м от кадастровой границы вглубь земельного участка. Относительно высоты здания, эксперт пояснил, что здание не изменилось и градостроительный регламент по высоте здания не нарушен. Жилой дом литер «А» и незавершенная строительством постройка литер «Г» соответствуют правилам пожарной безопасности.

Выслушав участников процесса, эксперта ФИО12, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 в полном объеме, а исковые требования администрации <адрес> удовлетворить в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического. Электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 555 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109004:0058, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Победы, уч.71, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО3 выдано разрешение на строительство №/Л-07, индивидуального жилого дома, 3 этажа, площадью застройки132 кв.м., общей площадью <адрес>,15 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 555 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109004:0058, по адресу: <адрес>, пер.Победы, уч.71.

На основании указанного разрешения на строительство №/Л-07 от ДД.ММ.ГГГГ и на принадлежащем ФИО3 на праве собственности земельном участке, им возведен жилой дом, площадью 300 кв.м., этажностью – 3, литеры «А», «А1», «а», расположенный по адресу: <адрес>, пер.Победы, <адрес>.

На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником жилого дома, площадью 300 кв.м., этажностью – 3, литеры «А», «А1», «а», расположенного по адресу: <адрес>, пер.Победы, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях улучшения жилищных условий ФИО3 была выполнена перепланировка жилого дома, площадью 300 кв.м., литеры «А», «А1», «а», расположенного по адресу: <адрес>, пер.Победы, <адрес> – крыша перепланирована и переустроена в мансарду. В результате перепланировки, общая площадь жилого дома увеличилась до 418,9 кв.м.

Также ФИО3 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке был возведен незавершенный строительством объект литер «Г», площадью 69,1 кв.м.

В ходе осуществления муниципального земельного контроля управлением муниципального земельного контроля администрации <адрес> произведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Победы, 49, с кадастровым номером 23:49:0109004:58. Проведенной проверкой установлено, что ФИО3 на данном земельном участке возвел объект недвижимости отличный от того, на который выдавалось разрешение на строительство. Также на данном земельном участке возведена одноэтажная бетонная пристройка к жилому дому, размерами в плане 6,5x13,5 м., без минимального отступа и частично выходящая за пределы северо-западной границы земельного участка. Разрешение на возведение данного строения администрация <адрес> не выдавала.

В соответствии ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу пп.2 п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу была назначена и проведена экспертом ООО «Зодчий» ФИО12 строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой технические характеристики, жилого дома указанные в копии разрешения на строительство №/Л-07 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют на момент экспертного осмотра фактическим характеристикам спорного жилого дома лит.«А», расположенного по пер.Победы,49 в <адрес>. Количество этажей в здании увеличилось с 3-х до 4-<адрес> застройки увеличена на 7,5%. <адрес> жилого дома увеличена на 21,36%. Строительный объём увеличен на 38,2%. Увеличение общей площади строения и его строительного объема обусловлено реконструкцией чердачного пространства в период времени с декабря 2010 года по октябрь 2016 года. Чердачное пространство реконструировано под жилой этаж (мансардный этаж). При этом технические характеристики жилого дома, отраженные в паспорте Федерального БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, соответствовали характеристикам, указанным в разрешении на строительство. Реконструируемый жилой дом, соответствует основным градостроительным, строительным нормам и правилам, нормам СНиП, предъявляемым к строениям, возводимым в сейсмических районах, а так же Правилам землепользования и застройки на территории <адрес>. Пристройка, соответствует основным градостроительным, строительным нормам и правилам, нормам СНиП, предъявляемым к строениям, возводимым в сейсмических районах а так же Правилам землепользования и застройки на территории <адрес>, за исключением следующих пунктов, а именно: п.7.1, СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских помещений» - Расстояние от границы участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 метра. Фактически пристройка литер «Г» выступает за границы земельного участка с его северо-западной стороны в сторону проезда на 0,31 м. Площадь пристройки частично расположенной за границами участка составляет 0,75 кв.м. Эксперт также пришел к выводу, что жилой дом литер «А» находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109004:58, общей площадью 555 кв.м. Одноэтажная пристройка литер «Г» находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109004:58, общей площадью 555 кв.м., при этом часть пристройки выступает за границы земельного участка с его северо-западной стороны в сторону проезда на 0,31 м. Площадь пристройки частично расположенной за границами участка составляет 0,75 кв.м. Жилой дом литер «А» не препятствует владельцам соседних домовладений, земельных участков в пользовании своими строениями (сооружениями) и земельными участками. Одноэтажная пристройка литер «Г» находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109004:58, общей площадью 555 кв.м., при этом часть пристройки выступает за границы земельного участка с его северо-западной стороны в сторону проезда на 0,31 м. Площадь пристройки частично расположенной за границами участка составляет 0,75 кв.м. Так же, над западным углом строения, над проездом, консольно выступает плита перекрытия. Длина консоли выступающей за границу участка - 1,05 м. Данные нарушения не препятствуют владельцам соседних домовладений, земельных участков в пользовании своими строениями (сооружениями) и земельными участками. Но при этом, выступающая за границу земельного участка ответчика часть пристройки литер «Г», мешает нормальному передвижению по проезду пешеходов и автотранспорта. Спорные строения не создают угрозы жизни и здоровью людей.

С выводами эксперта не согласился представитель третьего лица ФИО5 – ФИО8

Суд соглашается с выводами эксперта и считает необходимым положить их в основу решения, поскольку экспертиза сделана по назначению суда и эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Изучением материалов дела также установлено, что согласно сообщение кадастрового инженера ФИО9 по результатам выноса границ принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109004:58 выявлено самовольное занятие истцом муниципальной территории на площади 30 кв.м. со стороны фасада жилого дома ФИО3 Кроме того, расположенная на указанном земельном участке пристройка частично находится за правомерными границами земельного участка ФИО3 Площадь застройки за границами участка составляет 4 кв.м.

Суд считает, что данное сообщение не противоречит заключению ООО «Зодчий».

Несмотря на то, что судом установлено, что ФИО3 огорожен земельный на 30 кв.м. свыше правомерной площади, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований (ст.196 ГПК РФ), так как администрацией <адрес> не заявлены требования об изъятии части земельного участка, переносе забора в кадастровые границы. Требования представителя третьего лица о переносе забора ФИО3 в кадастровые границы также не могут быть удовлетворены, так как они не заявлены в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 ГПК РФ и не могут быть рассмотрены как самостоятельные требования.

Таким образом, учитывая, что спорное строение возведено истцом на правомерном земельном участке с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство, с нарушением порядка оформления перепланировки, при этом соответствуют градостроительным требованиям СНиП для жилых помещений и не нарушает прав других граждан и охраняемых законом интересов государства, не угрожает жизни и здоровью граждан, суд находит требования ФИО3 о признании права собственности на строение обоснованными и полагает разумным и справедливым эти требования удовлетворить. Учитывая, что ФИО3 произведена реконструкция и перепланировка существующего жилого дома, при этом не изменены его наружные габариты по ширине и длине, согласие соседей на произведенную реконструкцию и перепланировку не требуется.

Доводы администрации <адрес> о том, что основаниями для сноса самовольного строения являются отсутствие разрешения на строительство и государственной экспертизы, а также несоответствие его критериям объекта индивидуального жилищного строительства, установленным ст.48 и ст.49 Градостроительного кодекса РФ, суд находит несостоятельными, так как ФИО3 получалось разрешение на строительство в соответствии с требованиями действующего законодательства, а отделом Росреестра по <адрес> за ФИО3 впоследствии зарегистрировано право собственности на 3-хэтажный жилой дом общей площадью 300 кв.м.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено выводами эксперта по проведенной по делу строительно-технической экспертизы, что незавершенный строительством объект литер «Г» (он же по иску администрации <адрес> -одноэтажная бетонная пристройка) находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109004:58, общей площадью 555 кв.м., при этом часть пристройки выступает за границы земельного участка с его северо-западной стороны в сторону проезда общего пользования на 0,31 м., а верхней частью (консолью) на расстояние 1,05 м. Учитывая, что Градостроительный Кодекс РФ не предусматривает получение разрешения на строительство хозяйственной постройки на земельном участке, находящемся в собственности у гражданина, но при этом строительство не может осуществляться на чужом земельном участке, суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации <адрес> в части понуждения ФИО3 снести выступающую часть пристройки за кадастровую границу правомерного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к администрации <адрес>, третье лицо - Лазаревский отдел <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о сохранении в перепланированном (переустроенном) виде жилого дома и признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном виде жилой дом общей площадью 475,8 кв.м., в том числе площадью лоджий 56,9 кв.м., этажностью – 4, литеры «под А», «А», расположенный по адресу: <адрес>, пер.Победы, <адрес>, в составе помещений согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделением филиала ГУП «Ростехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес>.

    Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом общей площадью 475,8 кв.м., в том числе площадью лоджий 56,9 кв.м., этажностью – 4, литеры «под А», «А», расположенный по адресу: <адрес>, пер.Победы, <адрес>.

Решение является основанием для филиала ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> во внесении изменений в ГКН сведений в отношении жилого дома площадью 300 кв.м., этажностью – 3, литеры «А», «А1», «а» расположенного по адресу: <адрес>, пер.Победы, <адрес>.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом площадью 300 кв.м., этажностью – 3, литеры «А», «А1», «а», расположенный по адресу: <адрес>, пер.Победы, <адрес> одновременно зарегистрировать право собственности ФИО3 на жилой дом общей площадью 475,8 кв.м., в том числе площадью лоджий 56,9 кв.м., этажностью – 4, литеры «под А», «А», расположенный по адресу: <адрес>, пер.Победы, <адрес>.

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО3, третье лицо – ФИО2 о сносе самовольных построек – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 снести часть незавершенного строительством объекта литер «Г», выступающую за кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109004:58, общей площадью 555 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер.Победы, уч.71.

В удовлетворении остальной части требований администрации <адрес> – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

райсуда <адрес>                                                              Козырева Н.А.

копия верна:

судья                                                     Козырева Н.А.