Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2137/2017 от 11.01.2017

Судья: Гришакова Н.Б. дело № 33-2137/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Бурцевой Л.Н., Кучинского Е.Н.,

с участием прокурора ХХХ,

при секретаре ХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2017 года апелляционное представление Балашихинского городского прокурора на решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 августа 2016 года по делу по иску Балашихинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП ХХХ о признании незаконными действий, прекращении деятельности,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя ИП ХХХ – ХХХ,

установила:

В Балашихинский городской суд Московской области обратился Балашихинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц к ИП ХХХ с учетом уточненного искового заявления о признании незаконными действий по перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок <данные изъяты> <данные изъяты> (м. <данные изъяты>), прекращении деятельности по перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок <данные изъяты> «<данные изъяты> (м. <данные изъяты>) (л.д.68-71).

В судебном заседании Балашихинский городской прокурор на иске настаивал.

Представитель Администрации городского округа Балашиха в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Территориального отдела №3 Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области в судебное заседание явился, иск прокурора поддержал.

Представитель транспорта Московской области в судебное заседание явился, иск прокурора поддержал.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном представлении Балашихинский городской прокурор просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В заседании судебной коллегии представителем ХХХ заявлено ходатайство об оставлении апелляционного представления без рассмотрения, поскольку представление подано в пропуском срока.

Рассматривая апелляционное представление в апелляционном порядке, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалование подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока, при этом в заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Соответствующая просьба лица может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Из материалов дела установлено, что решением Балашихинского городского суда 30 августа 2016 года было отказано в удовлетворении иска Балашихинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП ХХХ о признании незаконными действий, прекращении деятельности. Данное решение было принято с непосредственным участием прокурора ХХХ, что подтверждается протоколом судебного заседания от 30.08.2016 года.

Резолютивная часть решения была оглашена в день рассмотрения дела. Следовательно, последним днем апелляционного обжалования решения суда является 30 сентября 2016 года.

С апелляционным представлением прокурор обратился 14 ноября 2016 года, что подтверждается отметкой Балашихинского городского суда, то есть с пропуском процессуального срока. В апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования не заявлено, срок апелляционного обжалования не восстановлен, отметки суда о подаче апелляционного представления в срок в материалах дела не имеется.

О содержании принятого решения прокурор узнал непосредственно в день его вынесения и оглашения – 3- августа 2016 года, срок и порядок обжалования решения судом был разъяснен. Обстоятельств, препятствующих истцу своевременно воспользоваться процессуальными правами, материалами дела не установлено.

В соответствии с п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, что корреспондирует с положениями п. 40 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ, в соответствии с которым если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку ходатайство о восстановлении срока не разрешено, а представление подано с пропуском срока, и указанные обстоятельства препятствуют суду апелляционной инстанции рассмотрению апелляционного представления по существу, учитывая, что вопросы о восстановлении срока для подачи апелляционного представления, принятия либо отказа в принятии представления в соответствии со статьями 112 и 325 Гражданского процессуального кодекса РФ разрешаются судом первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым апелляционное представление Балашихинского городского прокурора оставить без рассмотрения по существу, а дело возвратить в Балашихинский городской суд для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление Балашихинского городского прокурора на решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 августа 2016 года по делу по иску Балашихинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП ХХХ о признании незаконными действий, прекращении деятельности, - оставить без рассмотрения по существу и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи: