Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2018 от 21.02.2018

Дело №12-9/2018                                                                                    

РЕШЕНИЕ

с. Лямбирь                                                                                   06 апреля 2018 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Мельникова Н.Н., при секретаре Казаковой Г.Р.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- Карпова Н.В.,

         защитника - адвоката Коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Мартынова А.А., действующего на основании удостоверения №605 от 22.10.2015г., выданного УМЮ РФ по Республике Мордовия, и ордера № 494 от 26 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Карпова Н.В. на постановление инспектора по профилактике безопасности дорожного движения ММО МВД России «Лямбирский» Кошелевой А.Е. от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

    Карпов Н.В. обратился в суд с жалобой на постановление

инспектора по профилактике безопасности дорожного движения ММО МВД России «Лямбирский» Кошелевой А.Е. от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе Карпов Н.В. указывает, что при вынесении обжалуемого постановления нарушены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требований части 1 статьи 1.6, 29.1, части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, то есть о месте и времени рассмотрения материала он не был извещен, таким образом был лишен возможности привести доводы в свою защиту, копия обжалуемого постановления ему не направлялась, в результате чего он в установленный срок не имел возможности его обжаловать. Считает постановление инспектора по ПБДД ММО МВД «России» Лямбирский от 11 августа 2017 г. о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.30 КоАП Российской Федерации незаконным, просит его отменить.

    В судебном заседании Карпов Н.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что об обжалуемом постановлении он узнал только 20 ноября 2017г., когда получил документы из страховой компании. О месте и времени рассмотрения в отношении него протокола об административном правонарушении он не извещался, копия постановления от привлечении его к административной ответственности от 11 августа 2017г. ему не направлялась, в ОГИБДД объяснение с него не брали, был лишен возможности высказать доводы в свою защиту. 20 июня 2017 г., примерно в 21 час.он следовал на автомобиле ВАЗ-2109 под управлением знакомого в г.Саранск. В пути следования он попросил остановить автомобиль по необходимости, затем стал переходить проезжую часть на противоположную сторону. Он убедился в том, что автомобилей на проезжей части не было, дорогу видно было хорошо в обе стороны, так как не было темно, после чего стал переходить дорогу. Он прошел часть дороги, затем потерял сознание, пришел в себя в Республиканской больнице. У него имелась рана головы, ему наложили швы на голове, отпустили домой на амбулаторное лечение. Через несколько дней он был в больнице у хирурга, швы сняли. В отдел полиции «Лямбирский» его не вызывали, о рассмотрении в отношении него протокола о привлечении к административной ответственности, о назначении автотехнической экспертизы его в известность не ставили. В больнице он не смог дать пояснения по причине плохого самочувствия. Виновным себя не считает, поскольку пешеходных переходов и перекрестков в том месте, где они остановились, не было, разделительной полосы на дороге не было. Перед началом движения он убедился в отсутствии на проезжей части транспортных средств. Очевидцы ДТП, ехавшие с ним, не опрошены. Просит отменить обжалуемое постановление от 11 августа 2017 г., производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

    Защитник Карпова Н.В. адвокат Мартынов А.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, считает обжалуемое постановление незаконным, по делу допущены нарушения требований КоАП Российской Федерации, в действиях Карпова Н.В. отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Карпова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 КоАП Российской Федерации.

Заслушав стороны, свидетеля Кошелеву А.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

    Из протокола об административном правонарушении <номер> от 10 августа 2017 года, составленном инспектором по профилактике безопасности дорожного движения ММО МВД России «Лямбирский» Кошелевой А.Е. следует, что 20 июня 2017 г. в 21 час.10 минут <адрес>, Карпов Н.В. нарушил пункт 4.3 Правил дорожного движения, переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте, в результате чего создал помеху для движения автомобилю «Хендэ Туксон» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением С.А.В. В результате ДТП транспортное средство по вине пешехода получило механические повреждения.

    Из постановления по делу об административном правонарушении <номер> от 11 августа 2017 г., вынесенного инспектором по профилактике безопасности дорожного движения Кошелевой Е.А., следует, что Карпов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

    Свидетель К.А.Е. в судебном заседании пояснила, что протокол об административном правонарушении от 10 августа 2017г., постановление по делу об административном правонарушении от 11 августа 2017 г. в отношении Карпова Н.В. она составила на основании проведенного административного расследования по факту ДТП, имевшего место 20 июня 2017 г., в 21 час.10 минут, на участке автодороги <адрес> Административное расследование по факту ДТП проводилось также инспектором ДПС ММО МВД России «Лямбирский» Капковым И.В. Карпов Н.В. был извещен письмом о рассмотрении административного дела, также ему звонили на мобильный телефон, но не дозвонились, объяснение с него она не брала. Копия постановления от 11 августа 2017 г. о наложении административного штрафа Карпову Н.В. направлялась простым почтовым отправлением. Сотрудник отдела ОГИБДД ММО «Лямбирский» Петрова Т.В. очевидцем ДТП не являлась и никакие процессуальные действия по материалу не проводила. Постановление от 11 августа 2017 г. о привлечении Карпова Н.В. к административной ответственности составлено ею.

     В соответствии с частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г., пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с частями 4, 4.1 КоАП Российской Федерации физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из представленного суду материала об административном правонарушении 20.06.2017г., Карпову Н.В. направлено уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, из которого следует, что ему необходимо явиться в ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» 29 июня 2017 г. в 12 часов к инспектору по административной практике Петровой Т.В. для составления протокола об административном правонарушении.Протокол об административном правонарушении составляется 10 августа 2017 года инспектором по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД ММО «Лямбирский» Кошелевой А.Е.

В протоколе об административном правонарушении от 10 августа 2017 г. 13 АП № 122576 свидетелем указана Петрова Т.В., в то же время свидетель Кошелева А.Е. пояснила, что Петрова Т.В., являясь инспектором ОГИБДД ММО «Лямбирский», очевидцем ДТП не являлась и никакие процессуальные действия по материалу не проводила.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Административный орган, привлекающий лицо к административной ответственности, обязан предоставить привлекаемому лицу возможность реализовать гарантии защиты. При изложенных обстоятельствах, когда Карпов Н.В. вызывался в ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» к инспектору Петровой Т.В. на 29 июня 2017 года, а протокол составлен 10 августа 2017 года инспектором ОГИБДД Кошелевой А.Е., объяснение при составлении протокола у Карпова Н.В. не отбиралось, Карпова Н.В. нельзя считать надлежаще извещенным о дате, времени и месте составления протокола.

      Из рапорта оперативного дежурного ММО МВД России «Лямбирский» Лазарева Д.Н. следует, что сообщение о ДТП возле с.ЕкатериновкаБ.Березники-Саранск поступило в 21 час.20 мин. 20 июня 2017 г.

    Протокол осмотра места происшествия 13 АМ №005317 составлен 20 июня 2017 г. в 22 часа 10 минут. Как следует из протокола, осмотр производился в условиях ясной видимости, производилось фотографирование, при этом фотографии в деле отсутствуют.

    В графе «Положение транспортного средства на месте происшествия» указано месторасположение транспортного средства и отсутствуют сведения о расположении на проезжей части пешехода Карпова Н.В. в момент наезда.

     Из схемы к месту ДТП от 20.06.2017г. следует, что схема места ДТП составлена 20 июня 2017 г. в 09 часов 45 минут, то есть в светлое (дневное) время суток, в графе «при освещении» указано - темно. В схеме не указаны координаты расположение автомобиля, из которого вышел пешеход Карпов Н.В., не указана траектория движения пешехода Карпова Н.В. по проезжей части до места наезда на него автомобиля «ХэндэТуксон», также не указаны координаты и место наезда на пешехода на проезжей части; не указано, какое расстояние и в каком направлении прошел пешеход Карпов Н.В. до места наезда на него.

         Из заключения эксперта ( имеющего специальность-автотехническая экспертиза) № 744 от 22 августа 2017 года следует, что пешеход Карпов Н.В. до места наезда преодолел 2,5 метра (пункт 3 заключения ), место наезда на пешехода находится на расстоянии 2,5 метра от правого, относительно направления движения в сторону г.Саранска края проезжей части (пункт 4 заключения), автомобиль «ХэндэТуксон» с пластиной государственного регистрационного знака <данные изъяты> двигался со скоростью 80 км в час

( пункт 2 заключения).

    Вместе с тем, в протоколе осмотра места происшествия и в схеме к месту ДТП от 20 июня 2017 года отсутствуют сведения о траектории движения пешехода Карпова Н.В. по проезжей части до места наезда на него автомобиля, не указаны координаты и место наезда на Карпова Н.В. на проезжей части, не указано, какое расстояние и в каком направлении прошел пешеход Карпов Н.В. до места наезда на него. В материале и в пояснениях водителя автомобиля «ХэндэТуксон» отсутствуют сведения о скорости движения автомобиля перед наездом на пешехода Карпова Н.В., не понятным образом имеющиеся в заключении эксперта №744 от 22.08.2017 года.

     Заключение эксперта №744 закончено 22 августа 2017 г., постановление по делу об административном правонарушении в отношении Карпова Н.В. вынесено 11 августа 2017 г., то есть до окончания производства автотехнической экспертизы.

Исследованные судом протокол осмотра места происшествия и схема к нему от 20 июня 2017 года, заключение эксперта № 744 не могут являться доказательством вины Карпова Н.В. в совершении административного правонарушения, заключение эксперта № 744 проведено со ссылкой на исходные данные, отсутствующие в протоколе осмотра места происшествия и схеме к нему от 20 июня 2017 года.

    В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КОАП Российской Федерации, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

    Из объяснений Карпова Н.В. в судебном заседании следует, что 20 июня 2017 г. в больнице он не дал пояснения ввиду плохого самочувствия и имеющихся телесных повреждений, о месте, времени рассмотрения в отношении него протокола о правонарушении он не извещался, в представленном материале также отсутствуют сведения о направлении копии протокола и постановления о привлечении к административной ответственности Карпову Н.В.

    На основании вышеизложенного суд считает обоснованными доводы жалобы Карпова Н.В. о том, что при вынесении обжалуемого постановления нарушены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о месте, дате и времени рассмотрения материала он не был извещен, таким образом был лишен возможности привести доводы в свою защиту, также обоснованы доводы Карпова Н.В. и адвоката Мартынова А.А. о нарушении норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Из определения от 11 августа 2017 г. следует, что начальник ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» А.Ю. Борисов исправил описку в постановлении № <номер> от 11 августа 2017 г., вынесенного инспектором по профилактике безопасности дорожного движения Кошелевой Е.А., указав в описательной части определения, что неверно указана должность лица, составившего протокол об административном правонарушении - то есть «составление постановления от 11.08.2017 г. инспектором Кошелевой А.Е. не соответствует действительности», в резолютивной части определения указано: «считать верным должность лица, составившего постановление по делу об административном правонарушении- начальник ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» майор полиции А.Ю.Борисов». В то же время, в судебном заседании свидетель Кошелева А.Е. пояснила, что именно она составила как протокол об административном правонарушении от 10 августа 2017 года, так и постановление от 11 августа 2017 года в отношении Карпова Н.В.

      Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и влекущими отмену вынесенного инспектором по ПБДД ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» Кошелевой А.Е. в отношении Карпова Н.В. постановления об административном правонарушении от 11 августа 2017 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 24.1, 26.1, 30.1, 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7,суд

РЕШИЛ:

Жалобу Карпова Н.В. на постановление инспектора по профилактике безопасности дорожного движения ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» Кошелевой А.Е. от 11 августа 2017 года удовлетворить.

Постановление инспектора по профилактике безопасности дорожного движения ММО МВД России «Лямбирский» Кошелевой А.Е. от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпова Н.В. отменить.

    Производство по административному делу в отношении Карпова Н.В. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                     подпись                           Н.Н.Мельникова