Решение по делу № 2-1493/2013 от 26.08.2013

дело № 2-1493/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай           «17» декабря 2013 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой

при секретаре     Н.Н. Лотохиной

с участием      ответчика Афанасьева С.В.

     представителя ответчика Афанасьевой Е.С. - адвоката Рахимовой Г.М. (действующей на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Салаватского отделения (на правах управления) Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Афанасьеву С.В., Афанасьевой Е.С., Матросову А.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Салаватского отделения (на правах управления) Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Афанасьеву С.В., Афанасьевой Е.С. и Матросову А.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Афанасьевым С.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Афанасьев С.В. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору с Афанасьевой Е.С. и Матросовым А.В. заключены договора поручительства. В настоящее время, в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком по погашению кредита не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - просроченный основной долг. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>, почтовые расходы - <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доказательства надлежащего извещения приобщены к материалам дела. При обращении за судебной защитой нарушенного права, истец выразил письменное согласие на рассмотрение дела в отсутствие его представителя. Каких-либо ходатайств от истца, в том числе об отложении рассмотрения дела, не поступало.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца.

Ответчик Афанасьев С.В. просил отказать в удовлетворении требований, заявленных к нему и к поручителю Матросову А.В., и полностью взыскать сумму кредитной задолженности с ответчицы Афанасьевой Е.С., поскольку кредит получен для покупки её квартиры; при совместном проживании он вносил платежи, после фактического прекращения семейных отношений Афанасьева Е.С. обещала ежемесячно оплачивать кредит самостоятельно, так как квартира осталась ей. Сумма задолженности ответчиком Афанасьевым не оспаривалась.

Представитель ответчицы Афанасьевой Е.С. адвокат Рахимова Г.М. исковые требования не признала, поскольку ей не известна позиция подзащитной

Ответчик Матросов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью в получении почтового отправления с судебным извещением, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил. Копия иска с приложением получены ответчиком Матросовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, и положений статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Матросова А.В.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права и обязанности на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 309 ГК РФ закрепляет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

Исходя из требований ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Афанасьевым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых, на цели личного потребления.

В обеспечение исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Афанасьевой Е.С., истцом и Матросовым А.В. заключены договора поручительства соответственно № и №.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Афанасьев С.В. ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, платежи по кредитному соглашению не внес в полном объеме, при наступлении срока возврата кредита не погасил остаток задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - просроченный основной долг

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Афанасьев С.В. при заключении с истцом кредитного договора, согласился с предложенными банком условиями договора, однако ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы долга, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Размер взыскиваемой суммы подтверждается предоставленным истцом расчетом, правильность которого проверена судом и не опровергнута ответчиками.

Учитывая изложенное, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска ОАО «Сбербанк» оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчикам требований о возврате кредитной задолженности в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается извещениями о возврате суммы кредита, почтовым реестром об их отправлении с приложенной квитанцией об оплате, уведомлениями об их вручении.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке, суд взыскивает их с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Далее. В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, свои обязательства по возврату кредита, предусмотренные кредитным договором ответчик выполняет ненадлежащим образом, допускает задолженность, на уведомления Банка о погашении задолженности не реагирует, в связи с чем, Банк вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Учитывая, что обязательства по кредитному договору Афанасьевым С.В. на момент окончания срока действия договора не исполнены, фактическое пользование заемными денежными средствами с его стороны продолжается, то и условия кредитного договора сохраняются до полного их исполнения либо до расторжения договорных обязательств между сторонами (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Салаватского отделения (на правах управления) Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Афанасьеву С.В., Афанасьевой Е.С., Матросову А.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) м Афанасьевым С.В..

Взыскать с Афанасьева С.В., Афанасьевой Е.С., Матросова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Салаватского отделения (на правах управления) Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в солидарном порядке.

Взыскать с Афанасьева С.В., Афанасьевой Е.С., Матросова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Салаватского отделения (на правах управления) Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 22 декабря 2013 года.

Судья      О.В. Гильманова

Решение не вступило в законную силу.а