Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4872/2016 ~ М-3649/2016 от 22.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Буянове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солонкиной М. С. к Николаеву М. М.ичу о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Солонкина М.С. обратилась в суд с иском к Николаеву М.М. о взыскании долга, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком возникли следующие правоотношения: ответчиком была составлена расписка, согласно которой он взял на себя обязательство вернуть истцу взятые в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Николаев М.С. в течение 3 месяцев (в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ г. по февраль ДД.ММ.ГГГГ г.) неоднократно занимал у нее деньги. Первая расписка о получении денег ответчиком в долг в сумме <данные изъяты> рублей была написана ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги не были возвращены в указанный срок. В период с февраля по май ДД.ММ.ГГГГ года ответчик вновь брал у нее деньги в долг, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана расписка на сумму <данные изъяты> рублей, включающую в себя общую задолженность перед ней на тот момент.

Она пыталась получить причитающуюся сумму, неоднократно разговаривая с ответчиком, однако он уклоняется от возврата долга, обосновывая свою позицию тем, что долг за него погасит его отец.

Просит взыскать с Николаева М. М.ича в ее пользу долг в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от них не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Николаев М.М. составил расписку, согласно которой взял на себя обязательство вернуть Солонкиной М.С. взятые в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Николаев М.С. в течение 3 месяцев (в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ г. по февраль ДД.ММ.ГГГГ г.) неоднократно занимал у нее деньги. Первая расписка о получении денег ответчиком в долг в сумме <данные изъяты> рублей была написана ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги не были возвращены в указанный срок. В период с февраля по май 2016 года ответчик вновь брал у нее деньги в долг, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана расписка на сумму <данные изъяты> рублей, включающую в себя общую задолженность перед ней на тот момент.

Поскольку по смыслу закона достаточным основанием для признания договора займа заключённым является документ, удостоверяющий передачу займодавцем заёмщику заёмных средств, то расписка, по мнению суда, является надлежащим доказательством факта передачи ответчику заёмных средств.

В настоящее время ответчиком сумма займа в полном объеме не возвращена, от добровольного исполнения денежных обязательств ответчик уклоняется.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которую необходимо взыскать с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Солонкиной М. С. к Николаеву М. М.ичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Николаева М. М.ича в пользу Солонкиной М. С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: