Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2015 ~ М-517/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-573/2015г.    

Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года                  г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

с участием представителя заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Шешина Я.В. (по доверенности ДВ -14019 от 28.03.2014г. года), заместителя начальника МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району Букловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю на действие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю,

Установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратилось в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, незаконным, обязании отменить указанное постановление и возбудить исполнительное производство согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по <адрес> и <адрес> окончено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» согласно исполнительного документа - постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года. Причиной окончания исполнительного производства явилось в соответствии с п.9 ч.1 ст.47 Федерального закона № от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» - истечение срока давности ИД.

В порядке подчиненности постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано старшему судебному приставу по <адрес> и <адрес>, в удовлетворении жалобы отказано постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.

В соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 31.9. КоАП РФ под давностью исполнения постановления о назначении административного наказания понимается срок по истечении которого постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению, т.е. если это постановление не было приведено в исполнение (предъявлено для принудительного исполнения судебным приставам) в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ст. 21 Закона судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель безосновательно окончил исполнительное производство, поскольку предусмотренная статьей 31.9 КоАП РФ, ст. 21 Закона давность исполнения постановления о назначении административного наказания это не что иное, как срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ на основании вынесенного начальником ТО Роспотребнадзора постановления по делу об административном правонарушении № от <данные изъяты> наложении административного штрафа, то есть в данном случае срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не нарушен.

Исходя из системного, контекстного толкования статьи 31.9 КоАП РФ, ст. 21 Закона постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Приведение в исполнение - это возбуждение исполнительного производства.

То, что законодатель в статье 31.9 КоАП РФ предусмотрел срок для предъявления постановления о назначении административного наказания к исполнению, подтверждает также и часть 7 статьи 21 Закона в соответствии с названной нормой права судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Иное толкование статьи 31.9 КоАП РФ, ст. 21 Закона означает невозможность исполнения постановления о назначении административного наказания, поскольку предъявление к исполнению постановления о назначении административного штрафа в последний день двухгодичного срока влечет обязанность прекратить исполнение на следующий день.

По смыслу вышеназванных норм закона, а также с учетом пункта 14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ № 2, речь в них идет о сроке предъявления исполнительного документа к исполнению, а не о сроке совершения конкретного исполнительного действия в рамках уже возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, у исполнительного производства нет срока давности.

Представитель заявителя Шешин Я.В. (по доверенности), заявление поддержал по тем же основаниям.

Представитель МОСП по <адрес> и <адрес> Буклова Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Середкина О.В. действовала в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется. Должник не скрывался, имущество не прятал, оснований для приостановления исполнительного производства не имелось. О том, что была предоставлена отсрочка исполнения постановления до ДД.ММ.ГГГГ года, службу судебных приставов-исполнителей взыскатель не уведомил.

В судебное заседание представитель должника МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1», не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным государственным санитарным врачом по городам Шарыпово, Ужур, Шарыповскому, <адрес>м, ЗАТО <адрес> Аккерт М.Р. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в соответствии с которым МБОУ СОШ № привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты> сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ года. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Должник МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» неоднократно обращался к руководителю УО Администрации <адрес> с просьбой выделить дополнительные денежные средства в сумме <данные изъяты> для погашения административного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> удовлетворено ходатайство должника об отсрочке исполнения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно истечение срока давности по исполнению данного постановления оканчивается ДД.ММ.ГГГГ

Согласно исполнительного документа - постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1».

В ходе возбужденного исполнительного производства судебным приставом -исполнителем были произведены действия направленные на установление денежных средств и имущества должника, которых у должника не оказалось.

ДД.ММ.ГГГГ МОСП по <адрес> и <адрес> окончено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, в соответствии с п.9 ч.1 ст.47 Федерального закона № от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» - истечение срока давности ИД.

Данное постановление было обжаловано Управлением Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в порядке подчиненности, старшему судебному приставу по <адрес> и <адрес>, в удовлетворении жалобы отказано постановлением старшего судебного пристава от <данные изъяты>. № <данные изъяты>.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6, 31.8 настоящего Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления.

В случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.

Согласно ст. 31.10 КоАП РФ истечение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания является одним из оснований для окончания исполнительного производства органом, должностным лицом, его исполняющим.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из оснований для окончания исполнения постановления по делу об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем также является истечение срока давности приведения постановления в исполнение.

Вместе с этим ст. 31.7 КоАП РФ предусмотрено, что истечение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания является одним из оснований для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания.

Статьей ст. 43 Закона об исполнительном производстве приведен перечень оснований для прекращения исполнительного производства, в числе которых указаны иные случаи прекращения исполнения постановления, предусмотренные федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшим исполнительный документ, что согласуется со ст. 31.7 КоАП РФ.

Из содержания приведенных положений следует, что при отсутствии оснований для перерыва течения срока давности, его приостановления либо продления, исполнение постановления о назначении административного наказания по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу подлежит прекращению независимо от его исполнения.

С учетом положения п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5, согласно которому по истечении срока давности исполнения постановления, установленного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для окончания исполнительного производства, в соответствии с п.9 ч.1 ст.47 Федерального закона № от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» - истечение срока давности ИД.

Учитывая, что по исполнению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МБОУ СОШ № к административной ответственности была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно срок его исполнения истекал ДД.ММ.ГГГГ года.

МОСП по <адрес> и <адрес> указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по основанию: за истечением срока давности, то есть ранее двухгодичного срока, в связи с чем постановление старшего судебного пристава от <данные изъяты>. № <данные изъяты> является незаконным.

Однако, принимая во внимание, что доказательств уклонения МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» от исполнения постановления о привлечении к административной ответственности в материалах дела не содержится и судом не установлено, исполнительное производство не приостанавливалось, рассрочка по оплате штрафа не предоставлялась, а двух годичный срок исполнения постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения заявления в суде истек, оснований для обязания МОСП по <адрес> и <адрес> возбудить исполнительное производство согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Решил:

Признать незаконным постановление МОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

В удовлетворении требований об обязании возбудить исполнительное производство согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: