Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8730/2015 ~ М-8228/2015 от 03.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

при секретаре Гамидовой Р.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № 2-8730/1/15 по заявлению Соловьева В. Б. и Трухачевой О. А. об оспаривании отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Соловьев В.Б. и Трухачева О.А. обратились в суд с вышеназванным заявлением, в котором просили признать незаконным отказ Росреестра в государственной регистрации права на объект недвижимости – <адрес> и обязать Росреестр произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости – <адрес> по адресу <адрес> в <адрес> в соответствии с поданными заявителями заявлениями. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее «Росреестр») с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости – <адрес> по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от Росреестра они получили сообщение об отказе в государственной регистрации права по мотиву непредставления документов, необходимых в соответствии с ФЗ РФ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон»), и несоответствия сведений об объекте недвижимости, указанного в документе, выданном организацией по учету объектов недвижимого имущества – <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, аналогичным сведениям, указанным в правоустанавливающем документе - договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ. – <адрес>, которое считают незаконным.

В судебном заседании заявитель Соловьев В.Б., действующий в своих интересах и в интересах Трухачевой О.А. по доверенности, просил заявлении удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель Росреестра по доверенности Феллер И.С. возражала против удовлетворения заявления.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соловьев В.Б и Трухачева О.А. обратились с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты> – <адрес> (ранее <адрес>, приложив все необходимые для проведения регистрации документы, в том числе Постановление Городского Головы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № 33-п «О присвоении нового почтового адреса 3-х этажному жилому дому, расположенному по <адрес>».

Однако, несмотря на данный факт, государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении государственной регистрации по мотиву несоответствия сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в документе, выданном организацией по учету объектов недвижимого имущества – <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, аналогичным сведениям, указанным в правоустанавливающих документах – <адрес>.

Кроме того, при разрешении данного спора судом учитывается, что в государственном кадастре недвижимости адрес указанной квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> значится <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо правовых оснований, предусмотренных Законом, у государственного регистратора для приостановления государственной регистрации права собственности на указанную квартиру не имелось.

В нарушение п. 5 ч. 1 ст. 19 Закона государственный регистратор не направил заявителям уведомление о приостановлении государственной регистрации.

Доводы представителя Росреестра о том, что заявители выразили волю на получение документов лично, несостоятельны, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о направлении и получении заявителями уведомлений о приостановлении государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором на основании абзацев 10, 11 п. 1 ст. 20 Закона принято решение об отказе в государственной регистрации права на вышеназванный объект недвижимости.

Государственный регистратор, отказывая заявителям в совершении регистрационных действий, сослался на то, что последними не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, а также в связи с имеющимися противоречиями между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что заявителями представлены все необходимые документы для регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, и в связи с отсутствием каких-либо противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами, поскольку прежний почтовый адрес вышеназванной квартиры <адрес> изменен в установленном законом порядке на <адрес>, о чем заявителям было предоставлено подтверждение – Постановление Городского Головы от <данные изъяты>. №-п, суд полагает, что оснований для отказа в государственной регистрации также не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ Росреестра в государственной регистрации пава собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес> является незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит заявление Соловьева В.Б. и Трухачевой О.А. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Соловьева В.Б. и Трухачевой О.А. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в государственной регистрации права на объект недвижимости – <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> устранить в полном объеме нарушение прав заявителей, допущенных при рассмотрении заявлений Соловьева В.Б. и Трухачевой О.А. о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 18.08.2015г.