Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2019 от 15.07.2019

                                                                                                                                   50RS0004-01-2019-001379-77

                                                                                                                                      Дело № 12-118/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск                                         04 сентября 2019 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области                               В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре                                                                   Юдине А.А.

рассмотрев жалобу Демидова Д.В. на постановление заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Демидов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч. 3 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Демидов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч. 3 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Заместителем министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут по адресу: <адрес>, возле газозаправочной станции «Дельта-Транс-Сервис», в ходе осуществления контроля, непосредственно в процессе перевозки, в соответствии с ч. 19 ст. 9 Федерального Закона от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ, совместно с инспектором ДПС ФИО3, выявлено осуществление перевозок пассажиров и багажа водителем легкового такси, не зарегистрированным в установленном законодательством порядке Демидовым Д.В., на транспортном средстве марки «Форд Торнео BUS» государственный регистрационный знак Н 387 КВ / 197. Перевозка пассажиров и багажа осуществлялась с нарушением требований п.п. «б» п. 3 ч. 16 ст. 9 Закона от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ, п. 2 ст. 20 Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, п. 2 ст. 14 Закона МО № 268/2005-ОЗ от 27.12.2005 года, п.п. 28, 29 Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7, о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, выразившимся в отсутствии у водителя вышеуказанного транспортного средства путевого листа на 18.06.2019 г. с отметкой о его проведении, что содержит состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого, несет водитель транспортного средства Демидов Д.В., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.31.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Демидов Д.В. представил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить как незаконное и не обоснованное, дело об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по следующим основаниям.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. его место работы и должность определены должностным лицом ФИО2 как «водитель легкового такси, не зарегистрированный в установленном законодательстве порядке».

Однако он не является «водителем легкового такси», поскольку действующее законодательство Российской Федерации определяет понятие «легковое такси» как транспортное средство, имеющее помимо места водителя не более 8 мест для сидения, используемое юридическими и физическими лицами для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования и на основании действующего разрешения на осуществление перевозок пассажиров и багажа. В соответствии с ст. 1 Закона № 69-ФЗ от 21.04.2011г. разрешение могут получить только юридические лица или индивидуальные предприниматели. Он не является индивидуальным предпринимателем, не представителем юридического лица и получить вышеуказанное разрешение не имеет никакой возможности. Автотранспортное средство, которым он управлял на момент составления протокола и вынесения вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, находится в собственности физического лица - ФИО1, инвалида 2 группы, который также не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и грузов на основании соответствующего разрешения. Таким образом, транспортное средство марки «ФОРД ТОРНЕО BUS» г/н № не попадает под определения понятия «легковое такси».

Вменение ему нарушения п.п. «б» п. З ч.16 ст.9 Закона № 69-ФЗ от 21.04.2011г. не может быть признано соответствующим действующему законодательству Российской Федерации поскольку п.п. «б» п. З ч.16 ст.9 Закона № 69-ФЗ четко обозначает круг лиц, в отношении которых могут быть применены меры административного характера, а именно «индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси». Я не являюсь индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, осуществляющим деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также не состою в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицам осуществляющими деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Таким образом, он не может нести ответственность за нарушение положений вышеуказанной статьи.

На основании вышеизложенного и на основании девствующего законодательства Российской Федерации следует, что он, Демидов Дмитрий Владимирович, не является и не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортное средство марки «ФОРД ТОРНЕО BUS» г/н № не является средством совершения правонарушения, а в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, отсутствие хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения исключает привлечение лица к административной ответственности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Демидов Д.В., не прибыл, заявил ходатайство о рассмотрении жалоб без его участия, требования, изложенные в своей жалобе поддержал, просит дело об административном правонарушении прекратить, так как он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы Демидова Д.В., изучив письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба Демидова Д.В. подлежит удовлетворению, а постановление заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

    Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 данной статьи, заключается в осуществлении перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Согласно п. 4 ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Аналогичная норма содержится в Правилах обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечне мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации. В данных Правилах установлен также запрет выпуска на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния (п. 28).

Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Субъектами комментируемых правонарушений являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортным средством при осуществлении такой деятельности, а также должностные лица, на которых возложены обязанности по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта. В силу примечания к рассматриваемой статье владельцы транспортных средств, имеющие статус индивидуальных предпринимателей, несут ответственность как юридические лица.

Необходимо учитывать, что на организации и индивидуальных предпринимателей, для которых перевозка не является видом деятельности и которые используют автотранспорт для собственных нужд, нормы статьи 12.31.1 Кодекса РФ об АП не распространяются.

Согласно постановлению об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п.п. «б» п. 3 ч. 16 ст. 9 Закона от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ, п. 2 ст. 20 Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, п. 2 ст. 14 Закона МО № 268/2005-ОЗ от 27.12.2005 года, п.п. 28, 29 Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7, Демидов Д.В. допустил осуществление перевозок пассажиров транспортным средством, не прошедшим предрейсовый контроль технического состояния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Демидова Д.В. консультантом ТО № 9 УРАТК МТД и МО ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.31.1 ч. 3 Кодекса РФ об АП, по факту осуществления перевозок пассажиров и багажа транспортным средством легкового такси Демидовым Д.В. управляющим транспортным средством, автомобилем марки «Форд Торнео BUS» государственный регистрационный знак Н 387 КВ 197 без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, выразившееся в отсутствии у Демидова Д.В. в путевом листе отметки о прохождении такового контроля. В отношении Демидова Д.В. возбуждено административное дело по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроль технического состояния транспортного средства.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ в действиях Демидова Д.В. устанавливалось исходя из составленного протокола об административном правонарушении с прилагаемым к нему актами осмотра, фототаблицей, объяснениями свидетелей.

Однако, составленные в отношении Демидова Д.В. процессуальные документы не содержат данных о том, что водитель Демидов Д.В. на момент проверки перевозки пассажиров либо багажа являлся Индивидуальным предпринимателем или представителем юридического лица, осуществляющего деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, либо состоял в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицам осуществляющими деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Документального подтверждения осуществления водителем Демидовым Д.В. указанной деятельности, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, водитель Демидов Д.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ, в связи с чем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, порядок привлечения Демидова Д.В. к административной ответственности был нарушен, так как протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в отношении «Водителя, не зарегистрированного в установленном законом порядке, водителем легкого такси», который таковым не является, оценка собранных доказательств, их относимость и допустимость не производилась, не выяснялась виновность лица в совершении административного правонарушения, и наличие либо отсутствие самого состава административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности применения мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вина Демидова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ не была доказана представленными материалами дела, так как не установлен субъект административного правонарушения, то есть зарегистрированное в установленном законом порядке, физическое или юридическое лицо, осуществляющее деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, следовательно, в действиях Демидова Д.В. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1. ч. 3 КоАП РФ.

Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет за собой прекращение дела.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Демидова Д.В. установлено, что порядок привлечения лица к административной ответственности, установленный законом нарушен, доводы изложенные в жалобе нашли свое подтверждение в материалах дела, поэтому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а жалоба Демидова Д.В. удовлетворению, производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Демидов Дмитрий Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1. ч. 3 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей – отменить, жалобу Демидова Д.В. – удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении Демидова Д.В. по ст. 12.31.1. ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области                             В.В. ТЮЛЕНЕВ