Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4563/2016 ~ М-3109/2016 от 26.05.2016

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капешина В. А. к ООО «УК «ЖКУ» о понуждении жилищно – эксплуатационной организации к исполнению обязательств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Капешин В.А. обратился в суд с иском к ООО «УК «ЖКУ» об обязании ответчика надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по эксплуатации дома, расположенного по адресу: <адрес>, провести инспекцию состояния фундамента и принять меры по итогам инспекции; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец Капешин В.А. ссылался на то, что между сторонами заключен Договор на обслуживание дома, однако ответчик обслуживает дом, в котором проживает истец ненадлежащим образом. За все время обслуживания дома, управляющая организация ни разу не провела ремонта или даже осмотра фундамента дома. Хотя фундамент в нескольких местах активно рассыпается. ООО «УК «ЖКУ» даже не потрудились ответить на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, и после напоминания от ДД.ММ.ГГГГ. В результате бездействия ответчика в течении длительного времени вверенное им имущество, находится без контроля и ухода, что может привести к ущербу для строения. То, что фундамент продолжает разрушаться визуально очевидно. Кроме того, истец считает, что согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» ему ответчиком нанесен моральный вред, который оценивается в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Капешин В.А. полностью поддержал свои исковые требования, дав аналогичные объяснения изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «УК «ЖКУ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что Капешина В.А., зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией, обслуживающий <адрес>, по вышеуказанному адресу со слов истца является – ООО «УК «ЖКУ».

ДД.ММ.ГГГГ истец Капешин В.А. обращался в ООО «УК «ЖКУ» с претензией о проведении ремонта фундамента <адрес>. (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ Капешин В.А. обратился с повторной с претензией в ООО «УК «ЖКУ» (л.д.5), однако данных о том, что ответчик каким – либо образом отреагировал на данное обращение суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять те доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Капешина В.А. При этом, суд исходит из того, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что фундамент <адрес> по адресу: <адрес>, разрушен и нуждается в капитальном ремонте, а также, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязанности по обслуживанию дома, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Кроме того, истцом суду не представлены документы, подтверждающие его права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Требования о компенсации морального вреда, производны от первоначальных требований об обязании исполнить обязательства, в связи с чем, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Капешина В. А. к ООО «УК «ЖКУ» о понуждении жилищно – эксплуатационной организации к исполнению обязательств, компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Капешина В. А. к ООО «УК «ЖКУ» о понуждении жилищно – эксплуатационной организации к исполнению обязательств, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья