Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1863/2013 ~ М-1532/2013 от 19.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2013 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Сергеевой Н.В.,

при секретаре                    Кузнецовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Борискиной Ю.Е., Солоповой И.А. к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Самарский механико-технологический техникум» о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Самарский механико-технологический техникум» (далее по тексту ГБОУ СПО «Самарский механико-технологический техникум») о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцы указали, что Борискина Ю.Е. проживает в общежитии по адресу: <адрес>, Солопова И.А. в комнате №. Данное общежитие находится в оперативном управлении ГБОУ СПО «Самарский механико-технологический техникум». Ответчиком за период с 2010-2012 г.г. установлена следующая фиксированная плата проживание для лиц, не являющихся сотрудниками техникума, за жилое помещение площадью 14 кв.м в 2010 г. – <данные изъяты> руб. в месяц, в 2011 г. – <данные изъяты> руб., в 2012 г. – <данные изъяты> руб. Согласно действующим тарифам в период с 2010-2012 г., плата за проживание в общежитии должна была составлять для истца Борискиной Ю.Е. – <данные изъяты> руб., с апреля по декабрь 2010 г. – <данные изъяты> руб., в 2011 г. – <данные изъяты> руб., в 2012 г. – <данные изъяты> руб. Истцом Борискиной Ю.Е. за период с марта 2010 г. по январь 2011 г. и с января 2012 г. по июнь 2012 г. ответчику была оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеками-ордерами. Размер излишне уплаченной суммы истцом Борискиной Ю.Е.. за период с марта 2010 г. по январь 2011 г. и с января 2012 г. по июнь 2012 г. составил <данные изъяты> руб. Согласно действующим тарифам в период с 2010-2012 г., плата за проживание в общежитии должна была составлять для истца Солоповой И.А. в 2010 г. с января по март 2010 г. – <данные изъяты> руб. в месяц, с апреля по декабрь 2010 г. – <данные изъяты> руб. в месяц, в 2011 г. – <данные изъяты> руб. в месяц, в 2012 г. – <данные изъяты> руб. в месяц. Истцом Солоповой И.А. за период с марта 2010 г. по август 2010 г. и апреля 2012 г. по июнь 2012 г. ответчику была уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеками-ордерами. Размер излишне уплаченной суммы истцом Солоповой И.А. за период с марта 2010 г. по август 2010 г. и с апреля 2012 г. по июнь 2012 г. составил <данные изъяты> руб. Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в завышении платы за проживание в общежитии, распространении ложных сведений в отношении истцов, а также нарушении тайны переписки истцам причинен моральный вред, который они оценивают в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждой.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Борискина Ю.Е. просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 01.03.2010 г. по 01.01.2011 г. и с 01.01.2012 г. по 01.06.2012 г. в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Солопова И.А. просила взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 01.03.2010 г. по 01.08.2010 г. и с 01.04.2012 г. по 01.06.2012 г. в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Борискина Ю.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что с 2001 г. по 2009 г. состояла в трудовых отношениях с ГБОУ СПО «Самарский механико-технологический техникум», уволилась по собственному желанию. Пока состояла в трудовых отношениях, оплачивала за проживание в общежитии <данные изъяты> руб. как сотрудник техникума, после увольнения по собственному желанию с ней был заключен договор найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором оплата за проживание стала составлять <данные изъяты> руб. в месяц.

Истец Солопова И.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Солоповой И.А. по доверенности Солопова Э.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что Солопова И.А. приходится женой ее сыну, договор найма жилого помещения в общежитии заключен с Солоповой И.А., однако в общежитии истица Солопова И.А. никогда не проживала и не проживает в настоящее время, поскольку вместе с семьей с 2010 г. проживает в квартире, принадлежащей Солоповой Э.Е. по адресу: <адрес>, а в общежитии проживает сама Солопова Э.Е. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги оплачивает также Солопова Э.Е.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что общежитие по адресу: <адрес> является собственностью Самарской области и находится на праве оперативного управления у ГБОУ СПО «Самарский механико-технологический техникум». В связи с чем истцы необоснованно ссылаются в расчетах на тарифы, утвержденные Департаментом управления имуществом г.о.Самара, Постановлениями Администрации и Главы г.о.Самара для муниципального жилого фонда. Общежитие не относится к числу муниципальных, и указанные тарифы не могут иметь обязательного значения при расчете платы за проживание в помещениях такого типа. Общежитие, в котором проживают истцы, относится к специализированному жилищному фонду и имеет целевое назначение: для временного проживания в период работы, службы, обучения граждан. Сумма оплаты за проживание в комнате в общежитии устанавливается по соглашению сторон в договоре. Техникум вправе самостоятельно устанавливать размер оплаты за проживание для граждан, не являющихся студентами и работниками техникума. На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также пояснил, что действительно с июня 2012 г. оплата за проживание в общежитии и коммунальные услуги рассчитывается исходя из муниципальных тарифов, поскольку это явилось рекомендацией Департамента управления имуществом г.о.Самара в процессе передачи данного общежития в муниципальную собственность.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общежитие по адресу: <адрес> закреплено за ГБОУ СПО «Самарский механико-технологический техникум» на праве оперативного управления. На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О передаче в ведение субъектов Российской Федерации федеральных государственных учреждений образования, находящихся в ведение Рособразования» общежитие, расположенное по адресу: <адрес> включено в состав имущества, являющегося собственностью Самарской области, за индивидуальным реестровым номером <данные изъяты>.

На основании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ данное общежитие закреплено за ГБОУ СПО «Самарский механико-технологический техникум» и принято от Министерства имущественных отношений Самарской области по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

ГБОУ СПО «Самарский механико-технологический техникум» как образовательное учреждение в соответствии с ч.3 ст. 39 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании» несет ответственность перед собственником за сохранность и эффективное использование закрепленной за этим учреждением собственности. Контроль деятельности образовательного учреждения в этой части осуществляется учредителем или иным юридическим лицом, уполномоченным собственником.

Согласно ч.11 ст. 39 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом по управлению государственным имуществом Самарской области и Самарским механико-технологическим техникумом, усматривается, что последнему в оперативное управление передано имущество, а именно здание общежития с подвалом для использования в целях размещения учащихся техникума по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд полагает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться положениями Главы 10 ЖК РФ и нормами, установленными ГК РФ, регулирующими коммерческий найм жилых помещений.

В соответствии со ст. 39 Закона РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом учредитель закрепляет объекты права собственности (здания, сооружения, имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника).

В силу с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Частью 3 ст. 92 ЖК РФ установлено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Согласно ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

На основании ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ СПО «Самарский механико-технологический техникум» и Борискиной Ю.Е., не состоящей в трудовых отношениях с ответчиком, заключен договор № найма специализированного жилого помещения комнаты в общежитии, в соответствии с п. 1.1.1 и п.1.2 которого наймодатель передал за плату во владение и пользование для временного проживания комнату №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п.2 договора, ежемесячная плата за помещение составляет <данные изъяты> руб. Срок действия договора установлен в 5 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ Данный договор подписан обеими сторонами, не оспорен, недействительным не признан и в соответствии с положениями ст. 684 ГК РФ считается пролонгированным.

Из протокола № заседания Совета учебного заведения ГБОУ СПО «Самарский механико-технологический техникум» от ДД.ММ.ГГГГ установлена с ДД.ММ.ГГГГ оплата за проживание в общежитии в месяц сотрудникам техникума - в соответствии с Постановлением Администрации г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ Лицам, не являющимся сотрудниками техникума, установлена оплата с соблюдением всей процедуры оформления документов, необходимых для оформления договора найма специализированного помещения, в размере <данные изъяты> руб. за комнату площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> руб. за комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Борискина Ю.Е. занимает комнату № и оплачивает плату за проживание в общежитии <данные изъяты> руб. в месяц.

Согласно калькуляции стоимости затрат проживания в общежитии ГБОУ СПО «Самарский механико-технологический техникум» по договору найма жилого помещения лиц, не являющихся студентами и сотрудниками техникума (комната площадью <данные изъяты> кв.м), составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – зарплата сотрудников общежития, <данные изъяты> руб. начисления на оплату труда (43,2%), <данные изъяты> руб. – коммунальные платежи, <данные изъяты> руб. – услуги по содержанию помещения, <данные изъяты> руб. – накладные расходы, НДС – <данные изъяты> руб.

На основании ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Таким образом, истица Борискина Ю.Е. проживает в специализированном жилом фонде образовательного учреждения и довод о распространении на спорное жилое помещение действия ст. 7 ФЗ РФ № 189 от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании нормы права.

Необоснованной является ссылка истицы в расчетах по оплате за жилое помещение на тарифы, утвержденные Постановлениями Администрации и Главы г.о.Самара для муниципального жилого фонда, поскольку общежитие по <адрес> не относится к числу муниципальных, и указанные тарифы не могут быть применены. Общежитие относится к специализированному жилищному фонду и имеет целевое назначение – для временного проживания студентов и сотрудников техникума.

Довод истицы о том, что жилые помещения в общежитии предоставлены и иным лицам, не являющимся учащимися техникума и не состоящими с ним в трудовых отношениях, не свидетельствует сам по себе о том, что статус специализированного жилого фонда – общежития образовательного учреждения утрачен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 100 ЖК РФ между Борискиной Ю.Е. и техникумом заключен договор найма специализированного жилого помещения, и поскольку здание общежития в муниципальную собственность не передавалось, расчеты платы за жилое помещение по тарифам социального найма, как просит истица, произведены быть не могут. Оплата за проживание в комнате в общежитии установлена по соглашению сторон, Борискиной Ю.Е. и техникума.

Исковые требования Солоповой И.А. не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям. Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ СПО «Самарский механико-технологический техникум» и Солоповой И.А., не состоящей в трудовых отношениях с ответчиком, заключен договор № найма специализированного жилого помещения комнаты в общежитии, в соответствии с п. 1.1.1 и п.1.2 которого наймодатель передал за плату во владение и пользование для временного проживания комнату №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п.2 договора, ежемесячная плата за помещение составляет <данные изъяты> руб. Срок действия договора установлен на 1 год. Данный договор подписан обеими сторонами, не оспорен, недействительным не признан и в соответствии с положениями ст. 684 ГК РФ считается пролонгированным.

Вместе с тем, достоверно установлено и сторонами не оспаривалось, что Солопова И.А. никогда в общежитии не проживала, коммунальные платежи не оплачивала, поскольку проживает с семьей в квартире по адресу: <адрес>, что также подтверждается вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Солоповой И.А. по доверенности Солопова Э.Е. суду показала, что в комнате № общежития вместо Солоповой И.А. проживает она, Солопова Э.Е., коммунальные услуги и плату за проживание также оплачивает Солопова Э.Е.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств тому, что ответчик без установленных законом либо договором оснований приобрело денежные средства за счет Солоповой И.А., суду не представлено.

Требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суду не представлено доказательств, что действиями ответчика, нарушены личные неимущественные права истцов. Не представлено доказательств, что действиями Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Самарский механико-технологический техникум» нарушена тайна переписки Борискиной Ю.Е. и Солоповой И.А. Размещение на доске объявлений в техникуме объявления с указанием жильцов, имеющих задолженность по оплате за проживание в общежитии, не является нарушением прав истцов, а является вынужденной мерой техникума по погашению задолженности.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Борискиной Ю.Е. к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Самарский механико-технологический техникум» о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении исковых требований Солоповой И.А. к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Самарский механико-технологический техникум» о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                Н.В.Сергеева