Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2124/2012 ~ М-2083/2012 от 20.11.2012

дело № 2-2124/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 27 ноября 2012 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

с участием истца Рассказова С.В.,

полномочного представителя ответчика УФССП по СК по доверенности Варфоломеевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Рассказова С.В. к Невинномысскому городскому отделу судебных приставов УФССП по СК об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Рассказов С.В. обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к Невинномысскому городскому отделу судебных приставов УФССП по СК об освобождении имущества от ареста. В обосновании своего требования указывает, что заочным решением Невинномысского городского суда от 19.08.2011 г. были удовлетворены исковые требования Рассказовой Н.И. к Миленко С.В. и Миленко А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, и в ее пользу было взыскано: с Миленко С.В. <данные изъяты> руб.суммы неосновательного обогащения и <данные изъяты> руб. судебных расходов; с Миленко А.Н. <данные изъяты> руб. суммы неосновательного обогащения и <данные изъяты> руб. судебных расходов. 19.09.2011 г. были возбуждены исполнительные производства: в отношении должника Миленко С.В. №, в отношении должника Миленко А.Н. №. Взыскатель Рассказова Н.И. являлась его мамой, которая умерла 15.01.2012 г.. Решение суда о взыскании в пользу его матери присужденной денежной суммы на момент ее смерти не исполнено. Определением Невинномысского городского суда от 16.10.2012 г. была произведена замена взыскателя Рассказовой Н.И. в стадии исполнительного производства и взыскателем определен он. Должники Миленко С.В. и Миленко А.Н. зарегистрированы и проживают по выше указанному адресу: <адрес>. Он зарегистрирован по адресу, в котором имеются некоторые предметы домашнего обихода, в том числе и бытовая техника, принадлежащие ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НГОСП УФССП по СК Рыбалкиной Ж.А. в рамках исполнительного производства была произведена опись имущества должников по месту их проживания и регистрации - <адрес>, и арест. В опись был включен в том числе и холодильник марки «Стинол 256Q», который он приобрел в магазине «Эльдорадо» <адрес> за цену, составляющую <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным чеком № от 30.05.2007 г. и кассовым чеком. Холодильник был арестован и изъят. Все действия судебный пристав-исполнитель производил в его отсутствие, потому он не мог представить ей доказательства принадлежности холодильника ему, и таким образом предотвратить необоснованное изъятие имущества, принадлежащего ему, как взыскателю. Как следует со слов должников Миленко С.В. и Миленко А.Н., копию акта описи и изъятия холодильника от 13.11.2012 г. им не предоставлялась. 14.11.2012 г. у него был изъят подлинник товарного чека, однако копия акта об аресте холодильника ему так же не была представлена, в связи с чем просит истребовать его у ответчика. Таким образом, ответчиком было произведено изъятие его личного имущества, следовательно, было допущено нарушение закона, которое является основанием к отмене ареста имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 131-132, 140 ГПК РФ, просит Освободить от наложения ареста на имущество в виде холодильника марки «Стинол 256 Q» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащего ему на праве личной собственности, на которое ответчиком обращается взыскание в рамках исполнительного производства о взыскании с должников Миленко С.В. и Миленко А.Н. в его пользу денежных средств, приостановить реализацию арестованного ответчиком имущества в виде холодильника марки «Стинол 256 Q» стоимостью <данные изъяты> руб., до разрешения данного иска по существу.

В судебном заседании истец полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и просил исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 13.11.2012 г. и освободить от ареста, произведенного судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Рыбалкиной Ж.А., холодильник STINOL 256 Q, принадлежащий ему.

В судебное заседание третьи лица Миленко С.В. и Миленко А.Н. не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлены были должным образом.

В судебном заседании представитель третьего лица ФССП УФССП по СК просила принять решение на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19.08.2011 г. с Миленко С.В. и Миленко А.Н. в пользу Рассказовой Н.И. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. судебных расходов с Миленко С.В., сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. судебных расходов с Миленко А.Н.. Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16.10.2012 г. была произведена замена взыскателя Рассказовой Н.И. в стадии исполнительного производства, взыскателем определен заявитель Рассказов С.В..

Из акта о наложении ареста (описи имущества) следует, что 13.11.2012 г. судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела УФССП по СК Рыбалкиной Ж.А., в рамках исполнительного производства описи и аресту было подвергнуто следующее имущество принадлежащее должнику Миленко С.В., в том числе холодильник STINOL 256 Q.

Однако в судебном заседании было установлено, что в опись арестованного имущества, был включен холодильник STINOL 256 Q, который, что подтверждается материалами гражданского дела, а именно товарным чеком № от 30.05.2007 г., кассовым чеком от 30.05.2007 г., принадлежит, Рассказову С.В..

Истец при составлении акта об изъятии арестованного имущества не участвовал.

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Так оценивая обстоятельства дела на основании вышеизложенного суд считает, что судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Рыбалкиной Ж.А. при совершении оспариваемых истцом исполнительных действий, допустила грубое нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушений иных норм.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 13.11.2012 г. и освободить от ареста, произведенного судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела УФССП по СК Рыбалкиной Ж.А., холодильник STINOL 256 Q, принадлежащий Рассказову С.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 441, 442 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 13.11.2012 г. и освободить от ареста, произведенного судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Рыбалкиной Ж.А., холодильник STINOL 256 Q, принадлежащий Рассказову С.В..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 30 дней.

Судья Невинномысского городского суда

Ставропольского края Д.С. Мирошниченко

Не вступило в законную силу

Исполнил помощник судьи Чайкин Е.В.