Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1207/2013 ~ М-1197/2013 от 24.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                  10 июля 2013 года

                                         № 2-1207/2013

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Кригер,

при секретаре Ю.У. Масловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелева ФИО7 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Архитектор» о признании права пользования земельным участком, обязании выдать членскую книжку,

третье лицо: Верейкин ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Шевелев С.А. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Архитектор» (СНТ «Архитектор») о признании права пользования и владения земельным участком №, расположенным по <адрес> площадью 2003 кв.м., обязании выдать членскую книжку садоводы на данный участок. Иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шевелёвым С.А. и Верейкиным С.Ю. было достигнуто устное соглашение о купле-продаже названного земельного участка. Порядок купли-продажи участка сторонами был определен путем подачи Шевелёвым С.А. в Правление СНТ «Архитектор» заявления о переоформлении участка и сдачи членской книжки садовода, а Верейкин С.Ю. пишет заявление в СНТ «Архитектор» о принятии в члены товарищества и просит выдать новую членскую книжку на свое имя и производит расчет с товариществом за переоформление. После чего стороны заключают договор купли-продажи, и Верейкин С.Ю. производит расчет с Шевелёвым С.А. за участок, в размере определенном договором купли-продажи. Шевелёв С.А. свои обязательства по соглашению с Верейкиным С.Ю. выполнил в полном объеме, а именно написал заявление в товарищество о переоформлении участка на Верейкина СЮ. и сдал членскую книжку. Верейкин С.Ю. также написал заявление в товарищество о вступлении в члены и о выдаче членской книжки, произвел расчет с товариществом за переоформление. Однако не захотел заключать договор купли-продажи участка с Шевелёвым С.А. и производить расчет за участок. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ г., Шевелёв С.А. вернулся в Правление СНТ и отозвал свое заявление о переоформлении, а также написал заявление о выдаче ему обратно его членской книжки. Однако членскую книжку товарищество ему не вернуло, ссылаясь на то, что членская книжка находится у Верейкина и предлагало решать спор с ним, который ссылался, что отдал книжку в СНТ.

Истец Шевелев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что пользовался земельный участком с 2004 года, вступил в члены СН на основании решения общего собрания, после написания заявления о выходе из членов СНТ отдал членскую книжку Верейкину С.Ю., однако в этот же день отозвал данное заявление, т.к. Верейкин отказался заключать договор купли продажи и заплатить цену. Решения об исключении его из членов СНТ и принятии Верейкина в члены СНТ не выносилось. Истец обращался в Правление для выдачи ему новой членской книжки, однако решением общего собрания ему рекомендовали в судебном порядке разрешить спор с новым владельцем -Верейкиным. Фактически земельным участком не прекращал пользоваться, и не передавал его Верейкину.

Представитель истца Слободчиков К.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснил, что членская книжка Верейкина С.Ю. не оформлена надлежащим образом, сделки по продаже садового участка не состоялась, истец не прекратил право пользование участком, не был исключен из членов СНТ, поэтому ответчик незаконно отказывает выдать истцу членскую книжку взамен утраченной.

Представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом повесткой, что подтверждается распиской в ее получении (л.д.38), каких-либо возражений в суд не направил.

Представитель третьего лица Гладких Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.48-49), суду пояснила, что истец ДД.ММ.ГГГГ гаписал заявление об отказе от спорного участка, собственником которого не являлся, не использовал его с 2005г.. Согласие на преоформление участка дала и супруга истца. Договор купли-продажи не мог быть заключен, т.к. истец не являлся собственником земельного участка, который также не был поставлен на кадастровый учет как объект гражданских правоотношений. Верейкин оплатил членские взносы и долг по взносам за 2009,2010г.за истца, Учитывая, что истец добровольно переоформил земельный участок, не использует участок, не платит взносы, не оформил участок на каком либо праве, поэтому полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав истца, представителей сторон, исследовав представленные доказательства, пришел к убеждению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п/п. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии со ст. 18 ФЗ № 66 от 05.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Шевелев С.А. является членом СНТ «Архитектор» и владеет участком № по <адрес>, площадью 2003 кв.м., что не оспаривалось ответчиком и подтверждается копией членской книжки, выданной истцу ДД.ММ.ГГГГ. взамен книжки от декабря 2004г. (л.д.14), квитанциями об оплате членских взносов в 2004,205,2010г.г.(л.д.17),справкой СНТ о подтверждении членства, заключением СНТ «Архитектор» о нахождении в пользовании истца земельного участка № по <адрес> в СНТ «Архитектор» и описанием местоположения границ названного земельного участка (л.д. 19, 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ Шевелев С.А. обратился в СНТ «Архитектор» с заявлением о переоформлении земельного участка № по <адрес>, в связи с продажей (л.д.23), а Верейкин С.Ю. обратился с заявлением о принятии его в члены СНТ (л.д.24) и выдаче членской книжки (л.д.25).

На имя Верейкина С.Ю. была выдана членская книжка садовода (л.д.50-52) и оплачены вступительные взносы в сумме <данные изъяты>.

В этот же день ФИО2 обратился в СНТ «Архитектор» с заявлением об отзыве заявления о переоформлении земельного участка № по <адрес> и выдаче ему членской книжки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), т.к. договор купли-продажи между сторонами не был подписан.

Собрание Правления СНТ «Архитектор» решили в связи с тем, что членская книжка садовода при переоформлении была передана не в Правление СНТ, а новому владельцу, выдать новую книжку садовода Шевелеву С.А. отказались, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 21 вышеуказанного Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Наличие членской книжки у Верейкина на спорный участок, выданной во время оформления сделки между истцом и Верейкиным не имеет юридического значения, правоустанавливающим документом она не является, не подтвержден переход права на названный участок к Верейкину, а членство в СНТ предполагает наличие в пользовании земельного участка, расположенного в границах товарищества. Кроме того, членская книжка не содержит сведений о приятии Верейкина в члены СНТ решением общего собрания, которого фактически не было, что не оспаривает представитель 3го лица.

Доводы представителя Верейкина, что им произведена оплата членских взносов за истца при вступлении в СНТ, и что истец длительное время не пользуется участком, также не свидетельствуют о переходе права на спорный земельный участок к Верейкину от Шевелева С.А, которого Верейкин признавал как владельца спорного участка, вступая с ним в отношения по переоформлению права на спорный участок.

С учетом представленных доказательств в суде подтверждено, что решения о исключении истца из членов СНТ «Архитектор» не принималось, право пользования истцом спорным участком не прекращалось, т.к. участок не изымался в установленном порядке и по сделке не отчуждался. Право собственности к Верейкину в отношении спорного участка не перешло, в установленном порядке свидетельство о государственной регистрации права собственности Верейкину не выдавалось, поэтому незаконно считать его новым владельцем спорного участка, как указывается в решении заседания Правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29), и оснований отказывать в выдаче новой членской книжки истцу взамен утраченной у ответчика не имеется.

    Таким образом, истец является законным пользователем земельного участка № № общей площадью 2003 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> и членом СНТ «Архитектор», которое обязано выдать членскую книжку истцу на данный участок.

В силу п.4 ст. 18 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В связи с тем, что названным Законом право на получение членской книжки обусловлены членством в садоводстве, а истец таковым является, суд считает требования истца об обязании ответчика выдать членскую книжку обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 18-21 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 12, 305 ГК РФ, ст. 60, 64 ЗК РФ, ст. ст. 3, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Шевелевым ФИО10 право пользования и владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> площадью 2003 кв.м.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Архитектор» выдать Шевелеву ФИО11 членскую книжку садовода на дачный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 2003 кв.м.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Архитектор» в пользу Шевелева ФИО12 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины -<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья :                         Н.В. Кригер

Копия верна

Судья : Н.В.Кригер.