Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-260/2013 (22-6222/2012;) от 10.12.2012

Судья: Вылегжанина И.А. Дело № 22- 260/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 17 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей: Тыняного А.М., Архипова А.В.,

при секретаре Паромовой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего Г. на приговор Асиновского городского суда Томской области от 16 ноября 2012 года, которым

ЧЕРДАНЦЕВ В. А., /__/,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением в течение испытательного срока обязанностей: не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации один раз в два месяца в дни, указанные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление потерпевшего Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения осужденного Черданцева В.А. и в защиту его интересов адвоката Печенкиной М.П., полагавших, кассационную жалобу потерпевшего оставить без удовлетворения, возражение прокурора Гурман Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Черданцев В.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в вечернее время 22 августа 2012 года около магазина «/__/», расположенного по /__/ в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Черданцев В.А. вину признал полностью, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Гражданский иск по данному уголовному делу заявлен не был.

В кассационной жалобе потерпевший Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Приводит доводы о том, что суд не дал должной оценки содеянному, то что преступление, совершенное осужденным, является тяжким и представляет повышенную общественную опасность. Указывает, что суд не принял во внимание характер действий осужденного, нанесение множественных ударов по жизненно важным органам. С места преступления осужденный скрылся, не пытался оказать медицинскую помощь. В настоящее время Г. переживает последствия перенесенной травмы. Считает, что раскаяние Черданцева В.А. в зале судебного заседания было не искренним. После совершения преступления Черданцев В.А. не пытался загладить вред, причиненный Г., не извинился. Указывает, что настаивал на строгом наказании подсудимому. Считает, что восстановление социальной справедливости и исправление осужденного возможно только при назначении реального срока лишения свободы, превышающего 2 года 6 месяцев. Просит отменить приговор с направлением материалов дела в тот же суд в ином составе.

На кассационную жалобу потерпевшего государственным обвинителем Брянцевым А.Ю. и адвокатом Трушиной Т.П. в защиту интересов осужденного Черданцева В.А. принесены возражения, в которых доводы жалобы расцениваются как несостоятельные, а приговор суда как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшего и возражений на них защитника осужденного и государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия полагает правильными выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Черданцеву В.А. обвинения и доказанности его вины в совершении преступления. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства судебная коллегия не усматривает.

При назначении Черданцеву В.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные заслуживающие внимания обстоятельства и данные о личности виновного, в том числе то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств были учтены наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.

Свое решение относительно наказания осужденному, в том числе невозможности применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд в приговоре должным образом мотивировал. В то же время суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств пришел к убеждению о возможности применения в отношении Черданцева В.А. положений ст. 73 УК РФ и назначении ему условного осуждения.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что суд назначил виновному условное наказание без учета локализации причинения Черданцевым В.А. ударов потерпевшему, является несостоятельным, поскольку перечисленные государственным обвинителем данные в полном объеме отражены в описании преступного деяния, за которое осужден Черданцев В.А., и фактически отнесены к объективной стороне совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, а, исходя из положений действующего законодательства, повторный учет этих же обстоятельств при назначении наказания закон не допускает.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы потерпевшего Г. нельзя признать состоятельными, а потому удовлетворению они не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Асиновского городского суда Томской области от 16 ноября 2012 года в отношении ЧЕРДАНЦЕВА В. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: