Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-507/2017 от 22.05.2017

Дело №12-507/26-2017год

РЕШЕНИЕ

07 июня 2017 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Е.Ю.,

рассмотрев жалобу Бирюкова <данные изъяты> на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № ПО-46/3/92 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении руководителя службы безопасности ФГУП «Почта России» Бирюкова <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № ПО-46/3/92 Бирюков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 15.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ОПС выплаты Льгов 307754 УФПС <адрес> на имя ФИО1 поступил почтовый перевод № на сумму 7000 руб. 00 коп.; ФИО1 включен в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму; однако Бирюков В.В. не предпринял мер по замораживанию (блокированию) денежных средств, произведя оплату перевода; ДД.ММ.ГГГГ в ОПС выплаты Льгов 307754 УФПС <адрес> на имя ФИО3 поступил почтовый перевод № на сумму 2000 руб. 00 коп.; ФИО3 включен в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму; однако Бирюков В.В. не предпринял мер по замораживанию (блокированию) денежных средств, произведя оплату перевода; ДД.ММ.ГГГГ в ОПС выплаты Льгов 307754 УФПС <адрес> на имя ФИО5 поступил почтовый перевод № на сумму 7000 руб. 00 коп.; ФИО5 включен в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму; однако Бирюков В.В. не предпринял мер по замораживанию (блокированию) денежных средств, произведя оплату перевода.

Не согласившись с указанным постановлением, Бирюков В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, указывая, что должностное лицо УФПС <адрес> не уполномочено получать сведения о том, является ли сумма почтового перевода заработной платой, пенсией, пособием и другой выплатой; ; информация по трем переводам была направлена в Росфинмониторинг; каких-либо возражений о незаконности совершенных операций от него не поступило; получатели переводов находятся в местах лишения свободы, в связи с чем какая-либо преступная деятельность с их стороны не возможна; выплата переводов не создала существенной угрозы общественным отношениям в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, и не причинила вреда интересам граждан, общества и государства, также не повлек-

ла никаких последствий; наложенный штраф в размере 30000 руб. 00 коп. не соответствует требованиям справедливости и соразмерности.

В ходе судебного рассмотрения Бирюков В.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав Бирюкова В.В., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № АП-46/3/106, составленному главным специалистом экспертом Управления Роскомнадзора по <адрес> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в ОПС выплаты Льгов 307754 УФПС <адрес> на имя ФИО1 поступил почтовый перевод № на сумму 7000 руб. 00 коп.; ФИО1 включен в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму; однако Бирюков В.В. не предпринял мер по замораживанию (блокированию) денежных средств, произведя оплату перевода; ДД.ММ.ГГГГ в ОПС выплаты Льгов 307754 УФПС <адрес> на имя ФИО3 поступил почтовый перевод № на сумму 2000 руб. 00 коп.; ФИО3 включен в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму; однако Бирюков В.В. не предпринял мер по замораживанию (блокированию) денежных средств, произведя оплату перевода; ДД.ММ.ГГГГ в ОПС выплаты Льгов 307754 УФПС <адрес> на имя ФИО5 поступил почтовый перевод № на сумму 7000 руб. 00 коп.; ФИО5 включен в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму; однако Бирюков В.В. не предпринял мер по замораживанию (блокированию) денежных средств, произведя оплату перевода.

Частью 2.1 ст. 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части блокирования (замораживания) денежных средств или иного имущества либо приостановления операции с денежными средствами или иным имуществом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В примечании к данной статье указано, что при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

В материалы дела представлен Акт проверки Управления Роскомнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Почта России», согласно которому работниками филиала были выявлены операции обязательного контроля, но не были применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств, в том числе почтовый перевод № поступил в ОПС выплаты Льгов 307754 на имя получателя – физического лица ФИО1 на сумму 3000 рублей, место нахождения адресата в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>; отправитель почтового перевода – физическое лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получатель перевода включен в Перечень, основание совершения перевода отлично от указанного в подпунктах 1 и 2 пункта 2.4 ст. 6 Закона, в связи с чем отделение места выплаты обязано в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 7 Закона применить меры по замораживанию (блокированию) выплаты перевода и незамедлительно проинформировать об этом Росинфмониторинг, однако в филиале произведена оплата перевода; почтовый перевод № поступил в ОПС выплаты Льгов 307754 на имя получателя – физического лица ФИО3 на сумму 2000 рублей, место нахождения адресата в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>; отправитель почтового перевода – физическое лицо ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получатель перевода включен в Перечень, основание совершения перевода отлично от указанного в подпунктах 1 и 2 пункта 2.4 ст. 6 Закона, в связи с чем отделение места выплаты обязано в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 7 Закона применить меры по замораживанию (блокированию) выплаты перевода и незамедлительно проинформировать об этом Росинфмониторинг, однако в филиале произведена оплата перевода; почтовый перевод № поступил в ОПС выплаты Льгов 307754 на имя получателя – физического лица ФИО5 на сумму 7000 рублей, место нахождения адресата в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>; отправитель почтового перевода – физическое лицо ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получатель перевода включен в Перечень, основание совершения перевода отлично от указанного в подпунктах 1 и 2 пункта 2.4 ст. 6 Закона, в связи с чем отделение места выплаты обязано в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 7 Закона применить меры по замораживанию (блокированию) выплаты перевода и незамедлительно проинформировать об этом Росинфмониторинг, однако в филиале произведена оплата перевода.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждено до оформления акта о проведении проверки, что является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ в силу требования части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правона-

рушениях не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законными.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких данных постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенные в отношении Бирюкова В.В. о привлечении его к административной ответственности по части 2.1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бирюкова В.В. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решила:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении ведущего руководителя службы безопасности филиала ФГУП «Почта России» Бирюкова Владимира Викторовича отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: Е.Ю. Скрипкина