Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-300/2018 ~ М-217/2018 от 07.03.2018

дело № 2-300/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ст-ца Павловская 08 августа 2018г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Фещенко И.А.

при секретаре судебного заседания Белицкой Н.В.

с участием: представителя истца Турк А.Т. – Валидова Р.М., действующего на основании доверенности от 05.03.2018г.,

представителя ответчика Кольциной Т.В. – Волковой В.В., действующей на основании доверенности от 07.06.2016г.,

представителя ответчика Носачевой Л.А. – Кольциной Е.В., действующей на основании доверенности от 25.01.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турк Адама Темботовича к Кольциной Татьяне Вячеславовне, ФИО4 в лице законного представителя Гавриленко Натальи Феликсовны, Носачевой Любови Алексеевне о взыскании долга,

установил:

Турк Адам Темботович обратился в Павловский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Кольциной Татьяне Вячеславовне, ФИО4 в лице законного представителя Гавриленко Натальи Феликсовны, Носачевой Любови Алексеевне о взыскании долга.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Кольциной Т.В., согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, им - Турк А.Т., были переданы денежные средства в сумме 45 000 000 (сорок пять миллионов) рублей, на цели, не связанные с осуществляемой ею предпринимательской деятельностью, которые она обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное обязательство ею исполнено не было, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. На момент получения от него указанных денежных средств Кольцина Т.В. состояла в зарегистрированном браке с ФИО8, присутствовавшим при передаче денежных средств, что предполагало, что обязательство по их возврату будет являться общим обязательством супругов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Кольциной Т.В. с требованием о возврате полученных ею денежных средств, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено о том, что финансовая возможность возврата долга у нее отсутствует. В связи с тем, что ФИО8 скоропостижно скончался ДД.ММ.ГГГГ, до разрешения вопроса о разделе принадлежавшей ему доли в общем имуществе супругов между наследниками первой очереди: Кольциной Т.В. (супруга), ФИО4 (дочь) и Носачевой Л.А. (мать), произвести исполнение за счет реализации данного имущества не представляется возможным.

Истец указывает, что поскольку в связи со смертью ФИО8 его правопреемником в силу закона в отношениях, вытекающих из договора займа, стала его несовершеннолетняя дочь, не достигшая возраста 18 лет, постольку имущественную ответственность за нее несет законный представитель (ее мать) - Гавриленко Н.Ф. Информации о том, какая часть имущества составляет общее имущество супругов, а какая принадлежит каждому из них, а также сведений о достаточности такого имущества для удовлетворения требования о возврате денежных средств, на дату подачи настоящего иска у него отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Турк А.Т. по доверенности Валидова Р.М. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца Турк А.Т. от исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Турк А.Т. – Валидов Р.М. поддержал представленное им ходатайство о прекращении производства по делу, от исковых требований отказывается.

Представителю истца Валидову Р.М. в судебном заседании разъяснены последствия прекращения производства по делу вследствие отказа истца от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Представитель ответчика Кольциной Т.В. – Волкова В.В. и представитель ответчика Носачевой Л.А. – Кольцина Е.В. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований.

Законный представитель несовершеннолетней ответчицы ФИО4 – Гавриленко Н.Ф., представитель ответчика Пивоваров А.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, причины неявки не известны.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ представителя истца от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе сторон по делу.

В результате чего, суд принимает отказ Турк Адама Темботовича, в лице его представителя по доверенности Валидова Р.М. - от иска.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствие со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Турк Адама Темботовича от иска к Кольциной Татьяне Вячеславовне, ФИО4 в лице законного представителя Гавриленко Натальи Феликсовны, Носачевой Любови Алексеевне о взыскании долга.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 15 дней.

Судья Павловского

районного суда И.А. Фещенко