Приговор по делу № 1-565/2015 от 06.07.2015

№ 1-565/2015 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2015 г. г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Атаева Э.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Махачкала Молчанова П.А., подсудимого Зайдиева Р.Ш., защитника в лице адвоката Лукмановой М.Г., представившей удостоверение № 1276 и ордер № 234 от 07.08.2015 года, при секретаре Кадыровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Зайдиев Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Махачкала РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не военнообязанного, временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайдиев Р.Ш. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

02 марта 2015 года, примерно в 23 часов 30 минут, Зайдиев Р.Ш., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись свободным доступом, сел в салон припаркованной у продуктового магазина, расположенного по адресу <адрес> автомобиля марки «Форд Фокус», 2013 года выпуска, белого цвета, за государственными регистрационными знаками Н 588 КС 05/рус, с запущенным двигателем, принадлежащим Зиявутдиновой З.М., затем, реализуя свой преступный умысел, осуществил на указанном автомобиле передвижения по <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ обнаружен возле парка «Афганцев» <адрес>.

Таким образом, Зайдиев Р.Ш. своими умышленными действиями, выразившимися в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ.

По окончании предварительного расследования и в суде подсудимый Зайдиев Р.Ш. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 166 УК РФ, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и обратился в суд с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство подано им после проведения консультации с защитником добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат подсудимого Лукманова М.Г. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Зиявутдинова З.М. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, материальных и моральных претензий к подсудимому Зайдиеву Р.Ш. не имеет.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованным, квалификацию действий правильной, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, то обстоятельство, что к моменту рассмотрения дела он не имеет судимости, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному, положения ст.316 УПК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание Зайдиевым Р.Ш. своей вины, то, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, явку с повинной, а также примирение с потерпевшей, возмещение ей материального вреда и то обстоятельство, что она не имеет к подсудимому претензий имущественного и морального характера.

Обстоятельства, отягчающие наказание Зайдиеву Р.Ш. в суде не установлены.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступлений.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что исправление Зайдиева Р.Ш. возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Данный вид наказания будет отвечать назначению уголовного судопроизводства согласно ст. 6 УПК РФ и является справедливым.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Преступление Зайдиевым Р.Ш. совершено 02.03.2015 г., то есть до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В соответствии с п. 9 названного Постановления по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В связи с изложенным, Зайдиев Р.Ш. от назначенного наказания подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайдиев Р.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зайдиев Р.Ш. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Зайдиев Р.Ш. от назначенного наказания в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» - освободить со снятием судимости.

Вещественные доказательства:

- автомашина марки «Форд Фокус», 2013 года выпуска, белого цвета, за государственными регистрационными знаками «Н588КС 05/рус», возвращенная владельцу Зиявутдиновой З.М., оставить у последней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зайдиева Р.Ш. – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.