Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5175/2019 ~ М-5215/2019 от 05.09.2019

63RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ессе К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Маркеева А.А. к Министерству управления финансами <адрес>, третьи лица ГИБДД У МВД России по городу Самаре, УМВД по городу Самаре, ГУВД <адрес>, МВД РФ о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Маркеев А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД России по городу Самаре Толмачевым С.А. в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов управлял автомобилем <данные изъяты>/н №, не имея права управления последним, поскольку, был лишён права управления транспортным средством. Также ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД России по городу Самаре Рудневым С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, т.е. по аналогичному основанию.

При составлении указанных протоколов, а также в последующем, в судебном заседании, он не согласился с привлечением к административной ответственности, поскольку, на момент составления вышеуказанных протоколов об административном правонарушении, он не был лишён права управления транспортным средством. В процессе рассмотрения судом дела об административном правонарушении, установлено, что он - Маркеев А.А. исполнил свою обязанность по сдаче водительского удостоверения, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в 1 год 6 месяцев им исполнено, водительское удостоверение получено ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, на момент составления в отношении него двух протоколов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами было исполнено, оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось.

В связи с установлением указанных обстоятельств, постановлением мирового суда судебного участка № Советского судебного района, а также постановлением мирового суда судебного участка № Октябрьского судебного района, производства по делам об административных правонарушениях, процессуальными основаниями которых являлись вышеуказанные протоколы по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, прекращены в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Незаконное привлечение к административной ответственности негативно сказалось на его душевном и психологическом состоянии. На протяжении всего административного производства он испытывал нравственные переживания по данному факту, чувство унижения и несправедливости, что выразилось в систематических головных болях и нарушении сна. Кроме того, он также был задержан в селе <адрес>, доставлен к мировому судье на автомобиле должностного лица, осуществлявшего его административное преследование, возможность его передвижения фактически была ограничена.

В связи с необходимостью защиты своих интересов, он обратился к адвокату, с которым заключил соглашение и оплатил его услуги в размере 70 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в счёт возмещения материального ущерба расходы на услуги защитника в размере 70 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебное заседание ни истец, ни представитель не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Министерства управления финансами <адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГИБДД У МВД России по городу Самаре, УМВД по городу Самаре, ГУВД <адрес>, МВД РФ, привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Положениями ст.1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьёй 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Положениями ст.1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД России по городу Самаре Толмачевым С.А. в отношении Маркеева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов управлял автомобилем <данные изъяты>/н №, не имея права управления последним, поскольку, был лишён права управления транспортным средством.

Также ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маркеева А.А. инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД России по городу Самаре Рудневым С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, т.е. по аналогичному основанию.

Постановлениями мирового суда судебного участка № Советского судебного района, а также мирового суда судебного участка № Октябрьского судебного района, вступившими в законную силу, производства по делам об административных правонарушениях, процессуальными основаниями которых являлись вышеуказанные протоколы по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, прекращены в связи с отсутствием в действиях Маркеева А.А. состава административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что с целью защиты своих интересов, истец обратился за помощью к защитнику, в связи с чем, понёс расходы.

Согласно Положению «О Министерстве управления финансами <адрес>», утверждённому Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство управления финансами <адрес> является органом государственной власти <адрес> и не выступает в суде от имени казны РФ и федеральных органов государственной власти.

Оценив приведённые обстоятельства, учитывая то, что истец, обосновывая заявленные им требования ссылается, в том числе и на положения ст.ст.1069 и 1071 Гражданского кодекса РФ, просит возместить вред за счёт соответствующей казны, при этом предъявляет иск не к казне, не обосновывая заявленные требования к ответчику являющемуся государственным органом <адрес>, как субъекта федерации, который не выступает в суде от имени казны Российской Федерации и федеральных органов государственной власти, а также то, что МВД РФ является органом государственной власти Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований, как о возмещении материального ущерба, так и компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Маркеева А.А. к Министерству управления финансами <адрес> о возмещении ущерба и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья