Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2020 (2-1709/2019;) ~ М-1703/2019 от 06.12.2019

дело №2-100/2020

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 28 января 2020 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Маровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ «публичное акционерное общество» к Чмышенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Чмышенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Чмышенко А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств в размере 566743,04 рублей, под 15.9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 1.11, 1.20 Кредитного договора кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства автомобиля марки MAZDA 3, 2011 года выпуска, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сервисных услуг, комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель», страховых взносов. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить, начисленные на них проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 313072,72 рублей. Истец воспользовался своим правом и снизил размер штрафных санкций за нарушение сроков уплаты по указанным кредитам до 10% от общей суммы штрафных санкций. При неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем своих обеспеченных залогом обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 298609,80 руб., из которых: 275002,51 руб. – основной долг; 22000, 29 руб. – задолженность по плановым процентам; 249,82 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1357,18 руб. – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12186,10 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог ВТБ (ПАО) транспортное средство: марки MAZDA 3, 2011 года выпуска, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 287000 рублей.

Истец ВТБ (ПАО) письменно ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражают. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Истец ВТБ (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Ответчик Чмышенко А.В. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явился.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Чмышенко А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств в размере 566743,04 рублей, под 15.9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на оплату транспортного средства автомобиля марки MAZDA 3, 2011 года выпуска, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сервисных услуг, комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель», страховых взносов. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым процентная ставка увеличивается, если заемщик не осуществит страхование жизни и здоровья.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства в полном объеме. Согласно условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность вышеуказанное транспортное средство (п. 10).

В соответствии с п. 5 Общих Условий предоставления кредита в случае просрочки возврата кредита или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 3 (трех) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, Банк приобретаем право обратить взыскание на предмет залога.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях Банка, изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в кредитном договоре. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. В соответствии с договором, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 20 – го числа в размере 20341,66 рублей.

Согласно п. 1.12 Кредитного договора заемщик за просрочку возврата кредита и уплаты процентов уплачивает неустойку в виде пени в размере 0.1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Согласно п. 2.5 Кредитного договора неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения обязательств.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на покупку автомобиля MAZDA 3, 2011 года выпуска. В свою очередь, ответчик, принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности длительное время не выплачивал.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 313072,72 рублей. Истец воспользовался своим правом и снизил размер штрафных санкций за нарушение сроков уплаты по указанным кредитам до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 298609,80 руб., из которых: 275002,51 руб. – основной долг; 22000, 29 руб. – задолженность по плановым процентам; 249,82 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1357,18 руб. – пени по просроченному основному долгу, что подтверждается материалами дела. Суд проверил задолженность ответчика перед истцом, находит представленный расчет верным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности по кредиту. Однако, данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Суд считает, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора, поскольку не исполняет принятые на себя обязательств по договору, в связи с чем, у истца имеются основания для предъявления требования о взыскании задолженности. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд находит требования истца законными и обоснованными.

За счет денежных средств, предоставленных в кредит Банком, Чмышенко А.В. приобрел автомашину марки MAZDA 3, 2011 года выпуска, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортных средств, предоставленной ОГИБДД МВД России по <адрес>, собственником указанного транспортного средства является Чмышенко А.В.

Определением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца был наложен арест на автомобиль марки MAZDA 3, 2011 года выпуска, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство (предмет залога) передается в залог банку. Право залога возникает с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство (п. 1.10). Предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежащими удовлетворению.

Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, представляет собой кредитный договор и договор залога транспортного средства MAZDA 3, 2011 года выпуска, что отражено в самом документе, в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве обеспечения кредита в залог вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ответчику на праве собственности. Согласно заключения о рыночной стоимости автотранспортного средства, составленного ООО «РАНЭ-МР», стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 287000,00 руб.

В соответствии со ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В связи с тем, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд считает необходимым установить начальную продажную цену транспортного средства в соответствии с заключением о рыночной стоимости автотранспортного средства, проведенной независимым оценщиком в размере 287000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную ими при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ «публичное акционерное общество» удовлетворить.

Взыскать с Чмышенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банк ВТБ «публичное акционерное общество» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 298609,80 руб., из которых: 275002,51 руб. – основной долг; 22000, 29 руб. – задолженность по плановым процентам; 249,82 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1357,18 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Взыскать с Чмышенко А.В. в пользу Банк ВТБ «публичное акционерное общество» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12186,10 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Чмышенко А.В., переданное в залог Банку ВТБ «публичное акционерное общество» транспортное средство: MAZDA 3, 2011 года выпуска, идентификационный номер (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 287000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Капцова Т.Ю.