Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10128/2015 ~ М-7608/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-10128/2015

мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 декабря 2015 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Матвеевой Г.Р., с участием представителя истца Ставицкого А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Юдин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что *** ***8, будучи владельцем автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** регион, допустил наезд на малолетнего пешехода ***2, *** года рождения, пробегающего проезжую часть дороги слева направо, в результате чего ***2 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Гражданско-правовая ответственность ***8 застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с требование выплатить страховую сумму в соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответ произвел выплату в размере *** рублей в счет возмещения расходов на погребение. 27 июля 2015 года истец направил требование о страховой выплате в размере *** рублей, требование осталось неисполненным. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда в результате наступления смерти *** рублей, в возмещение расходов по составлению нотариальной доверенности *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей, в счет штрафа *** рублей.

Истец в судебное заседание не явился. Воспользовался правом вести дело через представителя. Представитель истца Ставицкий А.С., действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет отсылочный характер, к ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, в п. 5 ч. 2 которой указано, что выплачивается одному из родителей. В досудебном порядке требования не удовлетворены, корреспонденцию истец не получал. Ответчик не признает исковые требования, злоупотребляет своим правом. Оба родители являются не работающими. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились. От представителя ответчика Каширского И.Н., действующего на основании доверенности от ***, поступил отзыв на исковое заявление с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик, третьи лица извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщили. Ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не заявили. При таких обстоятельствах на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 12-13/, *** в 15:35 часов на *** произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** регион, ***8 допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ***2, в результате чего ***2 скончался /свидетельство о смерти – л.д. 10/.

Родителями несовершеннолетнего ***2, *** года рождения, являются Юдина А.В. и ***9 /л.д. 50/.

Ответственность ***8 при управлении автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** регион, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ***).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ООО «Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило Юдину А.В. расходы на погребение в размере *** рублей /акт о страховом случае л.д. 48-49/.

Истец направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения в размере *** рублей /л.д. 14-15/, ответчик ответил отказом /л.д. 17/.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия) размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);

не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Круг лиц, которые в случае смерти потерпевшего (кормильца) имеют право на возмещение вреда, установлен в ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениях, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». К числу таких лиц относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Таким образом, возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, Гражданский кодекс Российской Федерации связывает с обязательной совокупностью следующих составляющих: нетрудоспособность и нахождение на иждивении умершего (либо наличие ко дню его смерти права на получение от него содержания). Что касается п. 5 вышеуказанной статьи, согласно которой право на возмещение вреда имеет один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами, на который представитель истца ссылается в обоснование своих требований, то в данном случае на иждивении умершего должны были находиться дети, внуки, братья или сестры, за которыми лицо, имеющее право на получение возмещения вреда, осуществляет уход. В рассматриваемом споре оснований для получения возмещения вреда на основании ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В данном случае требования истца основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства, и соответственно удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, то оснований для взыскания с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Юдина А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт