№
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Изобильный 13 ноября 2014 года
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,
при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Мясищевой Т.М. к Дулиной М.В., Калашниковой И.М. о признании права соб-ственности в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л :
в суд обратилась Мясищева Т.М. с иском к Дулиной М.В., Калашниковой И.М. о признании права собственности на транспортное средство - автомашину ВАЗ 21099, регистрационный № и денежные средства, и иные компенсационные выплаты, находящиеся на счете № в Новотороицком филиале № Сбер-банка РФ.
В судебном заседании истец Мясищева Т.М. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец Д..., после смерти которого осталось наследство в виде: транспортного средства - автомашина ВАЗ 21099, регистрационный № и денежных средств, и иных компенсационных выплат, находя-щихся на счете № в Новотороицком филиале № Сбербанка РФ. Однако получить наследство во внесудебном по-рядке не представляется возможным, так как срок был пропущен по причине болезни мамы. В настоящее время помимо неё есть Дулина М.В., Калашнико-ва И.М., которые являются наследниками первой очереди, однако они отка-зались от наследства в её пользу. Просила иск удовлетворить.
Ответчики по делу - Дулина М.В., Калашникова И.М. в судебном засе-дание пояснили, что иск Мясищевой Т.М. признают, о чем предоставили соб-ственноручно написанные заявления.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требова-ний - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Изобиль-ненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230, Черник А.Н., в судебном заседании пояснил, что требования Мясище-вой Т.М. законны, полагается на усмотрение суда.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При установленных обстоятельствах, суд принимает признание иска от-ветчиками, так как считает, что оснований не принимать признание иска Дулиной М.В., Калашниковой И.М. не имеется, поскольку, копии искового за-явления вручены ответчикам своевременно, в судебном заседание ответчики иск Мясищевой Т.М. признали, представили заявления о признании иска. Кроме того, суд отмечает, что требования Мясищевой Т.М. законны и обосно-ваны, подтверждаются материалами дела, кроме того, суд не усматривает при признании иска противоречий закону и нарушений прав и законных ин-тересов других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мо-тивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования Мясищевой Т.М. к Дулиной М.В., Калашниковой И.М. о признании права собственно-сти в порядке наследования - удовлетворить.
Признать за Мясищевой Т.М. право собственности на транспортное средство - автомашину ВАЗ 21099, регистрационный № и денежные средства, и иные компенсационные выплаты, находя-щиеся на счете № в Новотороицком филиале № Сбербанка РФ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Став-ропольский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Изобильненский районный суд.
Судья Спиридонова И.А.