Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2012 от 02.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2012 года судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И., рассмотрев жалобу Д.С.В., на постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от (дата) в отношении

Д.С.В., (дата) г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ...., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от (дата) Д.С.В.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Д.С.В.. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. Ранее он дважды был лишен права управлением транспортными средствами на 3 года, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, за руль автомобиля не садился, и поэтому управлять автомобилем стала его жена, Д.Е.С. (дата) ему с женой необходимо было отвезти сына на тренировку в детский спортивный клуб «....», находящийся в <адрес>. За рулем автомобиля была жена, он сидел на пассажирском сидении. При повороте во двор микрорайона их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Он отказался проходить медицинское освидетельствование не потому, что был выпивший, а потому, что не находился за рулем автомобиля. Автомобилем управляла его жена, что подтверждается свидетельскими показаниями. Не доверять показаниям свидетеля Д.А.Н.. у суда не было оснований. К показаниям инспектора ДПС Д.М.А.. следует отнестись критически, поскольку Д.М.А.. заинтересованное лицо, он составлял протокол об административном правонарушении и ему необходимо доказать правомерность его составления. Другие лица, находящиеся в автомобиле ДПС, не допрошены, в частности инспектор ДПС И.В.С.., с которым Д.М.А.. не службу. Допрошенный в судебном заседании К.Ф.Ю,. факта остановки его автомобиля не видел, а только свидетельствует, что он (Д.С.В..) отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Второй понятой П.Д.В.. не допрошен. Несмотря на объяснение его жены Д.Е.С.., и его утверждения, что автомобилем управляла жена, в судебном заседании она не была допрошена, хотя такое заявление он делал. Каким образом в двигающемся автомобиле она могли поменяться местами, суд не выяснил. Судом была запрошена видеозапись административного правонарушения, однако в судебном заседании она не просматривалась. В материалах дела имеется фотография, на которой просматривается, как он выходит из автомобиля с пассажирской двери, а не с водительской. В материалах дела нет достаточных достоверных доказательств, подтверждающих факт управления им автомобилем, а потому оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Д.С.В.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Никаких заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела от Д.С.В.. не поступало. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Д.С.В..

Проверив жалобу Д.С.В.., материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление мирового судьи от (дата) в отношении Д.С.В.. законным и обоснованным, жалобу Д.С.В.. не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2 ПДД РФ).

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель Д.С.В.. (дата) управлял автомобилем в состоянии опьянения, явилось: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) Д.С.В.. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Д.С.В.. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от (дата); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от (дата), в которых Д.С.В.. отказался от подписи, показаниями свидетелей Д.М.А.., К.Ф.Ю.., рапортом инспектора ДПС, оцененными мировым судьей № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> в совокупности с другими материалами, в том числе объяснениями самого Д.С.В.., свидетеля Д.А.Н. Приведенные выше доказательства являются допустимыми доказательствами, полученными без нарушений КоАП РФ. В силу п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При таких обстоятельствах, действия Д.С.В.. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы Д.С.В.. о том, что автомобилем управляла его жена, а не он, суд считает не состоятельными, полностью опровергаются материалами дела, объяснениями свидетеля Д.М.А.., пояснившего, что видел через лобовое стекло автомобиля, которое не затонировано, как Д.С.В.. управлял автомобилем, после остановки автомобиля поменялся местами с пассажиром. У суда не имеется оснований не доверять показаниям инспектора ДПС. Ходатайств о допросе в качестве свидетеля Д.Е.С.., не поступало. В присутствии понятых Д.С.В.. никаких объяснений не давал, и не отрицал, что находился за рулем автомобиля. Суд обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие свидетеля (понятого) П.Д.В.. Второй понятой, присутствовавший на месте совершения административного правонарушения, был допрошен в судебном заседании. То обстоятельство, что на представленных суду фотографиях, Д.С.В.. выходит из автомобиля с правой стороны, (передняя правая пассажирская дверь), не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется. Постановление о привлечении Д.С.В.. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ было вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом данных о личности Д.С.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от (дата) в отношении Д.С.В. оставить без изменения, жалобу Д.С.В.. без удовлетворения.

Судья: И.И.Гудкова