Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2018 от 15.02.2018

Дело № 1 –65

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 года г.Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего – судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Матвеевой И.А.,

с участием государственных обвинителей– заместителя прокурора г. Райчихинска Вельмискиной Е.В. помощника прокурора г. Райчихинска Порваткина А.Н.,

подсудимого Антонченко Ю.Я.,

защитника–адвоката Коршуновой Т.Ю., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших М.А.А., С.О.А., К.С.Б., К.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Райчихинске Амурской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Антонченко Юрия Яковлевича, <личные данные>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

1. Подсудимый Антонченко Ю.Я. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <время>, Антонченко Юрий Яковлевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине <адрес>, имея стремление к быстрому и легкому материальному обогащению, решил совершить разбойное нападение на продавца С.О.А., с целью хищения принадлежащих ИП М.А.А. денежных средств и продуктов питания, с причинением материального ущерба собственнику имущества - ИП М.А.А.

ДД.ММ.ГГГГ около <время>, Антонченко Ю.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение на продавца С.О.А. с целью хищения денежных средств и продуктов питания из магазина <адрес>, с применением насилия, опасного для здоровья, действуя из корыстных побуждений, желая легкого и быстрого обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, морального и физического вреда присутствующему продавцу и желая этого, умышлено, осознавая открытый характер своих действий для присутствующей С.О.А., прошел за прилавок магазина, где с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, и тем самым облегчения хищения денежных средств, двумя руками оттолкнул продавца С.О.А. в сторону кассового аппарата, после того, как С.О.А. попросила его прекратить свои действия, Антонченко Ю.Я. вновь подошел к продавцу С.О.А. и повторно, применив физическую силу, оттолкнул С.О.А. по направлению от кассового аппарата к сзади стоящей витрине, отчего продавец С.О.А. ударилась головой и телом об полки витрины, в результате чего последней были причинены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника, осложнившийся выраженной цервикалгией слева, ушиб мягких тканей лица слева и затылочной области справа. После того, как С.О.А. прекратила оказывать сопротивление, Антонченко Ю.Я., продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на разбойное нападение с целью хищения денежных средств и продуктов питания, принадлежащих ИП М.А.А., подошел к кассовому аппарату, проверил его содержимое и обнаружил денежные средства на общую сумму 30283 рубля, которые похитил из ящика кассового аппарата и направился к выходу, где по пути, подошел к холодильнику и похитил из него рыбу <данные изъяты> весом 1,04 кг стоимостью 480 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 499 рубля 20 копеек и вышел из магазина. Таким образом, Антонченко Ю.Я. причинил ИП М.А.А. материальный ущерб на общую сумму 30782 рубля 20 копеек.

С похищенным имуществом Антонченко Ю.Я. скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

2. Подсудимый Антонченко Ю.Я. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <время>, Антонченко Юрий Яковлевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине <адрес>, имея стремление к быстрому и легкому материальному обогащению, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение денежных средств из указанного магазина, решил открыто похитить денежные средства, с причинением материального ущерба собственнику имущества - ИП К.С.Б.

ДД.ММ.ГГГГ около <время>, Антонченко Ю.Я., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств из магазина <адрес>, действуя из корыстных побуждений, желая легкого и быстрого обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, умышлено, осознавая открытый характер своих действий для присутствующей Г.т.в., прошел за прилавок магазина, где подошел к кассовому аппарату, проверил его содержимое и обнаружил денежные средства на общую сумму 10000 рублей, которые похитил из ящика кассового аппарата и направился к выходу. Таким образом, Антонченко Ю.Я. причинил ИП К.С.Б. материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей 00 копеек.

3. Подсудимый Антонченко Ю.Я. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <время>, Антонченко Юрий Яковлевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, где у него внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С.А.С., решил совершить тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в <время>, Антонченко Ю.Я. находясь в квартире <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение куртки, принадлежащей С.А.С., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и, следовательно, его действия носят тайный характер, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества, желая наступления этих последствий, умышленно, путём свободного доступа, с вешалки в прихожей, расположенной в <адрес>, тайно похитил мужскую куртку, стоимостью 3000 рублей, чем причинил С.А.С. материальный ущерб на указанную сумму.

4. Подсудимый Антонченко Ю.Я. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <время>, Антонченко Юрий Яковлевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине <адрес>, имея стремление к быстрому и легкому материальному обогащению, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение денежных средств и продуктов питания из указанного магазина, решил открыто похитить денежные средства и продукты питания, с причинением материального ущерба собственнику имущества - ИП К.С.Б.

ДД.ММ.ГГГГ около <время>, Антонченко Ю.Я., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств и продуктов питания из магазина <адрес>, действуя из корыстных побуждений, желая легкого и быстрого обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, умышлено, осознавая открытый характер своих действий для присутствующей К.О.В., которая также осознавала открытый характер его преступных действий, в целях хищения, умышлено отстранил продавца К.О.В. от прилавка, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ИП К.С.Б., проверил содержимое кассового аппарата, где обнаружил денежные средства на общую сумму 8000 рублей, которые похитил из ящика кассового аппарата и направился к выходу, где по пути, похитил из холодильника пиво <данные изъяты>, емкостью 1,0 литр по цене 113 рублей за банку в количестве 8 банок, а всего на общую сумму 904 рубля, также бутылку <данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью 278 рублей, печенье <данные изъяты> в количестве 3 штук, 36 рублей за 1 штуку на общую сумму 108 рублей, а всего на общую сумму 1290 рублей, и вышел из магазина. Таким образом, Антонченко Ю.Я. причинил ИП К.С.Б. материальный ущерб на общую сумму 9290 рублей 00 копеек.

Подсудимый Антонченко Ю.Я. вину в инкриминируемых преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 162 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) признал частично, не признает применение насилия в отношении продавца С.О.А. опасного для здоровья.

по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) признал полностью,

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) признал полностью,

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – признал частично, не признает применение насилия не опасного для здоровья К.О.В.

Антонченко Ю.А. воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, поддержал показания данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний Антонченко Ю.А., данных ДД.ММ.ГГГГ во время производства предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время Антонченко Ю.Я. указать не может, на улице уже было темно, он пошел в магазин <адрес>. В этот день Антонченко Ю.Я. уже был в этом магазине, и продавец отказалась ему продавать пиво, это его и обидело и разозлило одновременно. Второй раз, когда стемнело, Антонченко Ю.Я. шел за сигаретами, зашел в магазин, увидел на кассе деньги, зашел за прилавок, взял с кассы деньги, продавец ему никак не препятствовала, Антонченко Ю.Я. ей не угрожал словесно, никакого насилия к ней не применял, выходя, взял из холодильника рыбу и ушел, когда Антонченко Ю.Я. брал рыбу в магазин зашел покупатель. При этом Антонченко Ю.Я. понимал, что открыто, при продавце, похищает деньги и рыбу. Рыбу Антонченко Ю.Я. в тот же день употребил в пищу, ел один. Сколько было денег он не считал, но думает, что около 25000 рублей, купюры были по 5000 рублей две штуки, по 1000 рублей около 7 штук, остальные по 50 рублей и по 100 рублей. Эти деньги Антонченко Ю.Я. тратил в кафе <адрес>, магазине <адрес>. Больше по данному факту Антонченко Ю.Я. сообщить нечего (т.1 л.д. 115-117).

Из показаний Антонченко Ю.А., данных ДД.ММ.ГГГГ во время производства предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <время> Антонченко Ю.Я. ушел из квартиры гр. Л.А.а., с ним были его знакомые А.А. и друг А..., фамилию его Антонченко Ю.Я. не знает. Антонченко Ю.Я. решил снова пойти в магазин <адрес>, чтобы еще раз совершить хищение денежных средств из магазина. Антонченко Ю.Я. подошел к магазину, А.А. и его знакомый находились на улице, а Антонченко Ю.Я. зашел в магазин, в магазине никого не было, продавец в магазине была другая женщина, Антонченко Ю.Я. зашел в магазин и стал пытаться пройти за прилавок магазина, но продавец его не пускала, Антонченко Ю.Я. ей сказал, «Ты что не поняла зачем я пришел?», тогда продавец отошла в сторону, а он прошел к кассе и стал вытаскивать из кассы денежные средства. Потом Антонченко Ю.Я. сказал продавцу «Где еще деньги?», на что продавец достала еще денежные средства из прилавка и отдала их Антонченко Ю.Я. В это время в магазин зашел А.А. со своим знакомым и стал говорить, зачем Антонченко Ю.Я. это делает, но он их слушать не стал, сложил деньги в карман и стал выходить из магазина, продавец стала говорить Антонченко Ю.Я. верни деньги, тогда он достал из кармана несколько купюр и отдал их продавцу. После этого Антонченко с А.А. и его другом поехали в кафе, расположенное <адрес> где стали распивать <данные изъяты>. После этого Антонченко Ю.Я. поехал домой в <адрес>, где продолжил тратить денежные средства. В этот раз Антонченко Ю.Я. взял из магазина деньги примерно около 10000 рублей. Все денежные средства Антонченко Ю.Я. потратил на <данные изъяты>. В настоящее время свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, желает возместить ущерб магазину <адрес> при первой же возможности (т. 1 л.д. 211-215).

Из показаний Антонченко Ю.А., данных ДД.ММ.ГГГГ, во время производства предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <время> Антонченко Ю.Я. проходил во дворе <адрес>, где к нему подошел ранее ему незнакомый мужчина, на вид ему было <....> лет, он представился Антонченко Ю.Я. как В.... Данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Он пригласил Антонченко Ю.Я. пройти к нему домой, чтобы совместно с ним употребить спиртного, на что Антонченко Ю.Я. согласился. Придя в <адрес>, номер квартиры Антонченко Ю.Я. не помнит, они стали распивать <данные изъяты>. После <данные изъяты> В... лег спать. Тогда Антонченко Ю.Я. решил уйти домой. При выходе в прихожей квартиры, на вешалке, Антонченко Ю.Я. увидел зимнюю куртку <данные изъяты>, и так как за ним в этот момент никто не наблюдал, то Антонченко Ю.Я. решил ее похитить для собственного пользования. Тогда Антонченко Ю.Я. снял данную куртку с вешалки и одел ее на себя, после чего вышел из квартиры и пошел к себе домой. Антонченко Ю.Я. никому не говорил, о том, что он похитил куртку. Когда Антонченко Ю.Я. брал данную куртку, то понимал, что совершает преступление. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 38-41).

Из показаний Антонченко Ю.А., данных ДД.ММ.ГГГГ, во время производства предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ Антонченко Ю.Я. находился в <адрес> у своего знакомого гр. Л.А.а. адреса его проживания Антонченко Ю.Я. не знает, но показать сможет. Вечером <время> Антонченко Ю.Я. и Л.А.а. пошли в магазин <адрес>. Они с ним зашли в магазин с целью приобретения <данные изъяты>. Когда они находились в магазине, Антонченко Ю.Я. приобрел две бутылки <данные изъяты>, яблоко и орешки, Л.А.а. предложил приобрести <данные изъяты>, Антонченко Ю.Я. ответил ему, что купим <данные изъяты> позже. Когда время подошло к закрытию магазина, продавец сказала, что магазин закрывается. Тогда Антонченко Ю.Я. решил похитить деньги из кассы, продавец в это время собралась выходить из-за прилавка, он сказал продавцу, чтобы она отошла в сторону, что Антонченко Ю.Я. пройдет за прилавок, Л.А.а. в это время вышел из магазина, и в магазине его не было. Продавец отошла в сторону, Антонченко Ю.Я. прошел к кассе и стал доставать из кассы денежные средства и складывать их к себе в карман. После этого Антонченко Ю.Я. спросил, где еще находятся денежные средства, на что продавец сказала, что денег больше нет. В это время в магазин зашел Л.А.а. и сказал, что ты делаешь, сказал, давай возьмем водки. После этого Л.А.а. попросил бутылку <данные изъяты>, продавец подала ему бутылку <данные изъяты>, за которую он заплатил ей деньги. Антонченко Ю.Я. вышел из-за прилавка, открыл холодильник взял из холодильника около восьми банок <данные изъяты> емкостью 1 литр, положил банки в пакет который взял в магазине. Уходя Антонченко Ю.Я. сказал продавцу чтобы она не вызывала полицию, продавец сказала, что полицию вызвать не будет и они с Л.А.а. ушли. После этого они пошли домой к Л.А.а., где стали распивать <данные изъяты>. У Л.А.а. в гостях Антонченко Ю.Я. находился около суток. Все это время они с Л.А.а. распивали <данные изъяты> на похищенные им деньги с кассы магазина <адрес> Деньги, которые Антонченко Ю.Я. взял в кассе магазина <адрес> было около 8000 рублей. Все данные денежные средства я потратил на <данные изъяты> и продукты питания. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 108-111).

Вина подсудимого Антонченко Ю.Я. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевших, свидетельскими показаниями, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

По факту разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия опасного для жизни, его вина в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается собранными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего М.А.А., из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и у него в собственности имеется магазин <адрес>. В данном магазине продавцами работают его жена М.О.В. и С.О.А.. ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> работала продавцом С.О.А. Около <время> ему на мобильный телефон позвонила его жена М.О.В. и сказала, что неизвестный ей мужчина, ограбил их магазин, пройдя за прилавок магазина <адрес> похитил из кассы денежные средства около 30000 рублей, а из продуктов питания рыбу. На следующий день они провели ревизию, в ходе которой было установлено, что из кассы была похищена выручка в сумме 30283 рубля, а также с прилавка была похищена рыба <данные изъяты> в количестве 1,04 гр. по цене 480 рублей за килограмм. Имущество было похищено на общую сумму 30782 рубля 20 копеек. От следователя были получены денежные средства в сумме 4305 рублей, таким образом, ущерб ему возмещен частично. Гражданский иск на сумму 26477 рублей 20 копеек поддерживает, просит взыскать с виновного.

Показания потерпевшей С.О.А., из которых следует, что она работает продавцом в магазине <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около <время> в магазин пришел Антонченко Ю.Я. и потребовал продать ему пиво, на что он ему сказала, что в магазине пива нет. Он стал грубо выражаться в ее адрес, затем сказал, что придет и она пожалеет о том, что не продала ему пиво, и она ему его продаст. Она не поверила его словам, но оставшееся время работала со страхом. Около <время> в магазине покупателей уже не было. Она посчитала выручку, записала в тетрадь, стала убирать деньги. В этот момент в магазин зашел Антонченко, сразу же стремительно зашел за прилавок. Она пыталась преградить ему путь, но он оттолкнул её и подошел к кассе. Она стала просить, чтобы он ушел. Но он сильно толкнул её в грудь, она не удержалась на ногах и упала. Она почувствовала сильную боль в области головы, так как когда падала ударилась спиной и затылочной частью головы о прилавок. Он стал ей угрожать. Затем открыто похитил из кассы все деньги и стал выходить из магазина. В этот момент в магазин зашел парень, чтобы купить рыбу. Она стала открывать витрину-холодильник, Антонченко подошел и забрал рыбу. После его ухода она сразу позвонила в полицию, а также М.А.А.. После произошедшего она обращалась к врачу, находилась на больничном у невропатолога, также обращалась к хирургу, так как у нее было сотрясение головного мозга а также гематомы на голове, шее и спине.

Показания свидетеля М.О.В., из которых следует, что по адресу <адрес>, принадлежащий ее мужу М.А.А. В данном магазине М.О.В. работает продавцом. С ней посменно работает продавец С.О.А.. ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> работала продавцом С.О.А. Около <время>, М.О.В. на мобильный телефон позвонила С.О.А. и сказала, что неизвестный ей мужчина, пройдя за прилавок магазина <адрес> применил в отношение нее насилие, с силой толкнув ее, в результате чего она упала и ударилась головой и спиной о прилавок, затем похитил из кассы все денежные средства, а также похитил рыбу <данные изъяты> в количестве 1,04 гр. по цене 480 рублей за килограмм, а всего на общую сумму 499 рублей 20 копеек. Она (М.О.В.) сразу же пришла в магазин <адрес> так как он расположен рядом с ее домом. С.О.А. рассказала ей (М.О.В.), о произошедшем. После случившегося С.О.А. обращалась за медицинской помощью в поликлинику и проходила лечение в связи с полученным сотрясением головного мозга и ушибами. На следующий день в магазине была проведена ревизия и выявлена недостача на общую сумму 30782 рубля 20 копеек.

Показаниями свидетеля И.М.В., оглашёнными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон о том, что он проживает по <адрес>. И.М.В. знаком парень по прозвищу «З...», это Антонченко Юрий Яковлевич, знает его с детства, но последнее время он с ним общается мало, так как работает и живет в <адрес>, в <адрес> приехал в отпуск. ДД.ММ.ГГГГ около <время> И.М.В. поехал к своему знакомому А.А., который проживает в районе <адрес>, адрес точный назвать не может, помнит адрес только зрительно. В гостях у А.А. уже находился Антонченко, они распивали <данные изъяты> и предложили И.М.В. с ними выпить, он согласился. <данные изъяты>. Затем решили вызвать такси и поехать в <адрес>, Антонченко сам вызвал такси и рассчитывался Антонченко тоже сам. Сев в такси Антонченко сказал, что ему не надолго надо съездить в <адрес>, поэтому такси сначала поехало в <адрес>, где Антонченко вышел возле магазина <адрес> и зашел внутрь магазина, И.М.В. тоже зашел вслед за Антонченко, но там была ревизия и И.М.В. вышел, а спустя несколько минут вышел Антонченко и они на том же такси поехали в <адрес>, где Антонченко попросил остановить автомобиль возле магазина «Наташа», они зашли с ним в магазин, там возле прилавка в очереди стояли покупатели, Антонченко стал просить пиво и в этот момент И.М.В. вышел и сел в машину такси. Антонченко вышел через несколько минут, был злой, сказал, что ему не дали пиво, больше ничего не говорил. Вышли они на <адрес> и вместе с Антонченко пошли в <адрес>, к мужчине по имени В..., спустя некоторое время Антонченко ушел, ничего не говоря куда пошел, только сказал, что зайдет позже. Больше И.М.В. Антонченко не видел. Насколько ему известно Антонченко проживал в <адрес>, где он может находиться в настоящее время И.М.В. не знает. Антонченко был одет в куртку темно<данные изъяты>

Показания свидетеля Д.С.А., из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин <адрес>. В магазине была продавец и мужчина, которые ругались между собой. Он попросил продать ему рыбу. Когда продавец стала подавать рыбу, мужчина сказал, что «не дала пиво, тогда я возьму рыбу». Мужчина забрал красную рыбу и вышел из магазина, после чего продавец сказала, что он ограбил магазин и стала звонить в полицию. Женщина была очень расстроена.

Показаниями свидетеля Д.С.А., оглашёнными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <время> он на своем автомобиле марки <данные изъяты>. подъехал к магазину <адрес>, возле магазина Д.С.А. никого не видел, окно и двери были не закрыты на ставни, но Д.С.А. выходя из автомобиля не смотрел внутрь помещения магазина, поэтому, что происходит в магазине не видел. Открыв дверь магазина <адрес> и зайдя внутрь помещения, Д.С.А. увидел, что между витриной и прилавком проходит мужчина, на вид <....> лет, <данные изъяты> больше из предметов одежды Д.С.А. ничего не запомнил, и более подробно описать внешность мужчины он не может, так как не придал значения, тому, что мужчина выходит из-за прилавка, решив, что он знакомый или родственник продавщицы. У данного мужчины было что-то в руках, но точно не нож и не оружие, что именно, Д.С.А. не запомнил, так как мужчина вел себя очень спокойно. Д.С.А. подошел к прилавку и попросил подать ему рыбу, продавец в это время стояла за прилавком, у нее был немного испуганный и расстроенный вид, но опять же повторился Д.С.А., что он решил, что мужчина знакомый или родственник продавца, по мужчине было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда продавец на прилавке-холодильнике открыла створку стекла, чтобы подать Д.С.А. соленую рыбу, мужчина, сказав что-то вроде: «Не дала мне пива, тогда я еще и рыбу возьму», возможно это фраза не точная, но смысл выражения был таков, после чего мужчина достал из холодильника кусок красной соленой или копченой рыбы, и вышел из магазина, при этом продавец Д.С.А. ничего не сказала и мужчине продавец тоже ничего не сказала, только когда мужчина брал рыбу она пыталась оттолкнуть его руками от холодильника. После того, как мужчина вышел, продавец сказала, что надо вызвать полицию. После чего продавец стала звонить в полицию, и из ее рассказа сотрудникам полиции Д.С.А. понял, что данный мужчина никаким родственником продавцу не является, а только, что до прихода Д.С.А. похитил у продавца деньги, а уже при нем рыбу. Данный мужчина Д.С.А. ранее не знаком, он не знает сможет ли его опознать, так как особо Д.С.А. его не рассматривал, фоторобот составить не сможет. (т.1 л.д. 163-166).

Данные показания свидетель Д.С.А. подтвердил полностью, пояснив, что забыл о них из-за давности событий.

Рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <время> в дежурную часть ПП по го рп Прогресс МО МВД России «Райчихинское» поступило сообщение от гр. С.О.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <время>, неизвестное лицо из магазина <адрес>, открыто похитило денежные средства и продукты питания (т. 1 л.д. 30).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <время>, неустановленное лицо, путем свободного доступа, в часы работы магазина <адрес>, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, к продавцу С.О.А., открыто похитило денежные средства из кассового аппарата магазина и продукты питания, на сумму не менее 26000 рублей, чем ИП М.А.А. причинен материальный ущерб. (т. 1 л.д. 32).

Заявлением ИП М.А.А., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности, неустановленное лицо, которое путем свободного доступа, применив насилие, к продавцу С.О.А., открыто похитило денежные средства и продукты питания на сумму 30283 рубля. (т. 1 л.д. 33).

Справкой и актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма недостачи магазина <адрес> ИП М.А.А. составила 30782 рубля 20 копеек (т.1 л.д. 34-35).

Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ЕГРИП внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве ИП М.А.А. (т. 1 л.д. 37).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин <адрес>, в ходе, которого изъяты следы пальцев рук (т. 1 л.д. 43-49).

Заключением эксперта №Р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия магазина <адрес>, пригодны для идентификации личности и один из них оставлен продавцом С.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 85-86).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в дежурной части ПП по го рп Прогресс МО МВД России «Райчихинское» по адресу ул. Советская, д. 42 «а» пгт. Прогресс Амурской области у Антонченко Ю.Я. были изъяты денежные средства в сумме 4305 рублей (т. 1 л.д. 119-122).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.О.А. имеются сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника, осложнившийся выраженной цервикалгией слева, ушиб мягких тканей лица слева и затылочной области справа. Данные телесные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, как от ударов (минимум двух) твердыми тупыми предметами, так и от ударов о твердые тупые предметы, в том числе и при падении с высоты собственного роста, как с приданым телу ускорением, так и без такового, с последующим соударением о прилавки магазина. Указанные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются, как причинившие легкой степени вред здоровью. (т. 1 л.д. 138-140).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № ПП по го рп Прогресс МО МВД России «Райчихинское» по адресу ул. Советская, д. 42 «а» пгт. Прогресс Амурской области были осмотрены денежные средства в сумме 4305 рублей (т. 1 л.д. 143-147).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: денежных средств в сумме 4305 рублей (т.1 л.д. 148).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств, о том, что денежные средства в сумме 4305 рублей были выданы под расписку потерпевшему М.А.А. (т.1 л.д. 149-150).

Распиской, о том, что потерпевший М.А.А. получил денежные средства в сумме 4305 рублей. (т. 1 л.д. 151).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Антонченко Ю.Я. указал место, где совершил хищение имущества, принадлежащего ИП М.А.А. (т. 2 л.д. 112-130).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая С.О.А. указала на место в магазине <адрес> где Антонченко Ю.Я. применил к ней насилие. (т. 3 л.д. 121-128).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Антонченко Ю.Я. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья доказана.

Данный вывод суда основан на анализе собранных по делу доказательств: показаниях потерпевших М.А.А. и С.О.А., свидетелей И.М.В., М.О.В., Д.С.А., исследованных материалах уголовного дела. Показания потерпевших М.А.А. и С.О.А., свидетелей И.М.В., М.О.В., Д.С.А. суд признаёт достоверными и правдивыми. Приведённые выше показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не имеют существенных противоречий, являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, приведёнными в приговоре. В связи с изложенным, у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных потерпевших и свидетелей.

Суд приходит к выводу о том, что органом предварительного следствия действия Антонченко Ю.Я. обосновано квалифицированы как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, поскольку Антонченко Ю.Я. действительно совершил нападение в целях хищения имущества потерпевшего ИП М.А.А., применив при этом насилие опасное для здоровья продавца С.О.А., в результате чего причинил С.О.А. телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба шейного отдела позвоночника, осложнившейся выраженной цервикалгией слева, а также ушиба мягких тканей лица слева и затылочной области справа.

Доказательством того, что в отношении потерпевшей С.О.А. было применено насилие опасное для здоровья, являются показания как самой потерпевшей С.О.А., так и показания свидетеля М.О.В. о том, что ей слов С.О.А. известно о хищении имущества из магазина и применении насилия в отношении последней, кроме того она видела телесные повреждения у потерпевшей, которых ранее не было. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие телесных повреждений у потерпевшей С.О.А., степень тяжести – легкий вред здоровью, а также способ и давность их образования совпадают со временем совершения преступления Антонченко Ю.А.

Антонченко Ю.Я напал с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, которое причинило легкой тяжести вред здоровью потерпевшей.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу судом не установлено.

Согласно показаниям потерпевшей С.О.А., действия Антонченко Ю.Я. в момент совершения им преступления носили осознанный, целенаправленный характер.

Потерпевшая С.О.А. подробно описала события ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого в судебном заседании подсудимый Антонченко Ю.Я. не отрицал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ совершил преступные деяния в магазине <адрес>

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Доводы подсудимого Антонченко Ю.Я. о неприменении насилия опасного для здоровья в отношении потерпевшей С.О.А. суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются приведённым выше анализом показаниями свидетелей, потерпевшей С.О.А. а также письменными материалами уголовного дела.

Умысел Антонченко Ю.Я. был направлен на завладение чужим имуществом путём применения насилия опасного для здоровья, при этом Антонченко Ю.Я. осознавал противоправный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий.

Мотивами совершения подсудимым разбойного нападения явилось корыстные побуждения, вызванные желанием завладеть имуществом потерпевшего ИП М.А.А..

Оценивая показания подсудимого Антонченко Ю.Я. о своей непричастности к применению насилия в отношении С.О.А. суд расценивает как способ уйти от уголовной ответственности.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд квалифицирует действия Антонченко Ю.Я. по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

2. По факту открытого хищения имущества, принадлежащего К.С.Б., (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) его вина в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается собранными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего К.С.Б. из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, и у него имеется магазин, расположенный по адресу <адрес> В данном магазине он осуществляет продажу продуктов питания и спиртного. ДД.ММ.ГГГГ он был у себя дома, примерно около <время> ему на сотовый телефон позвонила продавец Г.т.в., которая пояснила, что магазин ограбили. После этого он сразу собрался и пошел к себе в магазин. Придя в магазин, он был закрыт изнутри, тогда он постучал в дверь магазина, и ему открыла Г.т.в. Зайдя в магазин, К.С.Б. спросил у неё, что произошло, на что Г.т.в. пояснила, что в магазин зашел один парень, имени его она не знает, который открыл прилавок, и прошел к кассовому аппарату, откуда достал, денежные средства, в какой сумме она не знает. После чего данный, неизвестный ей парень направился к выходу, и в этот момент зашли двое неизвестных парней, которые стали говорить ему, чтобы он вернул деньги, после чего он вернул часть денежных средств, и ушел из магазина. В дальнейшем ему стало известно, что это был Антонченко Ю.Я.. Также со слов Г.т.в. ему стало известно, что Антонченко Ю.Я. похитил денежные средства в сумме около 10000 рублей. На следующий день была проведена ревизия в магазине <адрес> где была выявлена недостача на общую сумму 10000 рублей. Гражданский иск поддерживает, просит взыскать с виновного.

Показаниями свидетеля Г.т.в. из которых следует, что она работает продавцом в магазине <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была на рабочем месте. Около <время> в магазин зашел парень, как позже она узнала, что это Антонченко. Он зашел за прилавок, открыл кассу и взял из нее деньги. В это время в магазин зашли двое парней, которые увидели, что он похищает деньги и стали говорить, чтобы он и вернул. Он положил часть денег на прилавок и ушел.

Показаниями свидетеля Г.т.в., оглашёнными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон о том, что она работает продавцом в магазине <адрес> ИП К.С.Б. Данный магазин расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <время>, Г.т.в. находилась на рабочем месте, в это время в магазин зашла незнакомая ей женщина, которая сказала, что на улице стоят двое неизвестных парней, которые смотрят в окно магазина, и якобы наблюдают за Г.т.в. Тогда Г.т.в. вышла на улицу и увидела двух неизвестных ей парней. Г.т.в. посмотрела на них и в это время услышала, как один другому говорит: «Иди, купи бутылку <данные изъяты>». После этого один из парней зашел в магазин и попросил подать ему бутылку водки. Как Г.т.в. позже стало известно, это был Антонченко Ю.Я.. Г.т.в. подала ему бутылку <данные изъяты> и стала ждать расчета, но Антонченко Ю.Я. денег не доставал, а сказал: «Сейчас делаем вот так». После этого Антонченко Ю.Я. стал открывать прилавок, а Г.т.в. стала держать крышку прилавка рукой, чтобы воспрепятствовать ему пройти за прилавок, но Антонченко Ю.Я. с силой потянул прилавок вверх, и так как Г.т.в. не смогла удержать крышку прилавка, то убрала руку. Прилавок Антонченко Ю.Я. открывал левой рукой, а правую руку держал в кармане. Когда Антонченко Ю.Я. стал заходить за прилавок, Г.т.в. стояла у него на пути, но так как Антонченко Ю.Я. физически сильнее и крепче нее, то Г.т.в. предположила, что он может ее оттолкнуть, в связи, с чем она отошла назад на два шага от кассы, и Антонченко Ю.Я. подошел к кассе, после чего стал доставать из нее деньги, а Г.т.в. в этот момент стояла в стороне и молчала. При этом Антонченко Ю.Я. в адрес Г.т.в. ничего не высказывал, в руках каких-либо предметов не держал. Когда Антонченко Ю.Я. стал выходить из-за прилавка с денежными средствами в руках, в это время в магазин зашло двое неизвестных Г.т.в. парней, которые увидели происходящее и поняли, что Антонченко Ю.Я. похищает денежные средства. Тогда они подошли к нему и стали говорить, чтобы он вернул данные деньги обратно. После этого Антонченко Ю.Я. положил часть денег на прилавок, сколько именно Г.т.в. не считала. После чего Антонченко Ю.Я. ушел из магазина. Парни, которые были в магазине, рассчитались за бутылку <данные изъяты>, за которую не заплатил Антонченко Ю.Я. и также ушли. После этого Г.т.в. сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся, а потом позвонила хозяевам магазина. Так как выручку Г.т.в. в тот день не успела посчитать, то не может точно сказать, сколько денег похитил Антонченко Ю.Я., но с учетом того, что он вернул часть денег, то примерно было похищено около 10000 рублей. Также Г.т.в. дополнила, что со слов К.О.В., которая также работает продавцом в магазине <адрес> ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Антонченко Ю.Я. также похитил из кассы денежные средства, о чем она сразу сказать хозяевам магазина побоялась (т. 1 л.д. 219-222).

Данные показания свидетель Г.т.в. подтвердила полностью, пояснив, что забыла о них из-за давности событий.

Рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <время> в дежурную часть ПП по го рп Прогресс МО МВД России «Райчихинское» поступило сообщение от гр. К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в <время> неизвестное лицо в магазине <адрес> открыто похитило денежные средства. (т. 1 л.д. 167).

Заявлением ИП К.С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ года в <время> в магазине <адрес> открыто похитило денежные средства (т. 1 л.д. 168).

Актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма недостачи магазина <адрес> ИП К.С.Б. составила 10000 рубля (т. 1 л.д. 174).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Антонченко Ю.Я. указал место, где совершил хищение имущества, принадлежащего ИП К.С.Б. (т. 2 л.д. 112-130).

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого Антонченко Ю.Я., полностью признавшего себя виновным, показаниями потерпевшего К.С.Б., свидетеля Г.т.в., исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Тем самым, показания подсудимого Антонченко Ю.Я., полностью признавшего себя виновным, показания потерпевшего и данного свидетеля последовательны и не противоречивы, все они подтверждаются исследованными письменными доказательствами, поэтому данные показания суд признаёт достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего К.С.Б.. и свидетеля Г.т.в., и не противоречат им, и согласующимися между собой, а также с исследованными в судебном заседании по делу иными доказательствами.

Действия Антонченко Ю.А. по изъятию продуктов питания были совершены в присутствии продавца Г.т.в. и вошедших в магазин двух покупателей. Антонченко Ю.Я. совершая данное преступление, осознавал, что присутствующая при этом Г.т.в. и покупатели понимают противоправный характер его действий, а также У Г.т.в. принимала меры к пресечению незаконных действий Антонченнко Ю.Я. что свидетельствует об открытости его противоправных действий.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия совершены Антонченко Ю.Я. при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах.

Согласно нормам уголовного закона, грабёж представляет собой открытое хищение чужого имущества, и считается оконченным, если имущество у потерпевшего изъято и у виновного появилась реальная возможность им воспользоваться, распоряжаться по своему усмотрению.

Открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Умысел Антонченко Ю.Я. был направлен на завладение чужим имуществом, при этом Антонченко Ю.Я., осознавал противоправный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий.

Мотивами совершения подсудимым грабежа явилось корыстные побуждения, вызванные желанием открыто завладеть имуществом потерпевшего К.С.Б..

Учитывая установленные обстоятельства, суд квалифицирует действия Антонченко Ю.Я. по ч.1 ст.161 УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

3. По факту хищения имущества, принадлежащего С.А.С., вина Антонченко Ю.Я. в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается собранными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего С.А.С. оглашёнными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон о том, что он проживает по <адрес>. К нему в гости иногда приходит его родной брат С.В.С.. ДД.ММ.ГГГГ С.В.С. совместно с Антонченко Ю.Я. распивали <данные изъяты> в квартире С.А.С. Ранее он давал брату дубликат ключей от своей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ С.А.С. пришел домой около <время>, где обнаружил, что его брат В... распивает <данные изъяты> в зальной комнате совместно с Антонченко Ю.Я. Ранее С.А.С. Антонченко Ю.Я. не знал. Далее брат представил С.А.С. Антонченко Ю.Я. как своего друга и поздоровавшись с Антонченко Ю.Я., С.А.С. пошел на кухню пить чай, а после этого пошел в спальню спать. С.А.С. проснулся около <время> и увидел, что брат В... спит, а Антонченко уже нет в квартире. После этого С.А.С. решил проверить заперта ли входная дверь и обнаружил, что в прихожей отсутствует принадлежащая ему куртка <данные изъяты>, которую он покупал в начале сезона за 6000 рублей. В данный момент С.А.С. оценивает куртку в 3000 рублей. С.А.С. решил искать свою куртку и направился к Антонченко. Возле <адрес> С.А.С. увидел Антонченко в принадлежащей ему куртке и подошел к нему, чтобы потребовать объяснений, на что Антонченко отказался отдавать ему куртку. После этого С.А.С. обратился в полицию с заявлением (т. 2 л.д. 4-9).

Показаниями свидетеля С.В.С.., оглашёнными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон о том, что он проживает адресу: <адрес> вместе с братом С.А.С. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого по кличке «З...», зовут его Ю..., с которым они пошли домой к С.В.С.. и стали распивать <данные изъяты>. После распития <данные изъяты> С.В.С.. уснул. Проснулся от того что его разбудил брат С.А.С. и сказал, что из квартиры пропала куртка. Антонченко Ю.Я. уже в квартире не было (т. 2 л.д. 20-21).

Заявлением о явке с повинной Антонченко Ю.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, совершил хищение куртки <данные изъяты> (т. 2 л.д. 11).

Заявлением гр. С.А.С., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, совершило хищение принадлежащей ему куртки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 225)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № ПП по го рп Прогресс, в ходе которого у Антонченко Ю.Я. изъята куртка <данные изъяты>, принадлежащая С.А.С. (т. 1 л.д. 231-233).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № ПП по го рп Прогресс была осмотрена: мужская куртка <данные изъяты> (т. 2 л.д. 12-15).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства: мужской куртки <данные изъяты> (т. 2 л.д. 16).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств, о том, что мужская куртка <данные изъяты> была выдана под расписку потерпевшему С.А.С. (т.2 л.д. 17).

Сохранной распиской, о том, что потерпевший С.А.С. получил принадлежащее ему имущество: мужскую куртку <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 18).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Антонченко Ю.Я. указал место, где совершил хищение имущества, принадлежащего С.А.С. (т. 2 л.д. 112-130).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого Антонченко Ю.Я. полностью признавшего себя виновным, оглашенными показаниями потерпевшего С.А.С., свидетеля С.В.С., исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Тем самым, показания подсудимого Антонченко Ю.Я. полностью признавшего себя виновным, показания потерпевшего, свидетеля не противоречивы, все они подтверждаются исследованными письменными доказательствами, поэтому данные показания суд признаёт достоверными и согласующимися между собой, а также с исследованными в судебном заседании по делу иными доказательствами.

Данные показания подсудимого суд признаёт достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и не противоречат им, а также исследованными в судебном заседании по делу иными доказательствами.

Помимо приведенных доказательств, суд считает необходимым указать следующее, что процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов ведения следствия материалами предварительного следствия не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с диспозицией, а также примечаниям к ст. 158 УК РФ под кражей понимается тайное хищение чужого имущества, то есть совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. По смыслу закона, кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Изъятие имущества (как обязательный элемент объективной стороны кражи) производится из владения его хозяина, при этом под владением понимается фактическое господство лица в отношении вещи.

Учитывая установленные обстоятельства, суд квалифицирует действия Антонченко Ю.Я. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

4. По факту открытого хищения чужого имущества из магазина «Весна», вина Антонченко Ю.Я. в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается собранными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего К.С.Б. он является индивидуальным предпринимателем, и у него имеется магазин, расположенный по адресу <адрес> В данном магазине он осуществляет продажу <данные изъяты>. В магазине работает два продавца Г.т.в. и К.О.В.. ДД.ММ.ГГГГ примерно около <время> ему на сотовый телефон позвонила продавец Г.т.в., которая пояснила, что магазин ограбили. Когда он приехал в магазин и стал выяснять обстоятельства случившегося, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в <время> Антонченко Ю.Я. и еще один парень зашли в магазин. Время подходило к закрытию магазина и продавец начала их выгонять. Второй мужчина вышел на улицу, а Антонченко зашел за прилавок, придавил К.О.В. к прилавку и стал доставать деньги из кассы. Затем он вышел в торговый зал, открыл холодильник, откуда достал несколько банок пива. Общий ущерб составил 8386 рублей, ущерб до настоящего времени не возмещен, он просит взыскать его с Антонченко Ю.Я..

Показаниями потерпевшей К.О.В. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, около <время> она находилась на рабочем месте в магазине <адрес>. За 15 минут до закрытия в магазин зашел Антонченко Ю.Я. и Л.А.а., чтобы прибрести пиво. Л.А.а. она знает давно, Антонченко видела впервые. Антонченко попросил у нее яблоко и орехи, деньги у него при себе были. Л.А.а. попросил <данные изъяты>, а Антонченко сказал, что сейчас возьмет. Она зашла за прилавок, Антонченко пошел за ней, прижал её к прилавку и стал вытаскивать деньги из кассы. Она его боялась, так как ранее видела у него нож, которым он резал яблоко. Л.А.а. сказал Антонченко, что она может вызвать полицию. На что Антонченко ответил, что «пусть попробует». Антонченко подошел к холодильнику и потребовал пиво. Она открыла холодильник и она взял 6-7 банок пива, бутылку водки и печенье. Она просила их уйти из магазина, но они не ушли. Она понадеялась на Л.А.а.. Когда они вышли из магазина, она закрыла магазин. Когда Антонченко прижал е прилавку, боли она не почувствовала, телесных повреждений тоже у нее не было.

Показаниями потерпевшей К.О.В. оглашёнными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон о том, что она проживает по вышеуказанному адресу: <адрес>. К.О.В. работает продавцом в магазине <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с <время> К.О.В. пришла как обычно на работу в магазин <адрес> где отработала до вечера. Примерно в <время> в магазин зашли парни, один из которых был ранее ей знакомый Л.А.а., а другого парня Л.А.а. называл по имени Ю.... Как потом стало известно К.О.В., это был Антонченко Ю.Я. Л.А.а. присел на стул, который стоял возле витрины, а Антонченко купил за деньги две бутылки пива. Через некоторое время Л.А.а. предложил Антонченко купить <данные изъяты>, на что он ответил, что купим попозже, и сам купил яблоко и орешки. После этого Антонченко, имеющимся при себе ножом порезал яблоко и положил нож в карман. Время подходило к закрытию магазина, так как магазин работает до <время>, К.О.В. предложила парням уходить из магазина, на что Л.А.а. еще раз спросил у Антонченко: «Что <данные изъяты> брать не будем?», на что Антонченко сказал, чтобы Л.А.а. шел на улицу, а он возьмет <данные изъяты>. После этого Л.А.а. вышел на улицу. К.О.В. прошла за прилавок, и Антонченко пошел за ней за прилавок. Когда Антонченко зашел за прилавок, то придавил К.О.В. к прилавку и стал вытаскивать деньги из кассы, расположенной справа от входа за прилавок. К.О.В. ему сказала, чтобы он оставил деньги в кассе, а она даст ему бесплатно <данные изъяты>, на что Антонченко ничего не ответил, а продолжал брать деньги из кассы и спросил, где еще находятся деньги. К.О.В. ему сказала, что денег больше нет, через некоторое время, к прилавку подошел Л.А.а., который сказал Антонченко, чтобы он брал <данные изъяты> и уходил, так как якобы К.О.В. вызовет полицию. Тогда Антонченко еще раз прижал К.О.В. к прилавку и сказал, чтобы она открыла холодильник, а сам пошел в зал, где находится холодильник и стал пытаться открыть дверцу холодильника, но так как он был отключен из сети, то не открывался. Тогда К.О.В. включила в сеть данный холодильник и на пульте нажала кнопку, после чего холодильник открылся. Далее Антонченко взял из холодильника 8 банок пива <данные изъяты> емкостью 1 литр. При этом Л.А.а. сказал Антонченко: «Зачем ты берешь столько пива, возьми лучше <данные изъяты>». После этого Антонченко сказал К.О.В., чтобы она ему подала бутылку <данные изъяты>. К.О.В. подошла к витрине со спиртным и подала ему с витрины бутылку <данные изъяты> емкостью 0,5 литра, которую взял из ее рук Л.А.а., и сказал также подать ему печенье <данные изъяты> после чего К.О.В. подала ему печенье и сказала, чтобы они уходили, так как ей нужно закрывать магазин. Деньги ей Л.А.а. за водку и за печенье не заплатил. Антонченко перед уходом сказал К.О.В., чтобы она не вызывала полицию, после чего они с Л.А.а. вышли из магазина и К.О.В. закрылась изнутри. Далее К.О.В. пересчитала выручку от продажи за день, и получилось, что примерно было похищено 8000 рублей купюрами по 500, 100, 50 рублей, а также спиртного продуктов питания примерно на 1500 рублей. О случившемся К.О.В. хозяевам сразу не сообщала, так как побоялась. ДД.ММ.ГГГГ К.О.В. на телефон позвонили хозяева магазина и предложили подойти в магазин, пояснив, что в магазине произошло хищение денежных средств. Подойдя в магазин, второй продавец Г.Г.В. рассказала, что в магазин зашел парень по ее описаниям похожий на Антонченко, после чего К.О.В. призналась, что ДД.ММ.ГГГГ он также похитил деньги, спиртное и продукты питания. В тот момент, когда Антонченко дважды прижимал К.О.В. к прилавку, то она испытала боль и страх, но никаких телесных повреждений у К.О.В. не осталось, в больницу за помощью она не обращалась. Также К.О.В. пояснила, что когда Антонченко прижимал ее к прилавку, то при этом угрожал ей, что если К.О.В. вызовет полицию, то он ее найдет и убьет, в связи, с чем К.О.В., испугавшись за свою жизнь и здоровье, сопротивлений ему не оказывала. Желает привлечь Антонченко Ю.Я. к уголовной ответственности за совершенное им преступление (т. 2 л.д. 80-85).

Данные показания потерпевшая К.О.В. подтвердила полностью, пояснив, у нее был страх, боли от действий Антонченко Ю.Я она не почувствовала, он только отстранил ее от кассы.

Показания свидетеля Г.т.в., оглашёнными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон о том, что она работает продавцом в магазине <адрес> ИП К.С.Б. Данный магазин расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <время>, Г.т.в. находилась на рабочем месте, в это время в магазин зашла незнакомая ей женщина, которая сказала, что на улице стоят двое неизвестных парней, которые смотрят в окно магазина, и якобы наблюдают за Г.т.в. Тогда Г.т.в. вышла на улицу и увидела двух неизвестных ей парней. Г.т.в. посмотрела на них и в это время услышала, как один другому говорит: «Иди, купи бутылку <данные изъяты>». После этого один из парней зашел в магазин и попросил подать ему бутылку <данные изъяты>. Как Г.т.в. позже стало известно, это был Антонченко Ю.Я. Г.т.в. подала ему бутылку <данные изъяты> и стала ждать расчета, но Антонченко Ю.Я. денег не доставал, а сказал: «Сейчас делаем вот так». После этого Антонченко Ю.Я. стал открывать прилавок, а Г.т.в. стала держать крышку прилавка рукой, чтобы воспрепятствовать ему пройти за прилавок, но Антонченко Ю.Я. с силой потянул прилавок вверх, и так как Г.т.в. не смогла удержать крышку прилавка, то убрала руку. Прилавок Антонченко Ю.Я. открывал левой рукой, а правую руку держал в кармане. Когда Антонченко Ю.Я. стал заходить за прилавок, Г.т.в. стояла у него на пути, но так как Антонченко Ю.Я физически сильнее и крепче нее, то Г.т.в. предположила, что он может ее оттолкнуть, в связи, с чем она отошла назад на два шага от кассы, и Антонченко Ю.Я. подошел к кассе, после чего стал доставать из нее деньги, а Г.т.в. в этот момент стояла в стороне и молчала. При этом Антонченко Ю.Я. в адрес Г.т.в. ничего не высказывал, в руках каких-либо предметов не держал. Когда Антонченко Ю.Я. стал выходить из-за прилавка с денежными средствами в руках, в это время в магазин зашло двое неизвестных Г.т.в. парней, которые увидели происходящее и поняли, что Антонченко Ю.Я. похищает денежные средства. Тогда они подошли к нему и стали говорить, чтобы он вернул данные деньги обратно. После этого Антонченко Ю.Я. положил часть денег на прилавок, сколько именно Г.т.в. не считала. После чего Антонченко Ю.Я. ушел из магазина. Парни, которые были в магазине, рассчитались за бутылку <данные изъяты>, за которую не заплатил Антонченко Ю.Я. и также ушли. После этого Г.т.в. сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся, а потом позвонила хозяевам магазина. Так как выручку Г.т.в. в тот день не успела посчитать, то не может точно сказать, сколько денег похитил Антонченко Ю.Я., но с учетом того, что он вернул часть денег, то примерно было похищено около 10000 рублей. Также Г.т.в. дополнила, что со слов К.О.В., которая также работает продавцом в магазине <адрес> ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Антонченко Ю.Я. также похитил из кассы денежные средства, о чем она сразу сказать хозяевам магазина побоялась (т. 1 л.д. 219-222).

Показания свидетеля Л.А.а., данными в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он в вместе с Антонченко Ю.Я. выпивал <данные изъяты>. Они вместе пошли в магазин <адрес> купить еще <данные изъяты>. Они взяли бутылку <данные изъяты>, пиво и закуску. Он вышел из магазина, а Антонченко Ю.Я. остался. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что Антонченко Ю.Я. забрал из кассы деньги и спиртное. Деньги на приобретение спиртного у них были.

Показаниями свидетеля Л.А.а. оглашёнными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон о том, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Л.А.а. находился в компании своих друзей, где познакомился с Антонченко Ю.Я., они совместно распивали <данные изъяты>. На следующий день, они опять встретились с Антонченко Ю.Я. в общей компании. В <время>, ДД.ММ.ГГГГ, они ходили в магазин <адрес>. В этот день в магазине работала продавец К.О.В., с которой Л.А.а. знаком очень давно. Антонченко Ю.Я приобретал в магазине <данные изъяты> за свои деньги, и они ушли. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они решили снова сходить в магазин <адрес>. Примерно в <время> они зашли в магазин вместе с Антонченко Ю.Я., где он купил за деньги две бутылки пива, которые распил в магазине. Через некоторое время Л.А.а. предложил Антонченко купить <данные изъяты>, на что он ответил, что купим попозже, и сам купил яблоко и орешки. При Л.А.а.. Антонченко Ю.Я. нож не доставал и ничего не резал, ножа вообще Л.А.а. при нем не видел. Время подходило к закрытию магазина, так как магазин работает до <время>, продавец сказала им уходить из магазина, на что Л.А.а. еще раз спросил у Антонченко: «Что <данные изъяты> брать не будем?», на что Антонченко сказал, чтобы Л.А.а. шел на улицу, а он возьмет <данные изъяты>. Тогда Л.А.а. вышел на улицу, чтобы поговорить по телефону. На улице Л.А.а. находился примерно около 5 минут, после чего зашел обратно в магазин. В этот момент Антонченко находился рядом с продавцом за прилавком, и Л.А.а. не видел, что они там делают. Л.А.а. подумал, что Антонченко рассчитывается с продавцом за приобретенное <данные изъяты>. Никаких действий в отношении продавца Антонченко в его присутствии не делал. Далее Антонченко подошел к холодильнику, который находится в торговом зале магазина и начал складывать в пакет пиво. Пива он взял примерно 8 банок. В этот момент Л.А.а. сказал Антонченко: «Зачем ты берешь столько пива, возьми лучше <данные изъяты>?». После этого Антонченко сказал продавцу, чтобы она подала ему бутылку <данные изъяты>. Тогда продавец подошла к витрине со спиртным и подала с витрины бутылку <данные изъяты> емкостью 0,5 литра, которую Л.А.а. взял у нее сам, и сказал ей подать также печенье <данные изъяты> Так как Л.А.а. ранее видел у Антонченко денежные средства, то предположил, что Антонченко расплатился за все <данные изъяты>, что они приобрели в магазине <адрес> После чего Л.А.а. с Антонченко ушли из магазина и примерно через час Антонченко Ю.Я. уехал на такси в <адрес>. О том, что Антонченко совершил грабеж из магазина <адрес> Л.А.а. стало известно на следующий день от сотрудников полиции. Также Л.А.а. дополнил, что никакого сговора на хищение имущества из магазина у Л.А.а. с Антонченко не было. Так как Л.А.а. с детства является жителем <адрес>, то ему не было смысла совершать преступление, так как Л.А.а. еще тут жить. Л.А.а. уточнил, что под словом брать, он подразумевал купить за деньги, а не просто взять. Более по данному факту пояснить ничего не может (т. 2 л.д. 86-89).

Данные показания свидетель Л.А.а. подтвердил полностью, пояснив, что забыл о них из-за давности событий.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <время>, неизвестное лицо в магазине <адрес> открыто похитило денежные средства (т. 2 л.д. 42).

Заявлением гр. ИП К.С.Б., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около <время>, в магазине <адрес> открыто похитило денежные средства и продукты питания на общую сумму 31700 рублей (т. 2 л.д. 44).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина <адрес>, (т. 2 л.д. 45-49).

Актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма недостачи магазина <адрес> ИП К.С.Б. составила 9290 рублей (т. 2 л.д. 61).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Антонченко Ю.Я. указал место, где совершил хищение имущества, принадлежащего ИП К.С.Б. (т. 2 л.д. 112-130).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Антонченко Ю.Я. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества

Вина Антонченко Ю.Я подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Какие-либо противоречия между исследованными доказательствами отсутствуют.

Приведенные в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, представленные стороной обвинения, являются последовательными, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые не имеют оснований для оговора подсудимого и лично не заинтересованы в исходе данного дела.

Все исследованные и указанные выше доказательства получены в соответствии с нормами уголовно – процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких – либо из них недопустимыми отсутствуют.

Объективная сторона грабежа заключается в открытом незаконном изъятии имущества в присутствии собственника или владельца.

Умысел Антонченко Ю.Я. был направлен на завладение имуществом К.С.Б. при этом Антонченко Ю.Я. осознавал противоправный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий. Антонченко Ю.Я. понимал, что его противоправные действия носят открытый для продавца К.О.В. характер.

Мотивом совершения подсудимым грабежа явилось корыстные побуждения, вызванные желанием открыто завладеть имуществом потерпевшего К.С.Б..

Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии со ст. 246 УПК РФ просил переквалифицировать действия Антонченко Ю.Я. с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения квалифицирующий признак «применение насилия не опасного для жизни или здоровья», а следовательно, по его мнению, следует считать Антонченко Ю.Я. совершившим преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Указанную позицию государственного обвинителя суд считает обоснованной, мотивированной и заслуживающей внимание, в связи с чем, согласно ст. 15 УПК РФ об осуществлении уголовного судопроизводства на основе состязательности сторон и ч. 7 ст. 246 УПК РФ, суд считает, что преступление, совершённое Антонченко Ю.Я. подпадает под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, средней тяжести и тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания Антонченко Ю.Я. на условия его жизни и жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый Антонченко Ю.Я. судим <характер-ка>

Суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется и данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Антонченко Ю.Я. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, по факту хищения у М.А.А. (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), суд признаёт: частичное признание вины, частичное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Антонченко Ю.Я. за совершение данного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд признаёт: рецидив преступлений, который судом, в соответствие с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, признается опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Антонченко Ю.Я. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по факту хищения у К.С.Б.(эпизод от ДД.ММ.ГГГГ год), суд признаёт: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,.

В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Антонченко Ю.Я. за совершение данного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд признаёт: рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Антонченко Ю.Я. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения у С.А.С., суд признаёт: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Антонченко Ю.Я. за совершение данного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признаёт: рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Антонченко Ю.Я. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), по факту хищения у К.С.Б., суд признаёт: признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учётом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Антонченко Ю.Я. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд оснований не усматривает, также, как и не усматривает оснований для применения альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, при этом суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённого, так и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, степень его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому Антонченко Ю.Я. правил ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым при определении окончательного наказания Антонченко Ю.Я. по совокупности преступлений применить принцип частичного их сложения, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК Р░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░ 26477 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░.░.░. ░░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ 8386 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░..

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░: ░. 1 ░░. 162 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░.1 ░░.161 ░░ ░░,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 162 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

- ░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1░░░ 6 ░░░░░░░.

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░;

- ░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26477 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8386 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2018 от 15.02.2018

1-65/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица