Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2185/2016 (2-15590/2015;) ~ М-14066/2015 от 09.12.2015

2-2185/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобевко С.И. к ООО «ответчик1» и Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «ответчик2» о признании сделок, соглашения недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Кобевко С.И. обратился в суд (с учетом уточнений согласно ст.39 ГПК РФ) к ООО «ответчик1» и Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «ответчик2» о

- Признании Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Кобевко С.И. и ООО «ответчик1» недействительным

- Признании Договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Кобевко С.И. и ООО «ответчик1» недействительным

- Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным)

-Применении последствий недействительности сделок путем возврата в собственность Кобевко С.И. квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС возвратом Кобевко С.И. суммы займа в размере 2314000 руб.

-Истребовании из чужого незаконного владения Закрытого паевому инвестиционному фонду недвижимости «ответчик2» квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС

- взыскании судебных расходов в виде возврата государственной пошлины в сумме 21500 руб. и оплаты услуг представителя в размере 90000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что не подписывал соглашение об отступном, согласно которого принадлежащая ему квартиры перешла в собственность ответчика. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является кабальной сделкой, в связи с чем должен быть признан недействительным.

Истец и его представитель на требованиях настаивали.

Ответчики ООО «ответчик1» и Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «ответчик2» в судебное заседание представителей не направили.

Третьи лица "3-е лицо1" и "3-е лицо2" представителей в судебное заседание не направили.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик1» и Кобевко С.И. заключен договор займа на сумму 2600000 руб. (л.д.16-23). Истцом не оспаривалось, что денежная сумма им получена в полном объеме.

Согласно ст. 179 ГК РФ

1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из данной нормы права следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных выше признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. Самостоятельно каждый из признаков в отдельности не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Обязательства по доказыванию признаков кабальности сделки лежит на лице, обращающегося с требованием о признании недействительной сделки по указанному основанию.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кобевко С.И. не представлено доказательств, подтверждающих, что договор займа был заключен им вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, чем другая сторона воспользовалась.

По условиям договора, стороны согласились со всеми его условиями, о чем свидетельствуют их подписи, свою подпись в договоре истец не оспаривал.

Договор займа был обеспечен закладной на квартиру, что также было согласовано и подписано истцом.

Истец исполнял обязательства по договору займа (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано Соглашение об отступном (л.д.5), согласно условий которого должник Кобевко С.И. передает Залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС (л.д.59). Сделка прошла государственную регистрацию.

Проведенной по делу судебной экспертизой, выводы которой суд полагает возможным положить в основу решения, поскольку даны они специалистом не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности, рукописная запись «Кобевко С.И.» и подпись, расположенные в Соглашении об отступном от ДД.ММ.ГГГГ в сроке Должник выполнены Кобевко С.И. Признаков, указывающих на нахождение исполнителя спорной записи и подписи в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения отсутствуют.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы истца о том, что он не подписывал и не знал о Соглашении об отступном, по которой квартира перешла в собственность ООО «ответчик1», кроме судебной экспертизы, опровергаются также Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158). Из текста доверенности усматривается, что выдана она для государственной регистрации перехода права собственности по соглашению об отступном на спорную квартиру.

Кроме того, истец не выполнял свои обязательства по возвращению полученного займа, что также подтверждает, что стороны решили вопрос о погашении долга иным способом.

Согласно ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истцом не представлены доказательства того, что он имеет финансовую возможность вернуть кредитору полученную сумму займа.

Согласно ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

ООО «ответчик1» продали ДД.ММ.ГГГГ Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «ответчик2» спорную квартиру (л.д.132-135). Истец, считая себя законным собственником и владельцем квартиры до указанной даты, то есть в течении 1,5 лет не интересовался судьбой квартиры и сведения в ЕГРП.

Суд не находит правовых оснований для истребования из владения Закрытого паевому инвестиционному фонду недвижимости «ответчик2» квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС поскольку судом не установлен факт незаконного выбытия квартиры из владения Кобевко С.И.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования не нашли своего подтверждения в судебном заседании и подлежат отклонению в полном объеме, в пользу истца не подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в сумме 21500 руб. и оплаты услуг представителя в размере 90000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Кобевко С.И. к ООО «ответчик1» и Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «ответчик2» о

- Признании Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Кобевко С.И. и ООО «ответчик1» недействительным

- Признании Договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Кобевко С.И. и ООО «ответчик1» недействительным

- Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным)

-Применении последствий недействительности сделок путем возврата в собственность Кобевко С.И. квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС возвратом Кобевко С.И. суммы займа в размере 2314000 руб.

-Истребовании из чужого незаконного владения Закрытого паевому инвестиционному фонду недвижимости «ответчик2» квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС

- взыскании судебных расходов в виде возврата государственной пошлины в сумме 21500 руб. и оплаты услуг представителя в размере 90000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :