Приговор по делу № 1-167/2019 от 03.10.2019

Дело № 1-167/2019 (УИД 72RS0007-01-2019-000742-18)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 16 октября 2019 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Гостюхина А.А.,

при секретаре Слюнкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Аромашевского района Тюменской области Беляева Е.И.,

потерпевшего Потерпевший №4

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО12, представившего удостоверение за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-167/2019 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

03.09.2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 22.10.2015 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 27 дней. 17.11.2015 года освобожден по отбытию срока наказания,

29.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области по п.«в» ч.2 ст.115, ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70, ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, основное наказание отбывшего 29.06.2019 года, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбывшего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.245, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе своей <адрес> <адрес>, вместе со своими малолетними детьми: Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе внезапно возникшего умысла, с целью причинения смерти животному – собаке по кличке «Барсик», в присутствии вышеуказанных малолетних детей, игнорируя принципы общечеловеческой морали и гуманного обращения с животными, предвидя причинение гибели животного – собаки, и сознательно желая этого, взял из гаража топор, после чего сняв с цепи принадлежащую ему собаку по кличке «Барсик» в возрасте около девяти месяцев, в присутствии малолетних детей, подтащил ее к воротам в ограду квартиры вышеуказанного дома, где, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления гибели собаки, достоверно зная и понимая, что за его действиями наблюдают малолетние дети, которые осознавали характер его жестоких действий по отношению к собаке, тем самым им причинялись моральные страдания, прижав собаку к земле рукой, умышленно, нанес один удар топором в область шеи собаке по кличке «Барсик», отчего последняя вырвалась и убежала. ФИО2 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение смерти животному – собаке, в присутствии малолетних детей, сказал малолетней Потерпевший №2, чтобы она принесла ему собаку. После того, как Потерпевший №2 принесла собаку, ФИО2, осознавая, что своими действиями причиняет моральные страдания малолетним, прижав собаку к земле рукой, вновь умышленно нанес два удара топором в область шеи собаке по кличке «Барсик», причиняя ей тем самым мучительные боли и страдания. Затем, ФИО2 положил еще живую собаку по кличке «Барсик» в полимерный пакет и выбросил в мусорный контейнер, где она еще некоторое время продолжала дышать и мучиться, а затем от полученных ран наступила гибель собаки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к находящемуся там же своему знакомому Потерпевший №4, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес один удар кулаком правой руки в область носа Потерпевший №4, от чего последний почувствовал физическую боль. Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №4 физической боли и телесных повреждений, оторвал от забора деревянную палку и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ею один удар в теменную область головы Потерпевший №4

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №4 физическую боль и телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и раны в теменной области слева, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья причинили легкий вред здоровью Потерпевший №4

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в общем порядке, то есть в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №4 не возражает о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в общем порядке, то есть в порядке особого производства.

Несовершеннолетние потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №1, ФИО6, в суд не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется их письменное согласие с согласием законного представителя указанных несовершеннолетних потерпевших о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.139), согласно заявлению в телефонограмме представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО10 просила рассмотреть дело в её отсутствие и отсутствие несовершеннолетних потерпевших, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит назначить ФИО2 наказание на усмотрение суда (л.д.186). С учетом мнения остальных участников судебного разбирательства, уголовное дело рассмотрено в отсутствие несовершеннолетних потерпевших и их законного представителя.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и рассмотрении уголовного дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд учитывает, то, что санкция вмененной в обвинении статьи предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы и приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.245 УК РФ, как жестокое обращение с животным, в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель, совершенное в присутствии малолетнего; по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести; преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.245 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Правовых оснований для снижения категории тяжести преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период не снятых и непогашенных в установленном порядке судимостей за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, жалоб и заявлений на его поведение в МО МВД России «Голышмановский» и в администрацию сельского поселения не поступало.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г», п. «и» УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №4, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого ФИО2, та как он его простил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 совершил преступления в период не снятых и не погашенных судимостей за совершение преступления небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 03.09.2015 года по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 22.10.2015 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 27 дней. 17.11.2015 года освобожден по отбытию срока наказания, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 29.05.2017 года по п.«в» ч.2 ст.115, ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70, ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, дополнительного наказания не отбывшего.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд не признает в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимость за умышленные преступления небольшой тяжести.

Поэтому наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, его отношение к содеянному, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления в период не снятых и непогашенных судимостей, суд назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ за каждое преступление.

Назначение менее строгого наказания суд считает нецелесообразным, поскольку это не обеспечит достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказание в виде исправительных работ.

Основное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 29.05.2017 года по ст. 264.1, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ ФИО2 отбыл полностью, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по указанному выше приговору ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 2 года 4 месяца 7 дней, не отбыто 7 месяцев 23 дня.

Принимая во внимание, что настоящие преступления подсудимым ФИО2 совершены по ст.245 ч.2 п. «б» УК РФ 12.07.2019 года и по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ 23.08.2019 года, то есть в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района от 29.05.2017 года, то окончательное наказание ему следует назначить с учетом положений ст. 70 УК РФ путем полного присоединения не отбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 316–317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, п. «б» ч.2 ст.245 УК РФ и назначить наказание по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства, наказание по п. «б» ч.2 ст.245 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ частично сложить назначенные наказания и назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района от 29.05.2017 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 7 (семь) месяцев и 23 (двадцать три) дня.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: топор, колун, деревянную палку – уничтожить, что поручить отделению полиции №1 МО МВД России «Голышмановский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Голышмановский районный суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) А.А. Гостюхин