Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-259/2021 от 29.10.2021

                                                                                                        Дело № 1-259/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск                                                                            «08» декабря 2021 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой И.Е.,

при секретарях судебного заседания Амбарной К.Ю. и Емельяновой А.О.,

с участием: государственного обвинителя Шальнова А.А.,

подсудимого Филимонова Н.С.,

защитника подсудимого - адвоката Дудкина А.А., представившего ордер № от 19.11.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

       ФИЛИМОНОВА Н.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Филимонов Н.С. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

       Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, Филимонов Н.С. находился в своем домовладении по адресу: <адрес>, где, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, испытывая трудное материальное положение, решил совершить хищение имущества из магазина «Вера», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 С этой целью Филимонов Н.С., ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время не установлено, направился к указанному магазину «Вера», где руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, повредив стеклопакет, незаконно проник внутрь помещения магазина «Вера», расположенного по адресу: <адрес>. Находясь внутри помещения указанного магазина, Филимонов Н.С. с торговых стеллажей стал брать товарно-материальные ценности и складывать в пакет, а именно: вино вечернее объемом 1,5 л. стоимостью 154 рубля за 1 бутылку в количестве 5 штук на сумму 770 рублей; водку «Северная земля» объемом 0,5 л. стоимостью 218 рублей за 1 бутылку в количестве 3 штук на сумму 654 рубля; водку «Кучер» объемом 0,5 л. стоимостью 215 рублей за 1 бутылку в количестве 2 штук на сумму 430 рублей; 8 пачек сигарет «Донской табак» стоимостью 92 рубля 98 копеек за 1 пачку на сумму 743 рубля 84 копейки, 9 пачек сигарет «Донской табак» стоимостью 98 рублей 56 копеек за 1 пачку на сумму 887 рублей 04 копейки, 10 пачек сигарет «Кисс ментол» стоимостью 116 рублей 77 копеек за 1 пачку на сумму 1 167 рублей 70 копеек, 14 пачек сигарет «Бонд стрит супер микс» стоимостью 106 рублей 19 копеек за 1 пачку на сумму 1 486 рублей 66 копеек, 10 пачек сигарет «Некст» стоимостью 116 рублей 02 копейки за одну пачку на сумму 1 160 рублей 02 копейки, 10 пачек сигарет «Бонд компакт синий» стоимостью 117 рублей 59 копеек за 1 пачку на сумму 1 175 рублей 90 копеек; 8 пачек сигарет «Филипп Морис» стоимостью 97 рублей 22 копейки за 1 пачку на сумму 777 рублей 76 копеек; 9 пачек сигарет «Филипп Морис» стоимостью 110 рублей 20 копеек за 1 пачку на сумму 991 рубль 80 копеек, 4 плитки шоколада «Бабаевский» стоимостью 44 рубля 67 копеек за 1 штуку на сумму 178 рублей 68 копеек; 5 плиток шоколада «Альпен гольд» стоимостью 38 рублей за 1 штуку на сумму 190 рублей, 3 штуки «Киндер-Шоколад» стоимостью 80 рублей 01 копейка за 1 штуку на сумму 240 рублей 03 копейки, тем самым <данные изъяты> похитил имущество на общую сумму 10 853 рубля 61 копейка, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

       В результате умышленных преступных действий Филимонова Н.С. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 10 853 рубля 61 копейка.

       Подсудимый Филимонов Н.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

       Из показаний подсудимого Филимонова Н.С., данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, он находился у себя дома и ему захотелось выпить спиртного, но так как денежных средств на покупку алкоголя у него не было, то он решил незаконно проникнуть в помещения магазина и украсть алкоголь, сигареты и продукты питания. С этой целью он взял молоток, который находился у него в домовладении, для того чтобы им разбить окно в магазине «Вера», расположенном по адресу: <адрес>, проникнуть в него и в дальнейшем взять оттуда спиртное, сигареты и продукты. Подойдя к магазину, он осмотрелся, убедился, что поблизости никого нет и за ним никто не наблюдает, после чего подошел к стене магазина «Вера», на которой находился баннер, отодвинул его руками и увидел там окно, при этом он находился в перчатках. После этого он оторвал баннер и при помощи молотка разбил стекло, после чего через окно проник внутрь магазина. Оказавшись внутри, он осмотрелся и направился к прилавку со спиртным, с полок он брал различное спиртное и складывал в пакет, который нашел в магазине. Далее он положил в пакет различную табачную продукцию и продукты питания. Что именно из продуктов он складывал в пакет, он не помнит. После того, как он взял все необходимое, он также вылез через окно и направился в сторону дома, молоток и перчатки выбросил. Часть похищенного он употребил, а часть спрятал в хозяйственной постройке, расположенной во дворе его домовладения. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, которым он дал признательные показания. Причиненный ущерб собственнику магазина он возместил в полном объеме (Т-1, л.д. 146-148).

       Кроме признательных показаний самого подсудимого Филимонова Н.С., его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

       Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере розничной торговли. У него в собственности имеется сеть магазинов «Вера». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 27 минут, ему позвонила продавец-кассир Свидетель №1, которая сообщила ему, что в магазине «Вера», расположенном по адресу: <адрес>, с левой стороны от центрального входа повреждено пластиковое окно и оторван баннер. После этого он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Приехав в магазин, он увидел, что оторвана нижняя часть баннера и разбит двойной стеклопакет. Они стали дожидаться сотрудников полиции, по приезду которых было установлено, что из помещения магазина были похищены товарно-материальные ценности, а именно: вино вечернее объемом 1,5 л. стоимостью 154 рубля за 1 бутылку в количестве 5 штук на сумму 770 рублей; водку «Северная земля» объемом 0,5 л. стоимостью 218 рублей за 1 бутылку в количестве 3 штук на сумму 654 рубля; водку «Кучер» объемом 0,5 л. стоимостью 215 рублей за 1 бутылку в количестве 2 штук на сумму 430 рублей; 8 пачек сигарет «Донской табак» стоимостью 92 рублей 98 копеек за 1 пачку на сумму 743 рубля 84 копейки, 9 пачек сигарет «Донской табак» стоимостью 98 рублей 56 копеек за 1 пачку на сумму 887 рублей 04 копейки, 10 пачек сигарет «Кисс ментол» стоимостью 116 рублей 77 копеек за 1 пачку на сумму 1 167 рублей 70 копеек, 14 пачек сигарет «Бонд стрит супер микс» стоимостью 106 рублей 19 копеек за 1 пачку на сумму 1 486 рублей 66 копеек, 10 пачек сигарет «Некст» стоимостью 116 рублей 02 копейки на сумму 1 160 рублей 02 копейки, 10 пачек сигарет «Бонд компакт синий» стоимостью 117 рублей 59 копеек за 1 пачку на сумму 1 175 рублей 90 копеек; 8 пачек сигарет «Филипп Морис» стоимостью 97 рублей 22 копейки за 1 пачку на сумму 777 рублей 76 копеек; 9 пачек сигарет «Филипп Морис» стоимостью 110 рублей 20 копеек за 1 пачку на сумму 991 рубль 80 копеек, 4 плитки шоколада «Бабаевский» стоимостью 44 рублей 67 копеек за 1 штуку на сумму 178 рублей 68 копеек; 5 плиток шоколада «Альпен гольд» стоимостью 38 рублей за 1 штуку на сумму 190 рублей, 3 штуки «Киндер-Шоколад» стоимостью 80 рублей 01 копейки за 1 штуку на сумму 240 рублей 03 копейки, на общую сумму 10 853 рубля 61 копейка. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения внутри и снаружи. При просмотре камеры №, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 25 минут к магазину подошел неизвестный и стоял у двери с правой стороны, затем подошел к окну с правой стороны, что-то посмотрел и отошел к левой стороне, где впоследствии было повреждено окно. Затем на камере № было видно, как неизвестный ходит по помещению торгового зала и рассматривает товар. Впоследствии было установлено, что кражу имущества из магазина совершил Филимонов Н.С. В настоящее время материальный ущерб Филимонов Н.С. ему возместил в полном объеме (Т-1, л.д. 28-29).

       Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности продавец-кассир в магазине «Вера» ИП Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене в магазине «Вера» с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут. При закрытии магазина она закрыла двери и уехала домой, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 25 минут, она приехала открывать магазин и увидела, что от центрального входа с левой стороны разбито окно и оторван баннер. В магазин она заходить не стала, а сразу позвонила собственнику магазина «Вера» и сообщила о случившемся. После этого приехал Потерпевший №1, который вызвал полицию (Т-1, л.д. 111-112).

      Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает совместно со своим сожителем Филимоновым Н.С. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой примерно в 20 часов 00 минут, Филимонов Н.С. находился дома. Они употребили алкоголь, после чего, примерно в 22 часа 00 минут, она пошла спать. Ночью она не просыпалась. Чем занимался Филимонов Н.С. в ночное время ей неизвестно. На следующий день она проснулась около 8 часов утра и обратила внимание, что на столе на кухне стоит пластиковая бутылка объемом 1,5 литра - вино фруктовое «Вечернее». Она не предала этому никакого значения и поспешила на работу. В это время Филимонов Н.С. находился в квартире и спал. Около 10 часов 00 минут её с работы забрали сотрудники полиции и попросили доехать до их с Филимоновым Н.С. дома, при этом они рассказали, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Вера», находящегося неподалеку от их дома, <данные изъяты> похитили товарно-материальные ценности. Прибыв к домовладению, она открыла квартиру, в которой находился Филимонов Н.С., после чего в её присутствии сотрудниками полиции был произведен осмотр квартиры и хозяйственной постройки во дворе. В ходе осмотра в квартире была обнаружена бутылка вина фруктовое «Вечернее» объемом 1,5 литра. В хозяйственной постройке находилась обувь, принадлежащая Филимонову Н.С., а также пакет с алкогольной и табачной продукцией. Пояснила, что ключ от замка хозяйственной постройки находится в квартире, посторонние доступ к ключу не имеют, то есть ключом мог воспользоваться только Филимонов Н.С. (Т-1, л.д.113-115).

      Вина подсудимого подтверждается также исследованными письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые с 22 часов 00 минут до 00 часов 00 минут совершили хищение из магазина «Вера» по адресу: <адрес>, путем повреждения окна, чем причинили материальный ущерб (Т-1, л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрено помещение магазина «Вера», расположенного по адресу: <адрес>, установлено место совершение преступления (Т-1, л.д. 11-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрена хозяйственная постройка и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты одна пара мужской обуви, а также семь пачек табачной продукции, одна пластиковая бутылка и две стеклянные бутылки, которые Филимонов Н.С. <данные изъяты> похитил из магазина «Вера» (Т-1, л.д. 18-21);

- перечнем товарно-материальных ценностей определенных в ходе проведения ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость вина вечернего 1,5 л составляет 154 рубля; водки «Северная земля 0,5 л - 218 рублей, водки «Кучер» 0,5 л - 215 рублей; сигарет «Донской табак светлый» - 92 рубля 98 копеек; сигарет «Донской табак темный» - 98 рублей 56 копеек; сигарет «Кисс ментол» - 116 рублей 77 копеек; сигарет «Бонд стрит супер микс» - 106 рублей 19 копеек; сигарет «Некст» - 116 рублей 02 копейки; сигарет «Бонд компакт синий» - 117 рублей 59 копеек; сигарет «Филипп Морис» - 97 рублей 22 копейки; сигарет «Филипп Морис» - 110 рублей 20 копеек; шоколада «Бабаевский» - 44 рубля 67 копеек; шоколада «Альпен гольд 90 гр. - 38 рублей; киндер шоколада 100 гр. – 80 рублей 01 копейка (Т-1, л.д. 38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ъоде которого осмотрен DVD-R диск, на котором имеется два видеофайла. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, Филимонов Н.С. подошел к магазину «Вера», расположенному по адресу: <адрес>, и находился возле него, подходил то к одному окну, то к другому. На следующем файле с камеры установленной внутри помещения видно, как силуэт мужчины находится в зале (Т-1, л.д. 100-101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен пакет из полимерного материала черного цвета, в котором находятся: семь пачек сигарет - пять пачек марки «Донской табак» в коробке светло-бежевого цвета, одна пачка сигарет «Донской табак» в темно коричневой упаковке и одна пачка сигарет «21 Век» в упаковке бело-синего цвета; две прозрачные бутылки с жидкостью, на которых имеются этикетки «Кучер» «Северная земля» объем 0.5 л.; пластиковая бутылка 1,5 л. наполовину наполнена жидкостью, на которой имеется этикетка «Вино вечернее»; пакет черного цвета, в котором имеется обувь мужская – кроссовки черного цвета на шнуровке (Т-1, л.д. 104-106);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которой Филимонова Н.С. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в совершении данного преступления (Т-1, л.д. 152-155).

      Оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные документы допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей не имеется, они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, которые он давал на стадии предварительного расследования, а также с письменными доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого ни потерпевший, ни свидетели не имеют, наличие личных неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым в суде не установлено. Письменные доказательства по делу также получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

      Анализ собранных по делу допустимых и достоверных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Филимонова Н.С. в совершении преступления и квалифицировать его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

     Квалифицируя совершенное подсудимым Филимоновым Н.С. преступление по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый осознавал, что имущество потерпевшего является для него чужим, и он не имеет права распоряжаться данным имуществом, понимал, что имущество изымается им против воли собственника, причем изъятие имущества происходит <данные изъяты>.

      Изымая чужое имущество, подсудимый незаконно проник в помещение принадлежащего потерпевшему магазина, довел преступление до конца.

       С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершать, преследуя при этом корыстную цель.

      Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Филимонов Н.С. <данные изъяты> (Т-1, л.д. 138-140).

      С учетом поведения подсудимого Филимонова Н.С. в судебном заседании, у суда также не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Филимонов Н.С. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

      Назначая подсудимому Филимонову Н.С. наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

      Суд принимает во внимание, что совершенное Филимоновым Н.С. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

      Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого Филимонова Н.С., который <данные изъяты> (Т-1, л.д. 162).

       К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Филимонова Н.С., суд относит: чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

       Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Филимонова Н.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести.

       Судимость Филимонова Н.С. по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается судом при признании в его действиях рецидива преступлений, поскольку данным приговором Филимонов Н.С. осуждался за совершение преступлений небольшой тяжести.

       Судимость Филимонова Н.С. по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений, поскольку преступление по настоящему приговору совершено подсудимым до вынесения вышеуказанного приговора.

       Органами предварительного расследования в обвинительном заключении указано, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Филимонова Н.С., судом может быть признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В части ч. 1.1 статьи 63 УК РФ указано, что суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

      При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Филимоновым Н.С. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что нахождение Филимонова Н.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в ходе судебного следствия не нашел подтверждения факт того, что нахождение Филимонова Н.С. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления. Кроме того, нахождение Филимонова Н.С. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не подтверждено соответствующим актом медицинского освидетельствования.

        С учетом наличия в действиях Филимонова Н.С. рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

         В связи с наличием в действиях Филимонова Н.С. отягчающего обстоятельства, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания, у суда отсутствуют. Не имеется в данном случае и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

      Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Филимонова Н.С., руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в условиях изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

      Поскольку преступление, за которое Филимонов Н.С. осуждается настоящим приговором, совершено подсудимым до вынесения в отношении него приговора Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению подсудимому на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

       На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Филимонову Н.С. должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

       Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что основного наказания в виде реального лишения свободы будет достаточно для его исправления.

       Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Филимоновым Н.С. преступления, его ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

       Поскольку окончательное наказание назначается Филимонову Н.С. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку действующим уголовным законом не предусмотрено сложение реального и условного наказания.

       Оснований для освобождения Филимонова Н.С. от наказания, суд также не усматривает.

       Срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

       В срок окончательного наказания по настоящему приговору надлежит засчитать наказание, отбытое Филимоновым Н.С. по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

       Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым:

- семь пачек сигарет, две бутылки со спиртными напитками, - считать возвращенными законному владельцу;

- одну пару мужской обуви, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Урюпинский», - возвратить законному владельцу;

- пластиковую бутылку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Урюпинский», - уничтожить;

- DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле.

      Учитывая установленные судом обстоятельства, а также принимая во внимание назначенное Филимонову Н.С. наказание, суд не находит оснований для сохранения избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в связи с чем полагает необходимым изменить данную меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

       ФИЛИМОНОВА Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

        На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Филимонову Н.С. окончательное наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

        Засчитать в срок окончательного наказания по настоящему приговору наказание, отбытое Филимоновым Н.С. по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Меру пресечения Филимонову Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

       Засчитать Филимонову Н.С. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

       На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Филимонова Н.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима.

      Вещественные доказательства по делу:

- семь пачек сигарет, две бутылки со спиртными напитками, - считать возвращенными законному владельцу;

- одну пару мужской обуви, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Урюпинский», - возвратить законному владельцу;

- пластиковую бутылку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Урюпинский», - уничтожить;

- DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

       В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       Судья                                         подпись                              И.Е. Горбунова

       Копия верна: Судья ______________________________ И.Е. Горбунова