Приговор по делу № 1-471/2016 от 12.12.2016

Дело № 1-471-2016                        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                                        27 декабря 2016 г.

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кирилловой О.С.,

при секретаре Мичкаевой Ю.Л.,

с участием государственных обвинителейСеновцевой О.В.,Митюнина С.А.,

подсудимого Косенко В.А.,

защитника по назначению - адвоката Моргуненко Т.М., представившейудостоверение иордер,

потерпевшего М.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

КОСЕНКО В. А., <...> ранее судимого:

    23.11.2010 - Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ -2 года лишения свободы без ограничения свободы,ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

    11.07.2011 - Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года 2 месяца лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, приговор от 23.11.2010 исполнять самостоятельно;

26.06.2012 - Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ – отменены условные осуждения по приговорам от 23.11.2010, от 11.07.2011, ст.70 УК РФ – окончательно 2 года 6 месяцев лишения свободы; по постановлению Чебулинского районного суда Кемеровской области от 24.02.2014 освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 4 дня 07.03.2014;

19.08.2014 - Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст.166 УК РФ– 2 года лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года; сохранено УДО по приговору от 26.06.2012; постановлением Рудничного районного суда г.ПрокопьевскаКемеровской области от 23.12.2015 испытательный срок продлен на 2 месяца;

12.09.2016 мировым судьей судебного участка №1Зенковскогосудебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, с учетом апелляционного постановления Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 09.11.2016 - по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ – 11 месяцев лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговор от 19.08.2014г. исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Косенко В.А. 17.09.2016 в 23-м часу распивал спиртные напитки совместно со знакомыми М.Е.В. и Ш.Н.В. в доме по <...> г.Прокопьевска, в котором проживает его знакомый Ч.А.А... В ходе распития спиртного Косенко услышал, что в доме у М.Е.В. по <...> г.Прокопьевска имеется ноутбук, после чего из корыстных побуждений решил тайно похитить его. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 17.09.2016 в 24-м часу Косенко, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому №45 по ул.Ваничеваг.Прокопьевска. Убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного проникновения в дом Косенко подошел к кухонному окну дома, потянул рукой за створку рамы, отчего нижнее стекло разбилось. Через разбитое стекло Косенко, просунув руку, открыл шпингалет, и незаконно через окно проник в дом по <...>Прокопьевска, откуда из корыстных побуждений умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее М.Е.В.., а именно: ноутбук «DNSW270HUQ» стоимостью 28000 рублей, с зарядным устройством, руководством пользователя «DNS» и сумкой, стоимость которых входит в стоимость ноутбука. Причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 28000 рублей, Косенко с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Косенко В.А. поддержал добровольно заявленное им после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Вину в совершении преступления признал полностью.

          Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

С учетом того, что дело рассматривается в особом порядке, полного признания вины Косенко В.А., а так же с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит вину подсудимого доказанной.

Действия Косенко В.А. подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со статьей 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, тяжкое, против собственности), личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены полное признание Косенко В.А. вины, раскаяние в случившемся, его трудоустройство, хоть и без официального оформления, нахождение в фактически брачных отношениях с супругой, с которой официально брак расторгнут, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2011 г.р. (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), удовлетворительные характеристики, состояние здоровья, молодой возраст, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – выдача похищенного им имущества сотрудникам полиции, а так же возмещение убытков, причиненных повреждением окна (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). Судом учтено, что потерпевший М.Е.В. просил не наказывать Косенко В.А..

Исключительные обстоятельства, позволяющие суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлены. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ также нет.

Установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает опасным.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не установлены.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд при назначении наказания, согласившись с позицией защитника, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании установлено, что состояние опьянения, которое не оспаривается подсудимым, не повлияло наего действия - на совершение хищения.

Судом учтено мнение М.Е.В.. о ненаказании Косенко В.А., однако, обстоятельства освобождения Косенко В.А. от наказания не установлены.

Таким образом, возможно назначение наказания Косенко В.А. только в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения Косенко В.А. после совершения преступления, сведений о его личности, возмещения причиненного преступлением ущерба, мнения потерпевшего о наказании, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Судом учтены доводы Косенко В.А. о назначении ему условного наказания, так как ущерб полностью возмещен. Однако, преступление – умышленное тяжкое – совершено Косенко В.А. в течение испытательного срока по приговорам от 19.08.2014 Рудничного районного судаг.Прокопьевска Кемеровской области, от 12.09.2016 мирового судьи судебного участка № 1Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области. С учетом положений ч.ч.5 и 6 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по указанным приговорам и назначает Косенко В.А. наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединяется неотбытая часть наказания по приговорам от 19.08.2014, от 12.09.2016. Отбытого наказания по указанным приговорам у Косенко В.А. нет.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░.«░» ░.3 ░░.158░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.5 ░ 6 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 19.08.2014 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 12.09.2016 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.– ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2016░..

         ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░░ 2016░. ░░ 26 ░░░░░░░ 2016░..

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░░░ ░.░.

<...>

<...>