Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-994/2020 от 14.05.2020

Судья Кислякова Е.С.                                                              дело <данные изъяты>

    РЕШЕНИЕ

г. Красногорск,

    Московская область      26 мая 2020 года

резолютивная часть объявлена 26 мая 2020 года

мотивированное решение составлено 26 мая 2020 года

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Махмудова Ш.А. на решение судьи Ногинского городского суда Московской области № 12-487/2019 от 08 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Махмудова Ш. А.,

При секретаре Филимонковой С.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ 5 батальона 2 полка ДПС «южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции Зайцева М.В. № 86/1818/7002 от 11 июля 2019 года в связи с отсутствием состава правонарушения производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Махмудова Ш. А. прекращено.

Решением судьи Ногинского городского суда Московской области № 12-487/2019 от 08 ноября 2019 года вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, Махмудов Ш.А. его обжаловал, просил его отменить, ссылаясь на то, что ему не направлялась судебная повестка о необходимости явки в судебное заседание, а также не направлялась для ознакомления копия жалобы Родионовой А.С. на постановление должностного лица административной юрисдикции.

Родионова А.С. в судебное заседание суда второй инстанции не явилась, извещена надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Родионовой А.С.

Определением судьи второй инстанции от 26 мая 2020 года процессуальный срок для подачи жалобы Махмудову Ш.А. восстановлен, поскольку решение Ногинского городского суда от 08 ноября 2019 года им было получено только 27 марта 2020 года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав Махмудова Ш.А., поддержавшего свою жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.4 КоАП РФ прямо не предписывает судье при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении направлять копии жалоб участникам производства по делу.

Однако в соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также пункта 2 и подпункта "а" пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Одной из таких гарантий, в том числе применительно к административному судопроизводству, является закрепленное в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Принципы состязательности и равноправия сторон должны распространяться на все стадии административного судопроизводства.

Как усматривается из материалов административного дела, судьей городского суда не была направлена Махмудову Ш.А. для ознакомления копия жалобы Родионовой А.С. на постановление должностного лица административной юрисдикции, не был определен срок для предоставления в суд письменных возражений.

Дело рассмотрено 08 ноября 2019 года в отсутствие Махмудова Ш.А. Следовательно, судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, право Махмудова Ш.А. на судебную защиту было нарушено.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Ногинского городского суда Московской области № 12-487/2019 от 08 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Махмудова Ш. А. подлежит отмене.

Кроме того, как следует из материалов дела после принятия решения о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, дело фактически не направлялось должностному лицу 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Махмудова Ш.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7,ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ногинского городского суда Московской области № 12-487/2019 от 08 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Махмудова Ш. А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья                                                                                        Е.В. Нарыжная