Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2020 от 24.04.2020

Дело №1-94/2020 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области             «26» мая 2020 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Халиной М.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жабовцовой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Курчатовского межрайонного прокурора Шевелева А.В.,

подсудимого Крошенко С.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> Гузева В.И., представившего удостоверение , выданное Управление Минюста РФ по <адрес> 25.08.2004 года и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Крошенко Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, работающего в ООО «Водоканал» обходчиком канализационных сетей 4 разряда, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крошенко С.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Крошенко С.А. был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Крашенко С.А., находясь на участке местности около моста ведущем через реку Сейм расположенном в 30 метрах от <адрес>, п.им.Карла Либкнехта, <адрес>, употреблял спиртные напитки. Примерно в 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, Крашенко С.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил осуществить управление мотоциклом. С этой целью Крашенко С.А., надеясь на отсутствие сотрудников ДПС ГИБДД по маршруту движения, начал движение к себе домой на <адрес>, п.им. Карла Либкнехта, <адрес> на мотоцикле марки «VIRAGO», не имеющем государственных регистрационных знаков, от участка местности вблизи моста ведущего через реку Сейм расположенном в п.им.Карла Либкнехта, <адрес> по автодорогам поселка к дому по <адрес>, п.им.Карла Либкнехта. Однако, по пути следования примерно в 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, Крашенко С.А. на повороте у <адрес> п.К.<адрес> не справился с управлением и остановился. В это время к нему на служебном автомобиле подъехали сотрудники ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» для проверки документов. В беседе с Крашенко С.А., у последнего был выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. После чего, Крашенко С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе - анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Юпитер», заводской , по результатам которого, у Крашенко С.А. было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1.588 мг/л, при допустимом 0.16 мг/л, согласно примечания к ст.12.8 КоАП РФ).

Подсудимый Крашенко С.А. виновным себя признал, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, затем решил поехать домой на <адрес>, п.им. Карла Либкнехта, <адрес> на мотоцикле марки «VIRAGO». Сев за руль своего мотоцикла, он двигаясь у <адрес> п.К.Либкнехта, <адрес> не справился с управлением и остановился, к нему на служебном автомобиле подъехали сотрудники ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» для проверки документов, после чего было проведено освидетельствование и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Ранее был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. В содеянном раскаялся. Согласившись с обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Гузев В.И. ходатайство подсудимого Крашенко С.А. поддержал.

    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Крашенко С.А. по ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно: рапортом инспектора ДПС, согласно которого в ходе проверки по факту нарушения ПДД было установлено, что Крашенко С.А. управлял мотоциклом марки «VIRAGO», не имеющем государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным, специального права управления транспортными средствами (л.д.7), административным материалом, составленным инспектором ДПС, в том числе и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Крашенко С.А. установлено алкогольное опьянение (показания прибора 1,588 мг/л) (л.д.16); постановлением мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> от 03.09.2019г., согласно которому Крашенко С.А. был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения – по ч.1 ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.11,12); протоколом осмотра участка местности, на котором был установлен факт управления Крашенко С.А. мотоциклом марки «VIRAGO», не имеющем государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения (л.д.33-42).

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.                                Крашенко С.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, санкция указанной статьи не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.            Оценивая доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Крашенко С.А. в управлении транспортным средством, а именно мотоциклом марки «VIRAGO», не имеющем государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения – доказана.                             В судебном заседании установлено и подтверждается приведенными выше доказательствами, что Крашенко С.А., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> от 03.09.2019г. вновь управлял транспортным средством, а именно мотоциклом марки «VIRAGO», не имеющем государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами его освидетельствования.    

Нарушений процедуры привлечения Крашенко С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ судом не установлено.     

При указанных обстоятельствах действия Крашенко С.А. следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством, а именно механическим транспортным средством - мотоциклом марки «VIRAGO», не имеющем государственных регистрационных знаков, лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

При определении вида и размера назначаемого Крашенко С.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, положения ст. 62 ч.5 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.            

По месту жительства жалоб от соседей на Крашенко С.А. не поступало, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 85-89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Крашенко С.А. суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, а также способствование расследованию преступления, поскольку с первоначальных объяснений он давал признательные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

    Учитывая смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении Крашенко С.А. наказания в виде обязательных работ, ограничений к отбытию которых он не имеет.

    Также Крашенко С.А. следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Учитывая, что Крашенко С.А. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничившись ранее избранной мерой процессуального принуждения – обязательством о явке.

    Гражданский иск не заявлен.

    Вещественных доказательств по делу не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Крашенко Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Крашенко С.А. – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья           М.Л. Халина

1-94/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Шевелев Андрей Викторович
Другие
Крашенко Сергей Александрович
Гузев Владимир Иванович
Суд
Курчатовский городской суд Курской области
Судья
Халина Марина Леонидовна
Статьи

ст.264.1 УК РФ

Дело на странице суда
kurchatovsky--krs.sudrf.ru
24.04.2020Регистрация поступившего в суд дела
24.04.2020Передача материалов дела судье
15.05.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
26.05.2020Судебное заседание
26.05.2020Провозглашение приговора
29.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.06.2020Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
23.06.2020Изучение поступившего ходатайства/заявления
03.07.2020Судебное заседание
03.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления
06.11.2020Дело оформлено
06.11.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее