Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-172/2018 от 22.02.2018

судья Аникеева О.Е.

дело № 7-446/2018 (12-172/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 14 марта 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу Удавихина С.В. на определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 9.02.2018, которым жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращена заявителю Удавихину С.В.,

у с т а н о в и л а:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю №701-17-адм от 09.01.2018 главный врач ГБУЗ ПК «ПЦРБ» Удавихин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Удавихин С.В. обратился с жалобой в Пермский районный суд Пермского края.

Определением судьи Пермского районного суда Пермского края от 9.02.2018 жалоба Удавихина С.В. возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Удавихин С.В. просит об отмене определения судьи районного суда, указав, что срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности им не пропущен.

В судебном заседании в краевом суде Удавихин С.В., извещенный о времени и месте, участия не принимал. Защитник Колотыгина С.Р. доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Возвращая жалобу заявителю без рассмотрения по существу, судья районного суда исходил из того, что имеются обстоятельства, исключающие возможность ее принятия к производству, поскольку жалоба подана с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая Удавихину С.В. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что жалоба подана заявителем за пределами установленного законом срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что копия обжалуемого постановления направлена в адрес Удавихина С.В. по месту работы, заказным письмом, которому присвоен почтовый идентификатор 61408519170824. Согласно копии конверта и сведениям с сайта Почты России указанное отправление вручено представителю адресата 26.01.2018. Таким образом, последним днём обжалования постановления о привлечении к административной ответственности для лица, привлечённого к административной ответственности, являлось 5.02.2018. Жалоба подана Удавихиным С.В. в районный суд 8.02.2018, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, вывод судьи Пермского районного суда Пермского края о пропуске заявителем срока обжалования постановления должностного лица от 9.01.2018 является правильным.

Поскольку ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности Удавихин С.В. не заявил, судья районного суда обоснованно возвратил жалобу.

Утверждение заявителя о том, копия постановления им была получена в другую дату, не является основанием для отмены определения судьи районного суда, поскольку факт получения копии постановления подтверждается соответствующей отметкой в уведомлении о вручении почтового отправления. При наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования Удавихин С.В. не лишен возможности обратиться в районный суд, уполномоченный рассматривать жалобу, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не установлено, жалоба Удавихина С.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 9.02.2018 оставить без изменения, жалобу Удавихина С.В. - без удовлетворения.

Судья-подпись-