Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-455/2015 от 28.10.2015

Председательствующий: Усенко Е.В.                                       Дело № 77-705(455)/2015

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2015 года                                                                                   г. Омск

    Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе <...> С.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 21 сентября 2015 года, которым постановлено:

    «Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава службы судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Хабуллдинова Б.М. № <...> от 17 июня 2015 года, которым <...>С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, а жалобу <...>С.А. – без удовлетворения»,

        УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу г. Омска УФССП по Омской области от 17 июня 2015 года <...> С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

<...> С.А. признан виновным в том, что являясь должником по исполнительному производству не исполнил требование судебного пристава исполнителя о предоставлении 15 июня 2015 года в 15 часов 47 минут по адресу: г. Омск, <...> имущества: сумки мужской черного цвета для составления акта описи и ареста, тем самым нарушив требования ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

<...> С.А. обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе <...> С.А. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на их незаконность, а также нарушение ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ. Указывает, что он был готов передать требуемую приставом вещь на следующий день при передаче иного имущества. У судебного пристава было достаточно информации для описания требуемой вещи и включении в акт описи и ареста имущества. При том, что на следующий день он прибыл к судебному приставу исполнителю, имея указанную сумку при себе, однако пристав не стала изымать требуемую вещь.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

        На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

        Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

        Судом установлено, что <...> С.А., являясь должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа от 19 марта 2014 года, выданном органом ГИБДД УМВД России по г. Омску, не исполнил требование судебного пристава-исполнителя по ЛАО г. Омска Шауберт А.С. от 15 июня 2015 года о необходимости предоставить 15 июня 2015 года в 15 часов 47 минут по адресу: г. Омск, <...>, <...> имущества: сумка мужская черного цвета фирмы «BOLLINI» для составления акта описи и ареста.

        Факт совершения данного административного правонарушения и виновность <...> С.А. подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: требованием от 15 июня 2015 года, копией исполнительного документа и другими материалами дела.

        Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины <...> С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

        Действия <...> С.А. правильно квалифицированы по 1 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку он, являясь должником, в нарушение законодательства об исполнительном производстве не выполнил законные требования судебного пристава-исполнителя. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

        Доводы жалобы о том, что <...> С.А. готов был представить требуемое имущество на следующий день, не является основанием для отмены постановления, поскольку конкретное требование предоставить имущество в установленный день и время 15 июня 2015 года, в 15 часов 47 минут <...> С.А не исполнено.

        Несогласие <...> С.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением о наложении штрафа по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, не является основанием к отмене постановленного судебного акта и постановления должностного лица.

        Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

    РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу <...> С.А. – без удовлетворения.

        Судья                                                                                В.В. Круглов