Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2019 (2-3245/2018;) ~ М-1930/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-92/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Волчек Ю.М.

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Жалба И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильичевой Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ильичева И.С. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя школа N 34», Боровиковой Т.В. о компенсации морального вреда.

Установил:

Ильичева Е.С., являющаяся матерью несовершеннолетнего Ильичева И.С. обратилась с иском в суд к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в солидарном порядке в размере 100 000 рублей, судебных расходов по 7500 рублей с каждого. Требования мотивированы тем, что несовершеннолетний Ильичев И.С. является учеником Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя школа № 34" (далее - МБОУ «СШ № 34»). ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Боровиков Артем, также являющейся учеником указанной школы, примерно в 13 часов 45 минут, по дорогу в раздевалку, находясь в коридоре школы, нанес удары кулаком в бровь несовершеннолетнему Ильичеву И.С., после чего Ильичев И.С. упал, в результате несовершеннолетний Ильичев И.С. получил травму в виде <данные изъяты>, обращался за медицинской помощью, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в КГБУЗ КМКБ 20 им. И.С. Берзона. В результате полученной травмы несовершеннолетнему Ильичеву И.С.. причинен моральный вред.

В судебное заседание Ильичева Е. С. не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности – Дутовой А.Ю., которая в судебном заседании заявленные требований поддержала. настаивала на рассмотрении по существу.

Представитель ответчика МБОУ «СШ № 34» в лице директора Ядринкиной В.В., действующей на основании приказа в судебном заседании факта получения несовершеннолетним Ильичевым И.С,, при нахождении в школе телесных повреждений со стороны другого учащегося не отрицала. не согласна с размером компенсации морального вреда. полагая его завышенным.

Ответчик – Боровикова Т.В., третьи лица – администрация г.Красноярска, Воробей Н.М. в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения участников процесса, дело судом рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, заключение судебной экспертизы, заключение прокурора Жалба И.В., полагавшей требования к МБОУ «СШ № 34» о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению, в части требований к Боровиковой Т.В. следует отказать, суд приходит к выводу а частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 3 ст. 1073 ГК РФ в случае, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором образовательного учреждения.

Такой надзор должен осуществляться в течение всего периода нахождения малолетних в образовательном учреждении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", пределы ответственности родителей, а также образовательных учреждений, на которых в силу статьи 1073 ГК РФ может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.

Судом установлено, что Ильичева Е.С. является матерью несовершеннолетнего Ильичева И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.7). Несовершеннолетний Ильичев И.С. является учащимся МБОУ «СШ № 34».

Также суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Ильичев И.С., находясь в МБОУ «С № 34», примерно в 13 часов 45 минут, после окончания уроков пошел в раздевалку, по пути он встретил ученика 4Б класса Боровикова Артема, тот задел плечом, на что Ильичев Иван ответил ему тем же. Затем между мальчиками завязалась потасовка, в результате которой Боровиков А. ударил Ильичева И по лицу рукой два раза. после этого Ильичев И. вернулся в класс, рассказал о случившемся классному руководителю Воробей Н.М., и заместителю директора по УВР Заблицкой А.П., которая вместе с дежурным вахтером Юмаевым И.А. посмотрела камеры видео наблюдения. Заблицкая А.П. позвонила Ильичевой Е.С. рассказала о произошедшем, попросила приехать за ребенком. Но так как мама была на работе, за Ильичевым И. приехала бабушка, вместе с которой они выехали в 20-ю больницу, где мальчика госпитализировали и он провел на лечении 4 дня. После каникул Ильичев И. приступил к занятиям, но чувствует себя подавленным. Ребенку требуется помощь психолога.

По факту произошедшего в ходе служебного расследования запрошены объяснительные от классного руководителя Воробей Н.М., Сафроновой С.А., дежурного вахтера Юмаева И.А., социального педагога Скиба В.И.

В ходе служебного расследования установлено, что субъективными причинами произошедшего послужили несоблюдения учениками Боровиковым А. и Ильичевым И. норм и правил поведения в общественном месте, объективными причинами несоблюдение классными руководителями Воробей Н.М. и Сафроновой С.А. должностных инструкций классного руководителя п.п.3.3., 3.5.,3.9.

По итогам служебного расследования вынесены дисциплинарные взыскания Сафроновой С.А. в виде замечания, Воробей Н.М. в виде выговора.

Данные обстоятельства судом установлены на основании представленных доказательств – материалов служебного расследования с приложенными документами (л.д.42-70, л.д.93-131).

Также судом исследован копии материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-144) о получении травмы Ильичевым И.С. Из данного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут по адресу: <адрес> Ильичев Иван получил травму: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов запнулся и подвергнул ногу, доставлен в ТП № 5.

Также судом установлено, что по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему Ильичеву И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, данный материал суду не был представлен.

Согласно спец.сообщения: диагноз: <данные изъяты>. Проходил необходимое лечение в детском нейрохирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного материала проверки на основании постановления инспектора ОУУПиДН ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» было проведено освидетельствование медицинской карты на имя Ильичева И.С. ДД.ММ.ГГГГ ( заключение приобщено к делу). На экспертизу представлены – медицинская карта № стационарного больного КМКБ № 20 на имя Ильичева И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Диагноз: <данные изъяты> Проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также была представлена медицинская карта ООО «Центр коррекции зрения «Окулюс» на имя Ильичева И.С. № года рождения, имеющих отношения к событиям ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Представлена карта истории развития ребенка № ГДП № 2 на имя Ильичева И.С., в которой имеется запись ДД.ММ.ГГГГ – находился на стационарном лечении с диагнозом: <данные изъяты>.

На основании судебно-медицинской экспертизы карты № стационарного больного, медицинской карты пациента, истории развития ребенка, эксперт пришел к выводу, что согласно представленным медицинским документам у Ильичева И.С. при обращении за медицинской помощь ДД.ММ.ГГГГ имелось телесное повреждение в виде: <данные изъяты>, квалифицируется как легкий вред здоровью.

В рамках настоящего гражданского дела по ходатайству стороны истца судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено КГБУЗ ККБСМЭ.

Согласно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( приобщено к делу), судом установлено, что экспертиза была проведена на основании изучения материалов гражданского дела, медицинских документов – медицинской карты № стационарного больного из детского нейрохирургического отделения КГБУЗ «КМКБ № 20 им. И.С. Берзона» на имя Ильичева И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой поступил ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут жалобы: <данные изъяты>

Также была представлены выписка из истории болезни – медицинской карты № на имя Ильивыеча И.С., представлены результат УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключение специалистов от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр амбулаторной медицины», заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное экспертом КГБУЗ ККБСМЭ.

На основании представленных документов эксперты пришли к выводу, что при обращении за медицинской помощью в КГБУЗ «КМКБ № 20 им. И.С. Берзона» ДД.ММ.ГГГГ у Ильичева И.С. имелось повреждение в виде <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Диагноз: <данные изъяты> при настоящей экспертизе не нашел своего подтверждения. Каких-либо последствий <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у Ильичева И.С. судебно-медицинской экспертной комиссией не установлено.

Кроме того, согласно представленных на разрешение комиссии медицинских документов, у Ильичева И.С имели место следующее состояние: <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд на основании системного анализа и оценке представленных при рассмотрении дела доказательств установил, что вред здоровью несовершеннолетнему Ильичеву И.С. причинен в период нахождения, как его, так и несовершеннолетнего Боровикова Артема. на занятиях в МБОУ "СШ № 34", то есть когда они находились под надзором образовательного учреждения, которая должна была должным образом осуществлять данный надзор.

Согласно данным судебно-медицинской экспертизы по делу, не оспоренному в установленном порядке, в результате событий ДД.ММ.ГГГГ у Ильичева И.С. имелось повреждение в виде <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Суд приходит к выводу, о возложении на МБОУ «СШ № 34» обязанность возместить причиненный несовершеннолетнему моральный вред, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 1073 ГК РФ. При этом суд исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих о безответственном отношении родителей Боровикова Артема в лице ответчика Боровиковой Т.В. к воспитанию сына и неосуществление ими должного надзора за ребенком.

Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в статье 41 определяет, что организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями. При этом охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно ч. 7 ст. 28 указанного закона образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся.

Так, согласно пп. "а" п. 16 названного Постановления Пленума ВСуда РФ родители отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.).

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности по возмещению причиненного несовершеннолетнему Ильичеву И. вреда, на родителей несовершеннолетнего Боровикова Артема. в лице Боровкой Т.В, поскольку травма причинена, когда несовершеннолетние находились под надзором образовательного учреждения, а именно в коридоре школы после окончания урока, где присутствовала и педагог.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о безответственном отношении родителей к воспитанию сына – Боровикова Артема и неосуществление ими должного контроля за ребенком, что привело к причинению травмы Ильичева И., в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца, ссылающихся на данные обстоятельства, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, доводы стороны истца о наличии оснований для привлечения к гражданско - правовой ответственности родителей несовершеннолетнего Боровикова Артема в лице Боровиковой Т.В., и как следствие возмещение вреда по принципу долевой ответственности, исходя из вины каждого, являются необоснованными.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что вред здоровью несовершеннолетнему Ильичеву И.С. причинен в период его нахождения в образовательном учреждении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с МБОУ "СШ № 34", суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и N 1 от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая все обстоятельства дела, а также то, что в отсутствии должного контроля со стороны образовательного учреждения несовершеннолетнему причинены телесные повреждения, которые не повлекли наступления вреда для здоровья Ильичева И,С. При определении компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потерпевшего, суд учитывает обстоятельства произошедшего, последствия полученной Ильичевым И.С. травмы, определяет размер компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости в размере 10 000 рублей. Заявленный размер морального вреда в 100 000 рублей, суд полагает завышенным и не соответствующим наступившим для здоровья ребенка последствиям.

В соответствии с ст.98,100 ГПК РФ с ответчика МБОУ «СШ № 34» в пользу Ильичевой Е.С. подлежат взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 7500 рублей, которые суду документально подтверждены.

В силу ст.103 ГПК РФ с МБОУ «СШ№ 34» подлежит взысканию гос.пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильичевой Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ильичева И.С. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя школа N 34» - удовлетворить.

Исковые требования Ильичевой Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ильичева И.С. к Боровиковой Т.В. о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа № 34» в пользу Ильичевой Е.С. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы 7500 рублей.

Взыскать с МБОУ «СШ № 34» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                Богдевич Н.В.

Мотивированное решение судом принято 10 апреля 2019 года.

Судья                                                                           Богдевич Н.В.