Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1955/2015 ~ М-1719/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-1955/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

21 июля 2015 г.                                 г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи    Коптевой А. В.,

с участием адвоката      Дудоладовой Н.В.,

при секретаре     Поводыревой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ступиной Валентины Семеновны к Администрации города Орла о внесении изменений в договор на передачу квартиры в собственность,

у с т а н о в и л:

Ступина В. С. обратилась в суд к Администрации города Орла о внесении изменений в договор на передачу квартиры в собственность,

В обоснование требований указала, что до (дата обезличена) супруги Ступина В.С., Ступин А. А. и их дети: сын Ступин А. А. и дочь Ступина (Корченкова) О.А. проживали в (адрес обезличен) в (адрес обезличен). Весной 1993 года, в дополнение к (адрес обезличен), семье была выделена смежная (адрес обезличен). В качестве документа на вселение (дата обезличена) на основании решения Заводского райисполкома (номер обезличен) от (дата обезличена) был выдан ордер № (номер обезличен), на (адрес обезличен),16 жилой площадью 39,3 кв.м. Согласно Договору на передачу квартиры в собственность от (дата обезличена) квартира была приватизирована всеми в ней проживающими, при этом в качестве предмета договора была указана (адрес обезличен) площадью 60,70 кв.м.

После смерти Ступина А. А., умершего (дата обезличена) года, нотариусом истицу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано, поскольку согласно техническому учету не существует (адрес обезличен),16 в (адрес обезличен) в (адрес обезличен) как самостоятельного объекта недвижимости, существуют два различных (как объекты недвижимости) помещения: (номер обезличен) площадью 31,2 кв.м. и (номер обезличен) площадью 29,5 кв.м.

Полагая, что при подготовке текста Договора была допущена ошибка, B.C. Ступина обратилась в МКУ «УКХ (адрес обезличен)» с просьбой внести изменения в Договор на передачу квартиры в собственность в части нумерации квартиры, однако письмом от (дата обезличена) было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В связи с чем, просила изменить пункт 1 Договора на передачу квартиры в собственность от (дата обезличена) года, изложив его в следующей редакции: «Продавец» передал в общую долевую собственность (в равных долях), а «Покупатель» приобрел безвозмездно (адрес обезличен) общей площадью 31,2 кв.м. по адресу: (адрес обезличен) (номер обезличен) площадью 29,5 кв.м. по адресу: (адрес обезличен). и далее по тексту договора слово «квартира» изменить на слово «квартиры».

В судебном заседании истец Ступина В.С., и ее представитель– адвокат Дудоладова Н. В. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании третьи лица Ступин А.А., Корченкова О.А. указали, отказались от принятия наследства путем подачи нотариусу соответствующего заявления, в связи с чем, полагали, что требования Ступиной В. С. подлежат удовлетворению.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации города Орла по доверенности Терехова Е. А., извещенная надлежащим образом, о слушании дела, не явилась. В представленном ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица МКУ "УКХ города Орла" по доверенности Лоцманова М. Н,. извещенная надлежащим образом, о слушании дела, не явилась. В представленном ходатайстве. Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя 3-го лица.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, его представителя, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 23 декабря 1992 года) (далее Закон N 1541-1) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Статьей 7 Закона N 1541-1 предусмотрено, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд (статья 8 Закона N 1541-1).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Статьей 450 ГК предусмотрено, что изменение и расторжение договора допускается по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, в случае достижения соглашения сторон (граждан, с одной стороны, и организаций - собственников жилья или уполномоченных ими органов, с другой) внесение изменений в договор приватизации жилья допустимо.

Договор на передачу жилого помещения в собственность будет считаться измененным с момента регистрации изменений в органах государственной регистрации.

Судом установлено, что (дата обезличена) Ступину Александру Акимовичу на состав семьи и 4 человека: сын Ступин Анатолий Александрович, дочь Ступина (Корченкова) Ольга Александровна, жена Ступина Валентина Семеновна в дополнение к (адрес обезличен), была выделена смежная (адрес обезличен) в (адрес обезличен) на основании на основании решения Заводского райисполкома (номер обезличен) от (дата обезличена) был выдан ордер (номер обезличен) на (адрес обезличен),16 жилой площадью 39,3 кв.м.(л.д. 7).

Согласно Договору на передачу квартиры в собственность от (дата обезличена) года, зарегистрированном в ГУП ООЦ «Недвижимость» (дата обезличена) квартира была приватизирована всеми в ней проживающими, при этом в качестве предмета договора была указана (адрес обезличен) площадью 60,70 кв.м., в результате чего у Ступиной Валентины Семеновны, Ступина Александра Акимовича и Корченковой Ольги Александровны возникло право общей долевой собственности в равных долях на (адрес обезличен) общей площадью 60,70 кв.м. (л.д.6 )

Ступин Александр Акимович умер (дата обезличена) года, что подтверждается копией свидетельства о смерти от (дата обезличена) (л.д.11).

В производстве нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области Золочевской Ларисы Васильевны имеется наследственное дело №/(номер обезличен). к имуществу Ступина Александра Акимовича, умершего (дата обезличена). Наследником по закону является: супруга - Ступина Валентина Семеновна, зарегистрированная по адресу: (адрес обезличен).

(л.д. 13).

При этом Ступин Анатолий Александрович и Корченкова Ольга Александровна отказались от принятия наследства путем подачи нотариусу соответствующего заявления.

(л.д. ).

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что Ступиной В. С. в выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону было отказано, поскольку согласно техническому учету в ГУП ОО «МР БТИ» на день открытия наследства не существует (адрес обезличен),16 в (адрес обезличен) в (адрес обезличен) как самостоятельного объекта недвижимости.

Действительно согласно кадастрового паспорта (номер обезличен) и (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области, в (адрес обезличен) существуют два различных (как объекты недвижимости) помещения: (номер обезличен) площадью 31,2 кв.м. и (номер обезличен) площадью 29,5 кв.м.

(л.д. 14-15,16-17).

Между тем, по данным технического паспорта, который был представлен в МУП «Городское агентство недвижимости» по состоянию на 1997 год на (адрес обезличен),16 общая площадь квартир составляет 60,70 кв.м.

Полагая, что при подготовке текста Договора была допущена ошибка, B. C. Ступина обратилась в МКУ «УКХ (адрес обезличен)» с просьбой внести изменения в Договор на передачу квартиры в собственность от (дата обезличена) в части нумерации квартиры.

Письмом от (дата обезличена) истцу было отказано внести изменения в договор, поскольку, указанный договор приватизации квартиры по адресу: (адрес обезличен) исполнен (квартира была передана в общую долевую собственность Ступиной B.C., Ступину А.А., Ступину А. А. и Ступиной О.А.) и право собственности на указанную квартиру возникло с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (часть 3 статьи 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от (дата обезличена) №(номер обезличен) Указанный выше договор на передачу в квартир в собственность зарегистрировался в администрации (адрес обезличен), а МКУ «УКХ (адрес обезличен)», в соответствии с Решением Орловского городского Совета народных депутатов №62/1010-ГС от (дата обезличена) «О наделении от имени муниципального образования «(адрес обезличен)» полномочиями в сфере приватизации муниципального жилищного фонда (адрес обезличен)», осуществляет оформление документов по передаче в собственность гражданам (приватизации) муниципального жилищного фонда, переданного в оперативное управление МКУ «УКХ (адрес обезличен)», с (дата обезличена), рекомендовано обратиться в суд.

(л.д.10)

В порядке ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку истец по независящим от нее причинам не может реализовать свое право по государственной регистрации ранее возникших прав, так и для оформления наследственных прав на имущество после смерти Ступина А.А., суд приходит к выводу о необходиости вынести изменения в пункт 1 Договора на передачу квартиры в собственность от 10.04.1997 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Ступиной Валентины Семеновны к Администрации города Орла о внесении изменений в договор на передачу квартиры в собственность - удовлетворить.

Изменить пункт 1 Договора на передачу квартиры в собственность от (дата обезличена) года, изложив его в следующей редакции: «Продавец» передал в общую долевую собственность (в равных долях), а «Покупатель» приобрел безвозмездно (адрес обезличен) общей площадью 31,2 кв.м. по адресу: (адрес обезличен) (номер обезличен) площадью 29,5 кв.м. по адресу: (адрес обезличен). и далее по тексту договора слово «квартира» изменить на слово «квартиры».

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое будет подготовлено в срок до 26 июля 2015 года.

Судья                  А. В. Коптева