Решение по делу № 33АП-1014/2020 от 18.02.2020

УИД 28RS0004-01-2018-007820-09

Дело № 33АП-1014/2020                                                  судья первой инстанции:

Докладчик Дружинин О.В.                                                Капленкова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2020 года                                                                         г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе

председательствующего Дружинина О.В.,

судей Бережновой Н.Д., Фурсова В.А.,

при секретаре Семеновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретенниковой Альбины Дмитриевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.14, Веретенникова Александра Денисовича к Веретенникову Андрею Петровичу о признании права собственности, разделе совместно нажитого имущества, признании долговых обязательств совместными, разделе долга

по апелляционным жалобам Веретенниковой А.Д., Веретенникова А.Д. на решение Благовещенского городского суда от 16 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Дружинина О.В., выслушав пояснения Веретенниковой А.Д. и ее представителя адвоката Хакало О.В., действующей на основании ордера № 90 от 03.06.2020 года, Веретенникова А.П., судебная коллегия

установила:

Веретенникова А.Д., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.16, Веретенников А.Д. обратились в суд с иском Веретенникову А.П. о признании права собственности, разделе совместно нажитого имущества, признании долговых обязательств совместными, разделе долга.

В обоснование заявленных требований указали, что Веретенникова А.Д. и Веретенников А.П. состояли в зарегистрированном браке с 13.06.2007 года по 8.06.2018 года, имеют несовершеннолетнего ребёнка Ф.И.О.17, <дата> года рождения. Истец Веретенников А.Д. является совершеннолетним сыном Веретенниковой А.Д..

В период брака на основании договора участия в долевом строительстве от 22.11.2013 года в общую долевую собственность Веретенниковой А.Д., Веретенникова А.А., Веретенникова А.Д. (по 1/3 доли в праве у каждого) приобретена квартира <номер> по <адрес>.

Кроме того, в период брака на основании договора купли-продажи от 18.12.2009 года в общую совместную собственность супругов приобретено жилое помещение <адрес>. Квартира была приобретена за счет совместно нажитых денежных средств в размере 270 000 рублей и кредитных средств в размере 2 400 000 рублей по договору № 79 от 18.12.2009 года, заключенному с Региональным универсальным акционерным коммерческим банком «Супербанк», правопреемником которого является банк ВТБ (ПАО). На погашение кредита были использованы средства материнского капитала в сумме 330 178,75 рублей, полученные в связи с рождением второго ребенка Ф.И.О.18.

Помимо этого, в период брака Веретенниковой А.Д. были заключены кредитные договоры: <номер> от 22 декабря 2014 года с банком ВТБ 24 (ПАО) на сумму 112200 рублей сроком на 60 месяцев; <номер> от 30 ноября 2015 года с банком ВТБ 24 (ПАО) на сумму 271366 рублей сроком на 48 месяцев; <номер> от 20 января 2016 года с Банком ВТБ 24 (ПАО) на сумму 264264 рублей сроком на 84 месяца; <номер> от 17 марта 2016 года с ПАО Сбербанк на сумму 150000 рублей сроком на 60 месяцев; <номер> от 24 марта 2017 года с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) на сумму 342661 рублей 61 копеек сроком на 120 месяцев, а также договор займа от 15 октября 2015 года с Кужельниковой Е.А. на сумму 530000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,653 % годовых.

На основании изложенного, истцы просили суд:

1) определить доли в праве общей собственности Веретенникова А.П. и Веретенниковой А.Д. на 1/3 доли в квартире <номер> по <адрес> равными. Признать 1/6 долю Веретенникова А.П. в праве собственности на указанное имущество незначительной, прекратить данное право Веретенникова А.П., возложив на Веретенникову А.Д. обязанность выплатить Веретенникову А.П. денежную компенсацию его доли в квартире в размере 255 850 рублей. После выплаты Веретенникову А.П. денежной компенсации признать за Веретенниковой А.Д. право собственности на 1/6 долю в данной квартире.

2) признать за Веретенниковым А.П., Веретенниковой А.Д., Веретенниковым А.Д., Ф.И.О.19 право равной общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (по ? доли у каждого) с погашением соответствующей записи в ЕГРП в части права общей совместной собственности на указанную квартиру Веретенникова А.П. и Веретенниковой А.Д.

3) признать долговые обязательства по кредитным договорам, договору займа совместными долговыми обязательствами Веретенникова А.П. и Веретенниковой А.Д., определить их доли равными. Взыскать с Веретенникова А.П. в пользу Веретенниковой А.Д. компенсацию ? части совместного долга в общей сумме 758 471,66 рублей.

Решением Благовещенского городского суда от 16 ноября 2018 года постановлено: разделить совместно нажитое имущество Веретенниковой А.Д. и Веретенникова А.П., признав равными их доли в совместно нажитом имуществе; определить доли Веретенникова А.П. и Веретенниковой А.Д. в праве общей собственности на квартиру <номер> по <адрес> в размере по 1/6; признать за Веретенниковым А.П. и Веретенниковой А.Д. по ? доли в праве собственности на жилое помещение по <адрес>; признать долговые обязательства по кредитным договорам и договору займа совместными долговыми обязательствами Веретенникова А.П. и Веретенниковой А.Д..

В удовлетворении остальной части иска отказано.

На данное решение Веретенниковой А.Д. и Веретенниковым А.Д. поданы апелляционные жалобы, в которых выражается несогласие с решением суда о разделе жилого помещения <адрес>, вынесенным без учета обстоятельств приобретения данного жилья с участием средств материнского капитала.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 апреля 2019 года решение суда первой инстанции изменено: за Веретенниковым А.П., Веретенниковым А.Д., Веретенниковой А.Д., Ф.И.О.20 признано право долевой собственности на жилое помещение по <адрес> в размере по ? доли за каждым, с погашением соответствующей записи в ЕГРП в части права общей совместной собственности на указанную квартиру Веретенникова А.П. и Веретенниковой А.Д.. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 года по кассационной жалобе представителя Веретенникова А.П. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 апреля 2019 года в части раздела квартиры <номер> по <адрес> отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда оставлено без изменения.

В письменном дополнении к апелляционной жалобе Веретенникова А.Д. просила решение суда первой инстанции в данной части отменить, принять новое решение, которым признать право долевой собственности на квартиру <номер> по <адрес>: за Веретенниковым А.Д., Ф.И.О.21 – по 31/1000 доли, за Веретенниковым А.П. – 313/1000 доли, за Веретенниковой А.Д. – 625/1000 доли.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Веретенникова А.Д. и Веретенников А.Д. на доводах апелляционных жалоб настаивали.

Остальные участвующие в деле лица, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. При таких обстоятельствах и на основании правил ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

    Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в его оспариваемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что стороны настоящего спора с 13.06.2007 года состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 07.05.2018 года.

Согласно материалам дела, от брака имеется ребенок Веретенников А.А., 03.01.2008 года рождения.

Истец Веретенников А.Д. является совершеннолетним сыном Веретенниковой А.Д..

В период брака супругами на основании договора купли-продажи от 18.12.2009 года в общую совместную собственность приобретено жилое помещение <адрес>. Квартира была приобретена за счет совместно нажитых денежных средств в размере 270 000 рублей и кредитных средств в размере 2 400 000 рублей по договору <номер> от 18.12.2009 года, заключенному с Региональным универсальным акционерным коммерческим банком «Супербанк», правопреемником которого является банк ВТБ (ПАО). На погашение кредита были использованы средства материнского капитала в сумме 330 178,75 рублей, полученные в связи с рождением второго ребенка Ф.И.О.22.

В связи с получением средств материнского капитала нотариально удостоверены обязательства супругов по оформлению приобретенной квартиры в общую собственность всех членов семьи с определением долей по соглашению, в течение 6 месяцев после снятия обременения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 34, 35, 38, 39, 60 Семейного кодекса РФ, исходил из равенства долей супругов в нажитом ими во время брака имуществе. Разрешая исковые требования о разделе жилого помещения <адрес>, суд указал, что поскольку в настоящее время ипотечный кредит не выплачен в полном объеме, обременение не снято, за Веретениковой А.Д. и Веретенниковым А.П. следует признать по ? доли в праве собственности на указанную квартиру.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно раздела данного жилого помещения по следующим основаниям.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ установлены дополнительные меры государственной поддержки при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г. (преамбула, пункт 1 части 1 статьи 3). В силу части 7 статьи 3 данного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 10 данного Федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учёта интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Между тем, в указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 СК РФ и части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ.

Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что денежные средства материнского капитала в размере 330178,75 рублей были перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору и составили 12,22 % от общей стоимости квартиры, остальные средства являлись общими средствами супругов, в том числе полученными по кредитному договору. Дети в погашении кредита родителей участия не принимали, на совместно нажитое в браке имущество родителей права собственности не имеют.

С учетом приведенных законоположений и обстоятельств дела, доля в праве собственности на данное имущество каждого из детей Веретенниковой А.Д. – Веретенникова А.Д. и Ф.И.О.23 - составляет 3,055 % или 31/1000.

Соответственно, размер долей Веретенниковой А.Д. и Веретенникова А.П. составляет 469/1000.

Доводы апелляционной жалобы Веретенниковой А.Д. о необходимости отступления от равенства долей при разделе данного имущества судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку решение суда в части равенства долей супругов при разделе всего совместно нажитого имущества вступило в законную силу.

На основании изложенного, решение суда в части раздела квартиры № 12 по Игнатьевскому шоссе, 18 в г. Благовещенске Амурской области подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ, с принятием в данной части нового решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского городского суда от 16 ноября 2018 года в части раздела квартиры <номер> по <адрес> отменить, принять в данной части новое решение.

Признать право общей долевой собственности на жилое помещение по <адрес>:

за Веретенниковой Альбиной Дмитриевной в размере 469/1000 доли;

за Веретенниковым Андреем Петровичем в размере 469/1000 доли;

за Веретенниковым Александром Денисовичем в размере 31/1000 доли;

за Веретенниковым Ф.И.О.24 в размере 31/1000 доли;

с погашением соответствующей записи в ЕГРП в части права общей совместной собственности на указанную квартиру Веретенникова А.П. и Веретенниковой А.Д.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Председательствующий

Судьи