Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2019 ~ М-520/2019 от 31.07.2019

УИД 66RS0030-01-2019-000778-05

Дело №2-507/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.09.2019                                                город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Гнатышиной К.О.,

с участием истца Меньшова А.М., его представителя Ершова С.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» - Вершинина И.В., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципального унитарного предприятия «Ресурс» Меркушевой О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меньшова Андрея Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» о взыскании компенсации материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Меньшов А.М. обратился в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, указав в нем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В феврале 2019 года в нижней части стен по всей квартире стала появляться плесень из-за того, что был затоплен подвал канализационными и иными стоками. В результате чего были вызваны сотрудники ООО «УК «Дом», которые по итогам осмотра квартиры 26.02.2019 составили акт. Из содержания указанного акта следует, что на момент осмотра выявлено: прихожая – отслоение и вздутие обоев от стены, смежной с кухней, образованием плесени черного цвета. На полу деформация фанеры. Кухня – на стене, смежной с улицей, образование плесени черного цвета на обоях. В спальной комнате образование плесени черного цвета по периметру оконного проема с частичным отслоением от стен. В жилой комнате образование плесени на обоях по низу стены, смежной с кухней. Обои виниловые. Основание подвала затоплено стоками, был указан вывод, что необходимо произвести работы по замене обоев на кухне, в спальной и жилой комнатах, замену фанеры на полу в кухне. Согласно отчету № 0095оц – 19 об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (замещение) поврежденного помещения квартиры и имущества, произведенному ЗАО «Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия» от 15.04.2019, рыночная стоимость размера затрат на восстановление поврежденного помещения квартиры составляет 118 200 руб.. Управление данным многоквартирным домом осуществляется Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом». В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 118 200 руб., расходы по оплате проведения экспертизы в размере 8 600 руб., компенсацию морального ущерба в размере 10 000 руб., штраф, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 564 руб. 00 коп..

Истец Меньшов А.М. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что с ноября 2018 года жильцами его дома неоднократно производились обращения в коммунальные службы, так как в подвале их дома имело место затопление канализационными стоками. Компенсация затрат на восстановительный ремонт подлежит взысканию с управляющей компании, так как в результате длительного не устранения затопления подвала – общего имущества собственников многоквартирного дома длительное время сохранялась повышенная влажность в жилом помещении, где он проживает. В связи с эти стало возможным образование плесени на стенах его квартиры, а также порча имущества: настенного и напольного покрытия.

Представитель истца Меньшова А.М. – Ершов С.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что в представленном суду акте причинно-следственная связь между образованием плесени и порчей имущества истца и затоплением подвала дома канализационными стоками подтверждена комиссией специалистов, в том числе работника ответчика.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» - Вершинин И.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился и пояснил, что Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений от 23.10.2006. Причиной описанных нарушений и деформаций является затопление подвального помещения сточными водами. Затопление подвального помещения <адрес> произошло в результате засора на наружных сетях водоотведения. Подтопления подвального помещения вышеуказанного жилого дома из-за засоров на наружных сетях водоотведения носят регулярный характер и появление плесени в жилом помещении № стало следствием данных подтоплений. Организацией, обслуживающей наружные сети водоотведения, является МУП «Ресурс». ООО «УК «Дом» неоднократно обращало внимание МУП «Ресурс» на частые засоры наружных сетей водоотведения, расположенных в районе <адрес>, с просьбой о принятии мер во избежание затоплений подвального помещения указанного многоквартирного дома. Но никаких работ на наружных сетях со стороны МУП «Ресурс» не проводилось. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципального унитарного предприятия «Ресурс» Меркушева О.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что МУП «Ресурс» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей населению и юридическим лицам ГО Карпинск услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению. МУП «Ресурс» не является организацией, оказывающей услуги по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома. Обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или таким собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данных правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего дела, следует, что ответственность собственника за причинение вреда наступает только при наличии в совокупности нескольких условий: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копий свидетельства о государственной регистрации права от 16.11.2004.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что наружные сети канализации в доме истца имеют колодец по <адрес>, между домами 49 и 47. Канализация самотечная. В подвале многоквартирного дома, где проживает истец, выбивает заглушки, так как в канализационном колодце повышается давление, поскольку происходит дренирование почвы в колодец. Воду из подвала указанного дома и канализационного колодца неоднократно откачивали, систему промывали, но результата нет - подтопления продолжаются до сегодняшнего дня. Разграничение балансовой принадлежности между ООО «УК ДОМ» и МУП «РЕСУРС» - по фундаменту дома. В настоящее время для устранения скопления вод в подвале дома установлен стационарный автоматический насос в подвале <адрес> Имелись ли порывы на внутренних сетях указанного многоквартирного дома в 2019 году, не помнит.

Свидетель ФИО7, являющийся начальником ПТО Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДОМ» в судебном заседании пояснил, что в подвальном помещении <адрес> в <адрес> постоянно происходит подтопление. Утечек на внутренних сетях нет. Вода дренирует по грунту, так как этот дом рельефно расположен достаточно низко. В подвале установлен стационарный насос. Откачка воды в подвале указанного дома производилась неоднократно. В феврале 2019 года сотрудники их организации по вызову выезжали в квартиру истца, где было установлено наличие плесени, порча пола, как он помнит. Неоднократно по поводу затопления подвала данного дома он обращался в устной и в письменной форме в адрес руководства поставщика водоснабжения и водоотведения, так как нарушения целостности инженерных систем в многоквартирном доме не происходит. Вода в подвал попадает за счет несвоевременной или ненадлежащей чистки колодца.

Согласно акту № 93 от 26.02.2019, составленному техником-смотрителем ООО «УК «Дом» Козловой Л.Н. и начальником РЭУ ООО «ЖЭУ» Лагода А.В., в <адрес> в результате затопления основания подвала стоками выявлено: прихожая – отслоение и вздутие обоев от стены, смежной с кухней, образованием плесени черного цвета. На полу деформация фанеры. Кухня – на стене, смежной с улицей, образование плесени черного цвета на обоях. В спальной комнате образование плесени черного цвета по периметру оконного проема с частичным отслоением от стен. В жилой комнате образование плесени на обоях по низу стены, смежной с кухней. Обои виниловые. Вывод: произвести работы по замене обоев на кухне, в спальной и жилой комнатах, замену фанеры на полу в кухне.

Указанным актом подтверждается взаимосвязь между наступившей порчей имущества истца и затоплением подвала стоками. Ответчиком иными допустимыми доказательствами отсутствие взаимосвязи между наступившим имущественным ущербом и ненадлежащим состоянием подвала многоквартирного дома не подтверждено, а доводы истца о наличии вины ответчика в причинении ущерба, ответчиком не опровергнуты.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имуществав многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 общее имущество, в состав которого в силу пп. «а» п. 2 Правил включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, должны содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Согласно абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

Государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих (обслуживающих) компаний. При этом, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома, как объекта, и должны осуществляться управляющими (обслуживающими) компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В силу п.п. 4.1.1, 4.1.3 - 4.1.5, 4.1.9 - 4.1.11, п.4.1.13 - 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей; подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию; температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60%; площадь продухов должна составлять примерно 1/400 площади пола техподполья или подвала; располагаются продухи на противоположных стенах для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой секции дома); желательно оборудовать продухи жалюзийными решетками; с целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни; стенки приямков должны быть не менее чем на 15 см выше уровня тротуара и отмостки; не допускаются щели в местах примыкания элементов приямков к стенам подвала; следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков; устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации; обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток; помещение водомерного узла должно быть защищено от проникновения грунтовых, талых и дождевых вод; содержаться в чистоте, иметь освещение; вход в помещение водомерного узла посторонних лиц не допускается; не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены; у прочисток канализационных стояков в подвальных помещениях следует устраивать бетонные лотки для отвода воды в канализацию или приямок; входные двери в подвал должны быть закрыты на замок, двери должны быть утеплены, уплотнены и обиты с двух сторон кровельной сталью; не допускается подтопление подвалов из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования;захламлять и загрязнять подвальные помещения.

В пп. а, в п. 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

В соответствии с п. 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, к работам, выполняемым в зданиях с подвалами относятся: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Отсутствие вины в причинении ущерба доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалами дела подтверждается, что управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляется ответчиком ООО «УК Дом». Поэтому ответственность за возмещение материального ущерба, причиненного собственнику жилья в результате затопления подвала, в соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответчик ООО «УК «Дом», что вытекает из указанных выше норм права, а также, поскольку доказательства, с необходимой достоверностью подтверждающие отсутствие вины ответчика в причинении истцу имущественного ущерба, не представлены. Причиненный истцу имущественный вред является следствием затопления основания подвала стоками по причине ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика по ремонту и содержанию подвального помещения многоквартирного жилого дома.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации ущерба, суд исходит из положений ст.ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих состязательный характер разбирательства по гражданскому делу и исходит из данных, представленного истцом заключения специалиста №0095оц-19 от 15.04.2019, поскольку ответчиком иного расчета размера причиненного ущерба, в том числе, путем проведения другой экспертизы, не представлено.

Так, заключением специалиста ЗАО «Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия» № 0095оц-19 от 15.04.2019 установлена рыночная стоимость затрат на восстановление (замещение) поврежденного помещения квартиры, пострадавшей в результате затопления по адресу: <адрес>11, которая составляет 118 200 руб..

В связи с этим, при определении размера ущерба по восстановительному ремонту квартиры истца, суд считает необходимым принять в качестве доказательства данное заключение, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, мотивировано, оформлено надлежащим образом, компетентность специалиста сомнений у суда не вызывает.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «УК «Дом» в пользу истца ФИО1 в силу ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию материальный ущерб в размере 118 200 руб..

Также истцом оплачены услуги оценщика в сумме 8 600 руб. 00 коп., что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма является убытками, возникающими из неправомерных действий ответчика, в силу чего подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «УК «Дом».

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая нарушение прав потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп..

В силу положений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

С учетом присужденных в пользу истца сумм материального ущерба размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, составляет 68 400 руб. (118 200 руб. 00 коп. + 8 600 руб. 00 коп. + 10 000 руб. х 50%).

Таким образом, с ответчика ООО «УК «Дом» подлежит взысканию в пользу истца сумма материального ущерба в размере 118 200 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 600 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 68 400 руб., всего 205 200 руб. 00 коп..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3 564 руб. 00 коп..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меньшова Андрея Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» в пользу Меньшова Андрея Михайловича денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 118 200 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 600 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требований в размере 68 400 руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере 3 564 руб. 00 коп., всего взыскать 208 764 (двести восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 17.09.2019.

Судья:                                В.В. Базуева