Решения по делу № 2-2803/2013 ~ М-2225/2013 от 13.06.2013

Дело № 2- 2803/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» октября 2013 года

г.Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Мелентьевой М.В.

с участием представителей Владимирской региональной общественной организации потребителей – «Общество защиты прав потребителей- Народный контроль» Смирнова А.В., действующего на основании протокола № общего собрания Владимирской региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей – Народный контроль», Архангельского В.Б., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ОАО «ВКС» Доброхотовой Т.Н., действующей на основании доверенности № 146-п от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «МУПЖРЭП» Сурсковой И.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирской региональной общественной организации потребителей – Общество защиты прав потребителей – Народный контроль» в интересах Архангельской Н.А. к ОАО «Владимирские коммунальные системы» об оспаривании и признании незаконными действий, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Владимирская региональная общественная организация потребителей – «Общество защиты прав потребителей – Народный контроль» обратилась в суд с иском в интересах Архангельской Н.А., к ответчику ОАО «Владимирские коммунальные системы».

    Просит суд признать противоправными, в отношении Архангельской Н.А., действия ответчика ОАО «ВКС» по непредставлению необходимой и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах и «исполнителе» коммунальных услуг, взыскать с ОАО «ВКС» в пользу Архангельской Н.А. .... руб., уплаченные Архангельской Н.А. по платежным документам за коммунальные услуги с .... года по .... года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....., неустойку за отказ от возврата уплаченной денежной суммы на 4 июня 213 года в размере ....., убытки в размере .... руб., денежную компенсацию морального вреда в размере .... рублей. Представлены письменный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 75), неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 76).

    Исковые требования мотивированы тем, что Архангельская Н.А. является собственником <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещений <адрес> была избрана управляющая компания ООО «МУПЖРЭП», которое обязалось осуществлять техническое обслуживание данного дома и быть исполнителем коммунальных услуг. Архангельская Н.А. регулярно оплачивала коммунальные услуги по выставленным платежным документам. В качестве получателя денежных средств, за предоставленные коммунальные услуги в платежном документе было указано ОАО «ВКС». ОАО «ВКС» обязалось производить расчет, доставлять платежные документы и собирать денежные средства за предоставленные коммунальные услуги по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время в платежных документах на оплату коммунальных услуг в качестве получателя денежных средств указано ОАО «ВКС».

    Однако Архангельской Н. А. стало известно, что ООО «МУПЖРЭП» с ДД.ММ.ГГГГ не предоставляет коммунальные услуги и агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ВКС» расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Архангельская Н.А. обратилась в ООО «ВКС» с заявлением о возврате незаконно полученных денежных средств за неоказанные коммунальные услуги. Ответа не получено по настоящее время.

    Владимирская региональная общественная организация потребителей – «Общество защиты прав потребителей – Народный контроль» полагает, что ОАО «ВКС» нарушило права Архангельской Н.А. как потребителя на получение необходимой и достоверной информации. ОАО «ВКС» ввело Архангельскую Н.А. в заблуждение относительно «исполнителя коммунальной услуги» и информации о «коммунальных услугах», что привело к оплате непредоставленных коммунальных услуг.

    ОАО «ВКС» не является исполнителем услуги, а является ресурсоснабжающей организацией, хотя денежные средства получало как «исполнитель», за предоставленные коммунальные услуги согласно платежным документам. ОАО «ВКС» коммунальные услуги не предоставляло.

    Требования также мотивированы тем, что оплаченные Архангельской Н.А. денежные средства являются неосновательным обогащением ОАО «ВКС».

    Заявленные требования основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей».

    В судебном заседании представители Владимирской региональной общественной организации потребителей – «Общество защиты прав потребителей – Народный контроль» Смирнов А.В. и Архангельский В.Б. заявленные исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные выше доводы.

    Архангельская Н.А. в судебное заседание не явилась.

    Представитель ОАО «ВКС» Доброхотова Т.Н. исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность.

    Возражения мотивированы тем, что ОАО «ВКС» не нарушало прав Архангельской Н.А., которая за период с .... года по .... года производила оплату горячего водоснабжения, отопления, электроэнергии, электроэнергии (ОДПУ). Получателем денежных сумм является ОАО «ВКС». Расчеты за потребленную электрическую и тепловую энергию с истцом производились по тарифам, утвержденным департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области. Платежи Архангельской Н.А. были совершены за реально потребленные ею отопление, горячее водоснабжение, электроэнергию. Истец не представил доказательств того, что ей были предоставлены услуги ненадлежащего качества. ОАО «ВКС» получало денежные средства от Архангельской Н. А. на законных основаниях.

    С ДД.ММ.ГГГГ договор энергоснабжения тепловой энергии и агентский договор, заключенные между ОАО «ВКС» и управляющей организацией ООО «МУПЖРЭП», были расторгнуты. Однако ОАО «ВКС» производит с ДД.ММ.ГГГГ начисление и сбор денежных средств с Архангельской Н.А. на основании заключенного публичного договора тепло- энергоснабжения в соответствии со ст.ст.426, 539, 540, 544 ГК РФ, ст.ст. 153,155 ЖК РФ, ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.п. 61, 62, 64 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530, постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг».

    30 ноября 2011 года в газете «Владимирские ведомости» № 270 была размещена публичная оферта ОАО «ВКС» о заключении публичного договора теплоснабжения с населением г.Владимира с 01.01.2012 года и размещен текст договора теплоснабжения. От Архангельской Н.А. не поступало заявления о расторжении договора энергоснабжения в установленном порядке. С января 2012 года ОАО «ВКС» направляет жителям квитанции, на основании которых граждане производят оплату и не вводит в заблуждение относительно «исполнителя коммунальной услуги» и информации о «коммунальных услугах».

    Представитель ОАО «ВКС» полагает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания в пользу Архангельской Н.А. уплаченных сумм по платежным документам, процентов, неустойки, компенсации морального вреда. ( л.д. 77-82, 101- 105).

    Представитель третьего лица ООО «МУПЖРЭП» Сурскова И.В. полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что информация о поставляемых коммунальных услугах с указанием наименования, объема, стоимости ежемесячно размещалась в счетах-квитанциях, которые доставлялись по почтовому адресу Архангельской Н.А.. Считает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для наступления ответственности за ненадлежащую информацию об услуге.

Нарушение прав Архангельской Н.А. материалами дела не доказано ( л.д. 146-147).

    Представитель третьего лица ОАО «ТГК-6» в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ОАО «ТГК- 6» не является стороной в правоотношениях между истцом и ответчиком. В спорный период ОАО «ТГК-6» подавало тепловую энергию через присоединенную сеть до границы разграничения балансовой принадлежности ОАО «ТГК-6» и ОАО «ВКС». За отопительные периоды 2012-2013 г.г. задолженность ОАО «ВКС» за отпущенную тепловую энергию перед ОАО «ТГК-6» отсутствует. Согласно схеме тепловых сетей, жители дома № .... по <адрес> получают тепловую энергию через теплопотребляющие установки, непосредственно присоединенные к тепловым сетям, находящимся в эксплуатационной ответственности ОАО «ВКС». ( л.д. 94-95).

    На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие Архангельской Н.А., представителя третьего лица ОАО «ТГК-6».

    Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они не основаны на законе.

    Обратившись с данным иском, в интересах потребителя Архангельской Н.А., общественная организация, ссылается на то, что последней ОАО «ВКС» не была предоставлена достоверная информация о предоставляемых коммунальных услугах и об исполнителе коммунальной услуги, чем Архангельской Н.А. были причинены убытки, моральный вред. ОАО «ВКС», без законных оснований, не оказывая коммунальные услуги, получило денежные средства в размере .... рублей.

    Судом установлено, что Архангельская Н.А. является собственником квартиры № .... в доме № <адрес>.

    Также достоверно установлено, что ОАО «ВКС» и ООО «МУПЖРЭП» с ДД.ММ.ГГГГ расторгнут агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Между тем, расторжение указанного выше договора не повлекло каких-либо нарушений прав Архангельской Н.А. со стороны ОАО «ВКС».

    За период с января 2012 года по апрель 2013 года Архангельской Н.А. была произведена оплата горячего водоснабжения, отопления, электроэнергии по тарифам, утвержденным департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области, получателем денежных сумм является ОАО «ВКС».

    Сумма, которую Архангельская Н.А. просит взыскать с ответчика, оплачена последней за реально потребленные отопление, горячее водоснабжение, электроэнергию. Основания для возврата данных денежных средств ответчиком в пользу истца отсутствуют.

    ОАО «Владимирские коммунальные системы» с ДД.ММ.ГГГГ производит начисление и сбор денежных средств с Архангельской Н.А. на основании заключенного публичного договора тепло- и электроснабжения в соответствии со ст. ст. 426, 539, 540, 544 ГК РФ, ст.ст. 153,155 ЖК РФ, ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.п. 61, 62, 64 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530, постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг».

    ОАО «Владимирские коммунальные системы» с 1 сентября 2006 года присвоен статус гарантирующего поставщика постановлением администрации Владимирской области от 18.10.2006 года № 23/1.

    30 ноября 2011 года в газете «Владимирские ведомости» № 270 на стр. 6 была размещена публичная оферта ОАО «ВКС» о заключении публичного договора теплоснабжения с населением г.Владимира с 01.01.2012 года и размещен текст договора теплоснабжения.

    Согласно п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, потребитель (покупатель) потребители коммунальной услуги по электроснабжению- собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

    Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

    В соответствии с подпунктом в) пункта 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

    В силу подпункта б) пункта 17 Правил, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 14 Правил, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

    ОАО «ВКС», принимая плату за предоставленные истцу коммунальные услуги, действовало в соответствии с действующим законодательством, и прав Архангельской Н.А. не нарушало.

    С учетом изложенного, доводы Архангельской Н.А. и общественной организации о том, что ОАО «ВКС» оказывало услугу по предоставлению

истцу коммунального ресурса, а не оказывало коммунальную услугу, чем нарушило ее права, являются несостоятельными.

    Юридически значимым суд полагает то, что услуги по горячему водоснабжению, отоплению, электроснабжению были оказаны ответчиком истцу, который не представил суду доказательств предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

    Факт неосновательного обогащения ответчика ОАО «ВКС» за счет Архангельской Н.А. не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 2 статьи 12 указанного Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона нарушением материальным, то есть требующим для наступления ответственности определенных последствий, является наличие причинной связи между ненадлежащей информацией и наступившими последствиями, в данном случае возникновением недостатков выполненных работ. Исходя из требований закона, бремя доказывания причинной связи между непредставлением надлежащей информации и возникновением недостатков возлагается на потребителя.

Суд приходит к выводу, что поскольку истицей и общественной организацией, обратившейся в интересах Архангельской Н.А., не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленной ОАО «ВКС» информации, доказательств тому, что оказанные истице услуги имеют какие-либо недостатки, возникшие в связи с непредставлением ей соответствующей информации, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

    Поскольку судом установлено, что ОАО «ВКС» не нарушало прав Архангельской Н.А., не имеется оснований для взыскания уплаченных денежных средств, убытков, процентов, неустойки, денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Владимирской региональной общественной организации потребителей – Общество защиты прав потребителей – Народный контроль» в интересах Архангельской Н.А. в иске к ОАО «Владимирские коммунальные системы» об оспаривании и признании незаконными действий по непредоставлению информации о предоставляемых коммунальных услугах и исполнителе коммунальных услуг, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, - отказать.

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина