Решение по делу № 2-27/2014 (2-1768/2013;) ~ М-1817/2013 от 21.11.2013

Дело № 2-27/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2014 года                                                                       г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф. к индивидуальному предпринимателю К. о расторжении договоров на выполнение работ, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Ф. обратился в суд с иском к ИП К. о взыскании основного долга в сумме ххххх руб. 00 коп. и компенсации морального вреда в размере ххххх руб. 00 коп. Свои требования истец обосновал тем, что ххххх года между ним и ответчиком был заключен договор № ххххх на выполнение работ, согласно которому ответчик взял на себя обязательство произвести монтаж наружных сетей канализации с материалом у индивидуального жилого дома № ххххх по ул. ххххх в г. Вельске Архангельской области. Обязательства по договору истцом были выполнены надлежащим образом, произведена оплата в полном объеме в сумме ххххх руб. 00 коп. Однако со стороны ответчика обязательства по договору были выполнены ненадлежащим образом и не в полном объеме, а именно произведены работы: монтаж колодца из ж/б изделий – 1 шт. (кольцо Д-1000 мм Н-900 мм, днище Д-1000 мм., крышка Д-1000 мм., люк полимерный); монтаж колодца из ж/б изделий – 1 шт. у дома (кольцо Д-1000 мм, Н-900 мм.); прокладка трубопроводов Д-160 мм.; работа экскаватора 8 часов между колодцами 20 м., что подтверждается актом о выполненных работах. Так как работы не были закончены в полном объеме, то в соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации истец направил ответчику претензию о расторжении договора на выполнение работ и возврате ранее уплаченных денежных средств, исходя из объема невыполненных работ. Ответа либо предложений о продолжении выполнения работ со стороны ответчика он не получил. В дальнейшем обратился к другому подрядчику по вопросу устройства наружной сети канализации и заключил договор подряда № ххххх от ххххх года с ООО «ххххх», согласно которому стоимость окончания работ по устройству канализации жилого дома составила ххххх руб. 00 коп., которую он оплатил. Фактически ответчиком были выполнены работы по монтажу наружной сети канализации на сумму ххххх руб. 00 коп. Таким образом, ввиду нарушения ответчиком условий договора истец просит взыскать с ИП К. денежные средства в сумме ххххх руб. 00 коп., рассчитанные исходя из полученных денежных средств по договору и объема выполненных работ, которые фактически в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением ответчика, а также компенсировать причиненный потребителю моральный вред в сумме ххххх руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения дела истцом Ф. и его представителем по доверенности Ч. в порядке ст.ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были уточнены исковые требования, а именно: истец просил суд расторгнуть договор на выполнение работ № ххххх от ххххх года и договор № ххххх на выполнение работ от ххххх года, заключенные между ИП К. и Ф., взыскать с ИП К. в пользу истца денежные средства в сумме ххххх руб. 00 коп. - в счет основного долга и ххххх руб. 00 коп. - в счет возмещения морального вреда.

На судебное заседание истец Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил суд рассмотреть дело без его участия, однако с участием представителя Ч., на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца Ф. по доверенности Ч. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям, указав, что ИП К. грубо нарушены права потребителя Ф., выполнившего свои обязательства по заключенным с ИП К. договорам на выполнение работ по монтажу наружных сетей канализации и прокладке дренажной трубы ххххх м. с материалом № ххххх от ххххх года и № ххххх от ххххх года в части оплаты услуг в полном объеме в сумме ххххх руб. 00 коп. и ххххх руб. 00 коп. соответственно. Ответчик же взятые на себя обязательства выполнил ненадлежащим образом, чем нарушил условия договоров, а поэтому в силу ст.ст. 309, 310, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, 27-29, 32, 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» должен нести ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств. Кроме того, ответчик ввел Ф. в заблуждение, указав о полном выполнении работы, после чего заказчиком была произведена оплата по договорам в соответствии с их условиями. Только через некоторое время, при намерении использовать сеть канализации выяснилось, что работы по монтажу наружной сети канализации и прокладке дренажной трубы не выполнены полностью, о чем Ф. незамедлительно уведомил ИП К., потребовав при этом, закончить работы по договору. Однако ответчик отказался выполнить работу в соответствии с договорами, как и отказался возвратить выплаченные ему денежные средства за невыполненные работы за вычетом стоимости фактического объема выполненной работы. Учитывая, что ИП К. в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров, допустил существенные нарушения его условий, то заключенные с ответчиком договоры подлежат расторжению, в том числе и по причине отказа от их исполнения в настоящее время со стороны истца, при этом, ответчик в силу закона обязан возвратить истцу денежные средства в заявленном размере за невыполненную работу, которая определена истцом в размере оплаченной суммы по договору, заключенному с ООО «ххххх», которое фактически закончило работы по монтажу наружной сети канализации и прокладке дренажной трубы после ИП К. При определении размера компенсации морального вреда в пользу потребителя, просил суд учесть, длительность неисполнения требований потребителя, а также то, что Ф. на протяжении более года не мог эксплуатировать строящийся объект, испытывал явные неудобства. Кроме того, представитель истца просил суд в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взыскать с ИП К. в пользу Ф. штраф в размере ххххх % от взысканной судом суммы в пользу потребителя.

Ответчик ИП К. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, а также уточненных истцом Ф. и его представителем Ч. исковых требованиях извещен надлежащим образом, отзыва по существу заявленных исковых требований и доказательств в обоснование своей позиции по делу суду не представил, об уважительности причин неявки суд не известил и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, а также не представил заявлений и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела или приостановления производства по делу.

Представитель третьего лица ООО «ххххх» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению просили суд рассмотреть дело без участия их представителя.

С учетом мнения представителя истца Ч. суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца Ф., ответчика ИП К., представителя ООО «ххххх».

Выслушав объяснения представителя истца Ч., дав оценку и анализ показаниям свидетеля Ш., допрошенного в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее закона) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы закона следует, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 17 закона защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Частью 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 27 закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Обязательство, согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 10 сентября 2007 года, основным видом деятельности которого является производство санитарно-технических работ, дополнительным видом, в том числе: производство прочих строительных работ, требующих специальные квалификации, что подтверждается выпиской Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ххххх года.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела и объяснений представителя истца, а также не оспаривается ответчиком, что ххххх года между ответчиком ИП К. и истцом Ф. заключен договор на выполнение работ № ххххх, согласно которому ИП К. обязался выполнить работу – монтаж наружных сетей канализации с материалом у дома № ххххх, а также ххххх года заключен договор на выполнение работ № ххххх, согласно которому ИП К. обязался выполнить работу – прокладку дренажной трубы ххххх м. с материалом, а Ф. обязался оплатить выполненную работу по договорам в размере ххххх руб. 00 коп. и ххххх руб. 00 коп. соответственно.

Из представленных суду свидетельств о государственной регистрации права от ххххх года серии ххххх № ххххх, серии ххххх, уведомлений Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ххххх года № ххххх, № ххххх следует, что собственником недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ххххх, является истец Ф.

Согласно пп. 3.1, 3.2 договора № ххххх от ххххх года цена настоящего договора составляет ххххх руб. 00 коп. с материалом. Указанная сумма подлежала оплате исполнителю в следующем порядке: предоплата по материалам – ххххх руб. 00 коп., остальная сумма выплачивается по окончании работ и подписания акта выполненных работ.

Из материалов дела следует, что ИП К. получил от Ф. денежные средства согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам: № ххххх от ххххх года в сумме ххххх руб. 00 коп. – предоплата за материал, № ххххх от ххххх года в сумме ххххх руб. 00 коп. – оплата за монтаж системы канализации, № ххххх от ххххх года в сумме ххххх руб. 00 коп. – оплата за монтажные работы по канализации. Акт выполненных работ сторонами не составлялся.

Согласно пп. 3.1, 3.2 договора № ххххх от ххххх года цена настоящего договора составляет ххххх руб. 00 коп. с материалом. Указанная сумма подлежала оплате исполнителю по окончании работ и подписании акта выполненных работ.

Из материалов дела следует, что ИП К. получил от Ф. денежные средства в сумме ххххх руб. 00 коп., что отражено сторонами в акте выполненных работ к договору, и по существу ответчиком не оспаривается.

Таким образом, Ф. свои обязательства по договорам на выполнение работ № ххххх от ххххх года и № ххххх от ххххх года выполнил в полном объёме.

Однако, в судебном заседании, в том числе и из объяснений истца и его представителя, третьего лица ООО «ххххх», показаний свидетеля Ш., с достоверностью нашли подтверждение факты ненадлежащего выполнения обязательств по договорам со стороны исполнителя ИП К., выразившиеся в существенном нарушении условии договоров, в неполном выполнении работ по договорам и введении истца в заблуждение относительно окончания выполнения в полном объеме работ по договорам.

Так, судом установлено, что ИП К. произвел фактически только часть работ по договору № ххххх от ххххх года по монтажу наружной сети канализации с материалом, и по договору № ххххх от ххххх года по прокладке дренажной трубы ххххх м. с материалом, а именно выполнил: монтаж колодца из ж/б изделий – 1 штука (кольцо Д-1000 мм., Н-900 мм., днище Д-1000 мм., крышка Д-1000 мм., люк полимерный); монтаж колодца из ж/б изделий – 1 шт. у дома (кольцо Д-1000 мм., Н-900 мм.); прокладка части трубопроводов Д-160 мм., работа экскаватора ххххх часов между колодцами ххххх погонных метров, что подтверждается актом о выполненных работах от ххххх года, составленным Ф. и представителем ООО «ххххх» Ш. по результатам осмотра фактически выполненных работ по договорам, о проведении осмотра ИП К. был уведомлен, однако не явился, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления ответчику.

Из объяснений истца Ф. и представителя истца Ч., а также показаний свидетеля Ш. следует, что о фактах ненадлежащего выполнения работ по договорам истец неоднократно устно, а также в письменной форме уведомлял ИП К., первоначально предлагая закончить работы по монтажу наружной сети канализации и прокладке дренажной трубы, принимая во внимание, что работы по договорам по требованию ответчика в полном объеме были оплачены истцом. Однако от дальнейшего продолжения работ в невыполненной части ИП К. отказался, как и отказался возвратить денежные средства истцу за невыполненную фактически работу по договорам. Согласно справке о стоимости выполненных работ, составленной истцом Фоминым М.А. и представителем ООО «ххххх» Ш. ххххх года по заключенным с ИП К. договорам, стоимость фактически выполненных ответчиком работ, в том числе используемых материалов составила ххххх руб. 00 коп. Доказательств обратному в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Учитывая отказ исполнителя закончить работу по договорам на выполнение работ, истец Ф. ххххх года заключил с ООО «ххххх» договор подряда № ххххх, согласно которому ООО «ххххх» обязалось в срок с ххххх по ххххх года выполнить по заданию Ф. работы по устройству наружной канализации по адресу: ххххх, а Ф. обязался принять и оплатить работы.

Согласно акту об определении необходимых работ от 20 июня 2013 года, составленному истцом Ф. и представителем ООО «ххххх» Ш. непосредственно перед заключением договора был определен необходимый объем работ для устройства наружной сети канализации к д. ххххх по ул. ххххх, а именно: прокладка сетей канализации из труб д. 160 мм. от КК-2 до существующего КК-17 с использованием экскаватора при глубине заложения труб 1630 мм. – 32,5 пог.м.; то же при разработке грунта вручную от КК-1 до ввода в здание с утеплением труб теплоизоляцией – 13,5 пог.м.; окончательное устройство колодца КК-1 с установкой кольца, днища, крышки люка, лотков, пробивкой отводов – 1 кол.; врезка в существующий КК-17 с расчисткой мусора – 1 врез.; пролив канализации – 1 ветк.; планировка территории – 1 ветк.

Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость выполненных работ была переделена сторонами в сумме ххххх руб. 00 коп. на основании сметы, согласованной руководителем ООО «ххххх».

В судебном заседании установлено, что ООО «ххххх» в установленные сторонами сроки работу по устройству наружной сети канализации выполнило в полном объеме, работа была принята Ф., канализация функционировала, претензий к подрядчику у него не имелось.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ххххх Ф. ххххх года произвел оплату по договору ООО «ххххх» в сумме ххххх руб. 00 коп.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенного права выбирает истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу п. 1 ст. 28 закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 29 закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 3 ст. 28, п. 2 ст. 29 закона цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3 ст. 29 закона).

В соответствии с п. 1 ст. 31 закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 32 закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Разрешая заявленные Ф исковые требования и учитывая указанные нормы материального права, суд, исходя из указанных фактических обстоятельств, приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что работа по договорам на выполнение работ № ххххх от ххххх года и № ххххх от ххххх года была выполнена ИП К. ненадлежащим образом, с существенными недостатками и не в полном объеме. Достоверных доказательств, опровергающих данные выводы суда, а также доказательств, свидетельствующих о непреодолимой силе, вине потребителя в неисполнении и ненадлежащем исполнении ответчиком работ по договорам, суду не представлено. Представленные суду истцом Ф. в обоснование заявленных исковых требований доказательства, ИП К. в установленном законом порядке не опровергнуты, доказательств обратному суду не представлено.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд считает, что заявленные Ф. исковые требования в части расторжения договоров на выполнение работ № ххххх от ххххх год и № ххххх от ххххх года, заключенные между Ф. и ИП К. в связи с отказом от исполнения договоров как со стороны ответчика, так и со стороны истца по причине существенного нарушения исполнителем условий договоров относительно объема, качества выполненной работы и их сроков, являются законными и обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению.

Также суд считает, что подлежат удовлетворению и требования Ф. о взыскании с ИП К. денежных средств в сумме ххххх руб. 00 коп., в счет возврата выплаченных за работу денежных средств, неосновательного обогащения, возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договоров, и фактически затраченных на устранение недостатков выполненных работ третьим лицом – ООО «ххххх». При этом судом принимается во внимание, что истцом в силу ст. 32 закона произведена оплата ИП К. за фактически понесенные ответчиком расходы и объем выполненной работы, связанные с исполнением обязательств по заключенным договорам в сумме ххххх руб. 00 коп.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Общие основания компенсации морального вреда установлены ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом изложенных норм материального права, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень вины причинителя вреда - исполнителя, длительность нарушения обязательств со стороны исполнителя, вызванные в связи с этим неудобства, переживания потребителя, неоднократные обращения к ответчику, суд полагает необходимым определить для Ф. и взыскать с ИП К. в счет компенсации морального вреда сумму ххххх руб. 00 коп., что в полной мере возместит истцу причиненный ответчиком вред.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ИП К. в пользу истца Ф. подлежит взысканию штраф в размере ххххх % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет ххххх руб. ххххх коп. (ххххх руб. 00 коп. + ххххх руб. 00 коп. * ххххх %).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Ф. к ИП К. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ИП К. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Вельский муниципальный район» в размере ххххх руб. ххххх коп. (ххххх руб. ххххх коп. + ххххх руб. 00 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Ф. к индивидуальному предпринимателю К. - удовлетворить.

Принять отказ Ф. от исполнения договоров и расторгнуть договоры на выполнение работ № ххххх от ххххх года и № ххххх от ххххх года, заключенные между Ф. и индивидуальным предпринимателем К.

Взыскать с индивидуального предпринимателя К. в пользу Ф. денежные средства в счет убытков по договорам - хххххруб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда - ххххх рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – ххххх руб. ххххх коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя К. в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» государственную пошлину в размере ххххх руб. ххххх коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.А. Смоленская