Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2018 ~ М-76/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-460/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истца Астахова Р.В. - Михайловой У.А., действующей на основании доверенности от 19.12.2017 года,

представителя третьего лица – Администрации Серпуховского муниципального района Наумовой О.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2018 года,

представителя третьего лица - Комитета лесного хозяйства Московской области Игнатович А.В., действующей на основании доверенности от 14.12.2017 года,

при секретаре судебного заседания Чабан Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астахова Р. В. к Федеральному агентству лесного хозяйства и Территориальному управлению Росимущества в Московской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Астахов Р.В. обратился в суд с иском, в котором, уточнив исковые требовании, просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1234 кв.м. расположенный по <адрес>, в границах, соответствующих ранее существовавшему земельному участку с кадастровым <номер>, установив категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Свои требования истец мотивирует тем, что являлся собственником земельного участка площадью 1234 кв.м с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> (категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства), на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.06.2010 г., заключенного между П. и Астаховым Р.В. Право собственности истцом в установленном порядке было зарегистрировано, о чем имелась в ЕГРН запись от 22.06.2010 года <номер>. 04.09.2012 года Серпуховским городским судом было вынесено решение (вступившее в законную силу 27.11.2012 г.) по гражданскому делу № 2-2631/2012 по иску Управления лесного хозяйства по МО и г. Москве к Астахову Р.В. и др., о признании недействительными торгов в форме аукциона, договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности отсутствующим, признании недействительным постановку земельного участка на кадастровый учет и исключении записи о собственности из ЕГРП, об истребовании из незаконного владения земельного участка, которым вышеперечисленные требования были удовлетворены частично, а именно суд первой инстанции постановил:

- признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1234 кв.м., расположенного по <адрес>, принадлежащего Астахову Р.В. и снять указанный земельный участок с кадастрового учета;

- признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Астахова Р.В. <номер> на земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 1234 кв.м., расположенный по <адрес>,

- истребовать из незаконного владения Астахова Р.В. земельный участок площадью 1004 кв.м., входящий в состав земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1234 кв.м и обозначенный межевыми знаками yl-y2-963-969-967-yl в заключении эксперта ООО «Геоэксп».

Исковые требования о признании недействительным торгов в форме аукциона по продаже земельных участков, проведенных 03.09.2008 года, в части продажи земельного участка <номер>, площадью 1234 кв.м., расположенного в квартале 73 выдела 49 Туровского участкового лесничества филиала «Русский лес», признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности Астахова Р.В. на вышеуказанный земельный участок оставлены без удовлетворения.

Первоочередным основанием удовлетворения исковых требований Управления Лесного хозяйства по МО и г. Москве в 2012 году являлось то обстоятельство, что в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта РФ спорный земельный участок относился к категории земель лесного фонда. 15 октября 2012 года истцом было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома. В настоящее время, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 07.11.2012 года истец является собственником незавершенного строительством жилого дома, площадью 58,4 кв.м, расположенного на спорном земельном участке. Согласно сведениям из ЕГРН спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для ведения ЛПХ, расположен на землях населенных пунктов, сведения о правообладателях отсутствуют. С момента приобретения спорного земельного участка истцом в 2010 году до настоящего времени, фактическим землепользователем всего участка является Астахов Р.В. Он продолжает пользоваться и владеть земельным участком, обрабатывает его: посажены плодовые деревья, кусты, разбиты цветники, фактически на нем расположен жилой дом, в котором живет истец с семьей с мая по октябрь, проведены коммуникации. С момента вынесения решения суда каких-либо притязаний к истцу не было. Смежные земельные участки также имеют вид разрешенья использования: для ведения ЛПХ, категория земель —земли населенных пунктов. В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172- ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». В соответствии с правилами части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

В судебное заседание истец Астахов Р.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Его интересы на основании доверенности представляла Михайлова У.А., которая заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что забор, установленный по периметру спорного земельного участка, был демонтирован по требованию судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство было окончено. Через некоторое время Астахов вновь установил забор и никаких претензий к нему никто не предъявлял.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, возражений по иску не представил.

От представителя ответчика - Федерального агентства лесного хозяйства поступило заявление об отложении слушания дела с указанием на то, что в настоящее время материалы по указанному спору переданы на заседание рабочей группы Рослесхоза по проведению проверки соблюдения законности возникновения прав на земельные участки, относящиеся в соответствии с государственным лесным реестром к лесным, а в соответствии со сведениями ЕГРН к землям иных категорий, в результате чего внесение изменений в сведения ЕГРН в отношении спорного земельного участка могут быть произведены во внесудебном порядке, предусмотренном ст. 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель».

Вместе с тем, суд счел возможным рассмотреть дело при указанных ответчиком обстоятельствах, поскольку они не являются основанием к отложению слушания дела.

Представители третьих лиц – Администрации сельского поселения Данковское и Управления Росреестра по Московской области и ФГБЮУ ФКП Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, возражений по иску не представили.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – Администрации Серпуховского муниципального района Наумова О.В., заявленные требования поддержала, позицию Администрации отразила в письменном отзыве на исковое заявление, из содержания которого следует, что Администрация Серпуховского муниципального района, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно сведениям из ЕГРН спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для ведения ЛПХ, расположен на землях населенных пунктов. Первоочередным основанием удовлетворения исковых требований Комитета лесного хозяйства в 2012 году являлось то обстоятельство, что в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта РФ, спорные земельные участки относятся к категории земель лесного фонда. Доказательства наличия у Комитета лесного хозяйства права собственности на земельные участки суду не представлялись. 15 октября 2012 года истцом было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома. В настоящее время, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.11.2012 года истец является собственником незавершенного строительства жилого дома, площадью 58, 4 кв.м., расположенного на спорном земельном участке. Учитывая, что земельный участок используется истцом согласно вида и категории земельных участков, несет бремя содержания объектов недвижимости, администрация Серпуховского муниципального района считает, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных прав и интересов истца и не противоречит действующему законодательству.

Представитель третьего лица – Комитета лесного хозяйства Московской области Игнатович А.В. возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержала в судебном заседании, из содержания которого следует, что Комитет лесного хозяйства Московской области возражает против удовлетворения иска, поскольку решением Серпуховского городского суда Московской области № 2-2631/2012 от 04.09.2012г. частично удовлетворены исковые требования Управления лесного хозяйства Московской области и г. Москвы к Астахову Р.В. и другим о признании недействительными торгов в форме аукциона, договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности отсутствующим, признании недействительным постановки земельного участка на кадастровый учёт и исключении записи о собственности из ЕГРП, об истребовании участка из незаконного владения. Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе на земли лесного фонда.

Согласно п. 2 той же ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. В силу пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта РФ). Согласно пункту 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. В соответствии со статьей 4.2 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. Сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение осуществляются согласно части 2.1 статьи 91 на основании документов, перечень, формы и порядок подготовки которых устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.11.2013 № 496 утверждены перечень, форма и порядок подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на лесной участок осуществляется на основании проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков, если образование земельных участков осуществлено в соответствии с требованиями Лесного кодекса РФ. Таким образом, несмотря на отсутствие сведений в ЕГРН о праве федеральной собственности на лесной участок, данное право является возникшим в силу закона. В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст.ст. 67, 69 и 92 Кодекса. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. Согласно ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Таким образом, по смыслу указанных норм закона, земли лесного фонда, подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства, и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом. Учитывая, что категория земельного участка с момента его формирования и до государственной регистрации права Российской Федерации на лесной участок в установленном законом порядке не изменялась, отнесение его к иной категории противоречит законодательству.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Однако, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Более того, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Данное положение было признано соответствующим Конституции Российской Федерации (Определении Конституционного Суда РФ от 21.09.2017 N 1795-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Исаевой М. М. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 168, статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Кроме того, в указанном выше Определении Конституционного Суда РФ от 21.09.2017 N 1795-0, даны разъяснения о применении положений пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель". В указанном определении отмечено, что право граждан требовать в судебном порядке признания их прав на земельные участки, имеющие пересечения с землями лесного фонда, имеют только добросовестные граждане, то есть граждане, которые приобрели земельные участки на законном основании. В соответствии с вступившим в законную силу Решением Серпуховского городского суда от 04.09.2012 по делу № 2-2631/2012 требования Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва о признании недействительной и снятии с кадастрового учёта, признании недействительным и исключении из ЕГРП удовлетворены, в связи с тем, что администрация Серпуховского муниципального района не вправе была распоряжаться федеральной собственностью и предоставлять земельный участок, относящийся к землям лесного фонда, гражданину в частную собственность. Таким образом, гражданин не приобрел спорный земельный участок на законных основаниях.

Решением суда № 2-2631/2012 установлено, что спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда, формирование участка и его отчуждение произведено с нарушением норм действовавшего законодательства. При исполнении решения суда № 2-2631/2012 Комитет лесного хозяйства Московской области получил уведомление № 32/039/2014-44 от 19.08.2014г. об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений на земельный участок с К<номер>, а также уведомление № MO-14/3B-374963 от 17.03.2014г. об отсутствии в ГКН запрашиваемых сведений на земельный участок с К<номер>. На основании решения суда № 2-2631/2012 выдавался исполнительный лист на истребование из незаконного владения Астахова Р.В. земельного участка, возбуждалось исполнительное производство, которое было окончено постановлением судебного пристава- исполнителя Серпуховского РОСП от 04.04.2014г., в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Однако в настоящее время, по не известным для Комитета лесного хозяйства Московской области причинам оспоренный земельный участок <номер>, согласно сведений публичной кадастровой карты является учтённым. Данный факт может свидетельствовать о том, что решение суда № 2-2631/2012 до настоящего времени не исполнено.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Астахов Р.В. на основании договора купли-продажи от 11.06.2010 года являлся собственником земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1234 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации Серпуховского района Московской области по <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 6-8). На указанном участке истцом было начато строительство жилого дома. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.11.2012 года в ЕГРП зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом со степенью готовности 21% (л.д. 9). Разрешение на строительство указанного жилого дома было получено 15.10.2012 года (л.д. 11).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Серпуховского горсуда от 04.09.2012 года по гражданскому делу № 2-2631/2012 исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворены частично: признана недействительной постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1234 кв.м., расположенного по <адрес>, принадлежащего Астахову Р.В., указанный земельный участок снят с кадастрового учета; признана недействительной и исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Астахова Р.В. <номер> на земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 1234 кв.м., расположенный по <адрес>, из незаконного владения Астахова Р.В. истребован земельный участок площадью 1004 кв.м., входящий в состав земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1234 кв.м. и обозначенный межевыми знаками yl-y2-963-969-967-yl в заключении эксперта ООО «Геоэксп». Исковые требования о признании недействительным торгов в форме аукциона по продаже земельных участков, проведенных 03.09.2008 года, в части продажи земельного участка <номер>, площадью 1234 кв.м., расположенного в квартале 73 выдела 49 Туровского участкового лесничества филиала «Русский лес», признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности Астахова Р.В. на вышеуказанный земельный участок оставлены без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 27.11.2012 года.

Разрешая требования Комитета лесного хозяйства Московской области по существу, суд пришел к выводу о том, что земельные участки из состава земель лесного фонда, как подлежащие использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства, могут быть предоставлены в собственность граждан, лишь в случае наличия в федеральном законе прямого указания на возможность такого предоставления. Вместе с тем, доказательств передачи земельных участков в собственность муниципального образования, материалы дела не содержали, в связи с чем, суд указал на то, что действующее законодательство не предоставляет органам местного самоуправления полномочий по распоряжению участками лесного фонда, расположенных в пределах соответствующих муниципальных образований. Суд пришел к выводу о том, что ответчикАстахов Р.В.не может быть признан добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку отчуждение спорного земельного участка было произведено с нарушением требований действующего законодательства.

Решение суда в части требований, которые были удовлетворены судом, было надлежащим образом исполнено, сведения о земельном участке и его собственнике Астахове Р.В. были исключены из ЕГРП и ГКН, что следует из выписки из ЕГРП по состоянию на 19.08.2014 года (л.д. 27) и уведомления об отсутствии в ГКН запрашиваемых сведений (л.д. 28).

Также постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.04.2014 года окончено исполнительное производство об истребовании из незаконного владения Астахова Р.В. земельного участка (л.д.32).

Вместе с тем, по сведениям ЕГРН по состоянию на 21.03.2018 года земельный участок с кадастровым <номер> учтен как объект недвижимости, без указания сведений о его собственнике (л.д. 58-59).

Получив указанную информацию, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился с заявлением в федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, на которое были получены ответы о том, что права на земельный участок с кадастровым <номер> были прекращены на основании судебного решения, а земельный участок исключен из ГКН, Наличие сведений о земельном участке в ГКН в настоящее время является технической ошибкой и вопрос о ее исправлении направлен на рассмотрение в Управление (л.д. 62, 63).

Лесной кодекс РФ предусматривает, что леса располагаются как на землях лесного фонда, так и на землях иных категорий; границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности; лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством; лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения), а имущественные отношения, связанные, в частности, с оборотом лесных участков, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (статьи 3, 6 и 8).

Кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в Едином государственном реестре недвижимости, который является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений (статья 92 Лесного кодекса РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21 сентября 2017г. №1793-О, в правоприменительной, в частности судебной, практике не исключалось такое толкование статьи 7 Лесного кодекса РФ, при котором суды исходили из приоритета сведений о категории земельных участков, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями, указанными в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, и допускалась возможность истребования земельных участков от граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только в силу отнесения государственным лесным реестром данных земельных участков к числу лесных. Такое толкование вело к неправомерному ограничению прав добросовестных приобретателей земельных участков и тем самым - к нарушению конституционных гарантий права собственности.

Для преодоления противоречивого толкования указанного законоположения в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель". Изменениями, внесенными этим Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7). Кроме того, в часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" было внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ).

Тем самым, законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ содержит положения, направленные на защиту прав граждан на земельные участки, находившиеся в границах лесничества, лесопарка, которые на основании судебного решения были прекращены: часть 5 его статьи 10 предусматривает право таких граждан требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

В силу ст.ст. 11,12 ГК РФ защите, восстановлению подлежит нарушенное право.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, принимая во внимание положения указанных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Астаховым Р.В. требований, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не добыто и стороной истца не представлено доказательств законности формирования земельного участка с кадастровым <номер> органом местного самоуправления и продажи его с торгов. В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2631/2012 было установлено, что земельный участок был сформирован на землях, находящихся в федеральной собственности, следовательно, полномочиями на распоряжение таким участком Администрация Серпуховского муниципального района не обладала, поскольку в силу закона орган местного самоуправления вправе распоряжаться лишь землями, собственность на которые не разграничена. Учитывая изложенное, суд не может согласиться с позицией истца и третьего лица – Администрации Серпуховского муниципального района о законности приобретения К., а в последствии П. и Астаховым Р.В. указанного земельного участка, в связи с чем, такой земельный участок не может быть возвращен в собственность Астахова Р.В.

Доводы стороны истца и третьего лица - Администрации Серпуховского муниципального района о том, что судом в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2631/2012 не были признаны незаконными торги в форме аукциона по продаже земельных участков, проведенные 03.09.2008 года, в части продажи земельного участка <номер>, площадью 1234 кв.м., а также договор купли-продажи земельного участка, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных Астаховым требований о признании за ним права собственности на такой земельный участок, поскольку отказывая в удовлетворении таких требований, суд исходил из того, что стороне истца – Комитету лесного хозяйства Московской области не предоставлено право оспаривать такие документы, его права могут быть восстановлены разрешением спора о возврате имущества собственнику по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Вместе с тем, постановление о проведении торгов по продаже земельных участков издано муниципальным образованием как субъектом, не обладающим полномочиями на распоряжение спорными земельными участками. Принятие соответствующего решения иными органами, не уполномоченными на распоряжение федеральной собственностью, означает, что воля собственника на отчуждение соответствующего имущества отсутствует, соответственно, у суда имелись правовые основания для истребования имущества у добросовестного приобретателя на основании ст.302 ГК РФ.

Доводы стороны истца о наличии на спорном земельном участке жилого дома, принадлежащего истцу, правового значения не имеют, поскольку как установлено судом разрешение на строительство, и соответственно, регистрация права собственности на незавершенный строительством объект, были получены в период после принятия судом решения об истребовании из незаконного владения Астахова Р.В. земельного участка и до вступления такого решения в законную силу. Таким образом, на момент начала строительства Астахову Р.В. было достоверно известно о невозможности использования земельного участка для целей, указанных в его правоустанавливающих документах.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок как объект права не сформирован, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Астахова Р. В. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 1234 кв.м. расположенный по <адрес>, в границах, соответствующих ранее существовавшему земельному участку с кадастровым <номер>, установив категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018 года.