Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2014 от 31.03.2014

Дело № 1-134/14

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИГОВОР

20 августа 2014 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ещенко И.А.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Молодцовой Н.М.,

подсудимой Морозовой Н.Ю.,

защитника в лице адвоката Корниловой В.В., представившей удостоверение № …. от …. года и ордер № …. от …. года,

при секретаре Масленниковой К.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Морозовой Н.Ю., ….. года рождения, уроженки г. …., гражданки Российской Федерации, судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Н.Ю. своими умышленными действиям уклонилась от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

…… года решением Советского районного суда Ставропольского края по ходатайству руководства ВКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю в отношении Морозовой Н.Ю. установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены следующие ограничения: запрет пребывания в определенных местах (ресторанах, кафе, барах); запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятиях и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов вечера до 6 часов утра ежедневно; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, с возложением контроля за исполнением указанного решения на органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Кроме того, указанным решением Морозовой Н.Ю. предписано: прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному ею месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному ею месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех рабочих дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого помещения, установлены иные ограничения и обстоятельства. Данное решение Советского районного суда, вступившее в законную силу …. года, доведено до сведения Морозовой Н.Ю.

Согласно предписанию ФКУ ИК -7 УФСИН России по Ставропольскому краю № 17 от …. года, Морозова Н.Ю. была обязана не позднее …. года прибыть к избранному ею месту жительства по адресу: ….., и в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия явиться для постановки на учет в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Ставрополя, а также предупреждена об уголовной ответственности за невыполнение указанного предписания.

После этого Морозова Н.Ю., действуя умышленно, сознавая противоправный характер своих действий, с целью уклонения от установленного над нею решением Советского районного суда административного надзора, не явилась как в отдел полиции № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю, так и в территориальный орган внутренних дел по месту фактического ее нахождения, имея реальную возможностью исполнить установленные в отношении нее ограничения, тем самым, в период времени с …… года по ….. года и в период времени с ….. года по ….. года, уклоняясь от административного надзора, фактически проживая по адресу: …...

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Морозовой Н.Ю. было изъявлено желание воспользоваться предоставленным ей правом - ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное защитником.

В судебном заседании подсудимая Морозова Н.Ю. в присутствии защитника - адвоката Корниловой В.В. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указала, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Молодцова Н.М. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Корнилова В.В. заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Установив, что подсудимая Морозова Н.Ю. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция статья 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Морозовой Н.Ю. суд квалифицирует по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания подсудимой Морозовой Н.Ю. суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимой, признание Морозовой Н.Ю. своей вины и раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, ее положительную характеристику по месту жительства, а также то, что с …. года по …. года и с ….. года по …. года состояла на учете в Ставропольском краевом наркологическом диспансере с диагнозом – синдром зависимости от опиоидов, снята с учета ….. года в связи с лишением свободы.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Морозовой Н.Ю., в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой Морозовой Н.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

В связи с тем, что преступление, по которому осуждается Морозова Н.Ю., совершено ею до постановления приговора Советского районного суда Ставропольского края от 16 апреля 2014 года, то окончательное наказание ей следует назначать на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

При разрешении вопроса о назначении вида исправительного учреждения суд с учетом требований пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости назначения наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Морозову Н.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 16 апреля 2014 года и окончательно назначить Морозовой Н.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Морозовой Н.Ю. исчислять с 20 августа 2014 года.

Зачесть Морозовой Н.Ю. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 16 апреля 2014 года - с 16 апреля 2014 года по 20 августа 2014 года.

Меру процессуального принуждения Морозовой Н.Ю. в виде обязательства о явке отменить, избрав до вступления в законную силу приговора суда меру пресечения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья И.А. Ещенко