Мотивированное решение от 29.07.2016 по делу № 02-4311/2016 от 17.03.2016

2-4311/16

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

30 июня 2016  года                                                                                               г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре Агишевой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепцовой Г.С.к ООО «Сетелем Банк» о расторжении кредитного договора, обязании уничтожить персональные данные, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Слепцова Г.С. обратился в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о расторжении кредитного договора, указывая, что заключил с ООО «СЕТЕЛЕМ Банк» кредитный договор от дата № ..., при заключении договора банком не была предоставлена ей полная информация о производимых расчетах, о процентах по кредиту, в связи с чем, на основании положений ст.451 ГК РФ просит расторгнуть приведенный кредитный договор, обязании уничтожить персональные данные, взыскать компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения по иску.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В судебном заседании установлено, что между Слепцовой Г.С. и ООО «СЕТЕЛЕМ Банк» был заключен кредитный договор: от дата № ....

Истец, ссылаясь на положения ст.451 ГК РФ, просит расторгнуть приведенный кредитный договор, указывая, что при заключении договора банком не была предоставлена ей полная информация о производимых расчетах, о процентах по кредиту.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора, - применительно к кредитному договору исходя из анализа соответствующих положений ГК РФ (Главы 42 ГК РФ), цели получения в долг денежных средств.

Как видно из дела, цель заключения истцом кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит были получены истцом, каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено.

Таким образом, на момент заключения договора истцу в полном соответствии с требованиями ст. 10 Законом РФ «О защите прав потребителей», предоставлена верная, точная и полная информация по договору, а потому, никаких оснований для расторжения договора по указанным основаниям не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения кредитного договора сторон в смысле положений ст.451 ГК РФ у суда не имеется, а исковые требования Слепцовой Г.С. к «Сетелем Банк» ООО в указанной части удовлетворению не полежат.

В соответствии со ст.ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истец, подписав договор, согласилась с условиями предоставления кредита.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В качестве существенного изменения обстоятельств истец указывает на изменившееся материальное положение, которое в настоящее время не позволяет ему, надлежащим образом исполнять обязательства по договорам.

Однако, указанные истцом обстоятельства об изменении материального положения, не могут являться основанием для освобождения истца от уплаты ежемесячных платежей, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не являются существенным изменением обстоятельств.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, не имеется, а потому указанные требования удовлетворению не подлежат.

При этом, суд учитывает, что согласно условиям договора, заключенного между сторонами, подпись заемщика в договоре подтверждает получение им полной информации о производимых расчетах по кредиту, о процентах по кредиту, получении Графика погашения кредита, Тарифов Банка.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, обязании уничтожить персональные данные также не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении основных требований истца судом отказано, никаких нарушений прав истца ответчиком в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,  суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░