Решение по делу № 2а-1051/2019 от 23.04.2019

Дело №***а-1051/19                                       05 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия.

Административное исковое заявление обосновано тем, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем Дзержинский ОСП <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №*** «Об исполнительно производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращена исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №***-ИП **.**.****, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа №*** от **.**.****, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 75820 рублей 18 копеек с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Указанная выше информация получена ООО «АФК» **.**.**** из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем, ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** №*** копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течении 11 дней со дня вынесения указанного постановления.

Однако, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ №*** «Об исполнительном производстве» не направил (а) в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №***-ИП вместе исполнительным документом взыскателю.

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинский ОСП <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ №*** «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №***-ИП с оригиналом исполнительного документа №*** взыскателю после его вынесения, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинский ОСП <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства №***-ИП с оригиналом исполнительного документа №*** от **.**.****, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Санкт-Петербурга.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава Центрального ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 в судебное заседание явился, иск не признает, суду пояснил, что административным истцом пропущен процессуальный срок обращения в суд с административным иском, поскольку исполнительное производство окончено два года назад, сведения о чем размещены в базе исполнительных производств.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, в связи с ее увольнением, к участию в деле в качестве надлежащего административного ответчика судом привлечен старший судебный пристав Центрального ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, судебное извещение направлено по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 статьи 121 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, **.**.**** судебным приставом-исполнителем Дзержинского ОСП <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу окончено исполнительное производство в отношении должника ФИО2

Указанным постановлением исполнительный лист возвращен взыскателю ООО Агентство Финансового Контроля, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В соответствии с положениями ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков направления в его адрес копии постановления и исполнительного листа.

Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства вынесено **.**.****, сведения о чем, размещены в общедоступном Банке данных исполнительных производств, соответственно административный истец должен был узнать о нарушении своих прав не позднее января 2018 года.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Административный истец обратился в суд в апреле 2019 года.

Таким образом, административным истцом пропущен срок обжалования в суд бездействия судебного пристава-исполнителя, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска установленного ч. 4 ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд с административным иском не представлено.

Кроме того, исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, бездействие может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 КАС РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Заявленные требования в настоящем деле не влекут восстановления прав, которые административный истец считает нарушенными, поскольку оспариваемое бездействие, не препятствует дальнейшему исполнению требований исполнительного документа в установленном законом порядке.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 150, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                         Т.П. Матусяк