Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1873/2011 ~ М-1891/2011 от 16.11.2011

... Дело №2-1873/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2011г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Александровой Е.Г.,

с участием прокурора Быкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отметовой Е.М. к Поповой Ж.А. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Ометова Е.М., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, обратилась в суд с иском к Поповой Ж.А. о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома №... по <адрес> несовершеннолетняя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, толкнула ее сына, сидящего на перилах детского городска. В результате толчка ее сын упал и получил телесные повреждения в виде закрытых поднакостничных переломов обеих лучевых костей в области метафизов, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. В результате полученной травмы, последующего лечения ее сыну были причинены физические и нравственные страдания. Размер требуемой ко взысканию компенсации морального вреда определен истицей в размере (...) рублей. Истица просила также взыскать с ответчицы понесенные ею на оплату услуг представителя судебные расходы в размере (...) рублей.

В судебном заседании истица Ометова Е.М., ее представитель Кринберг Ю.К. на исковых требованиях настаивали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истица пояснила также, что ее сын в результате полученной тяжелой травмы рук был полностью ограничен в самостоятельной деятельности, не мог сам за собой ухаживать, есть, ему требовалась постоянная помощь и уход в течение месяца, пока на руках был гипс. Сын испытывал сильные боли, плакал, после того, как гипс был снят, для восстановления функций кистей рук требовалось проведение физиотерапевтических процедур, массажа, что также приводило к дополнительным болям. Ее сын, который ранее занимался в секции кикбоксинга, теперь ограничен в занятиях, его не допускают к участию в соревнованиях, из-за чего он также сильно переживает. За время болезни он пропустил много учебных занятий в школе, теперь отстает по программе, они вынуждены нанимать репетиторов, чтобы помочь сыну наверстать упущенное, это тоже причиняет сыну дополнительные переживания, так как он хорошо учился в школе. Ответчица отказалась обсуждать случившееся, меры к возмещению вреда не приняла, не принесла даже извинения.

Ответчица Попова Ж.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что не оспаривает обстоятельств случившегося и роли своей дочери в причинении вреда здоровью сына истицы, однако ей нечем платить.

Прокурор Быков А.В. полагал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В судебном заседании пояснениями сторон, письменными материалами дела установлены следующие обстоятельства происшедшего:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время малолетний ФИО1 находился во дворе дома №... по <адрес> на территории детского спортивного городка и играл.Когда ФИО1 сел на перила городка, расположенные на высоте 1,5 – 2 метров от земли, к нему подошла малолетняя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения и из шалости толкнула ФИО1 двумя руками вперед, отчего тот упал и в результате падения на землю получил травму: закрытые поднакостничные переломы обеих лучевых костей в области метафизов (нижних третей), которые как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ПДН УМВД России по ЗАТО г. Железногорск отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда здоровью,ввиду недостижения лицом, причинившим вред, возраста привлечения к уголовной ответственности.

Истица требует компенсации морального вреда, причиненного ее малолетнему сыну в результате действий малолетнего ребенка ответчицы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Как установлено судом, ответчица является матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Отец ребенка - ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти).

Ответчица в судебном заседании не оспаривала и подтвердила изложенные в исковом заявлении и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела обстоятельства причинения ее дочерью вреда здоровью ФИО1

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Ответчице последствия признания исковых требований судом разъяснены.

Оспаривание ответчицей исковых требований сводится к отсутствию денежных средств для компенсации морального вреда, наличие же обязанности по возмещению вреда не оспаривается.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности установленных в ходе проведенной органом дознания проверки обстоятельств, приведших к причинению вреда, поскольку они основаны на объяснениях, полученных от всех участников и очевидцев случившегося, согласовываются с выводами акта судебно-медицинского освидетельствования. Опрошенная в ходе проверки ФИО2 подтвердила, что из шалости толкнула ФИО1, от толчка тот упал с высоты, сразу же пожаловался на боли в руках, заплакал, ушел домой.

Из амбулаторной карты и акта судебно-медицинского освидетельствования следует, что ФИО1 обратился в ПДО КБ-51 ДД.ММ.ГГГГ в (...) часов (...) минут по поводу травмы рук, которая причинена в результате падения с горки.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования при обращении за медицинской помощью в приемно-диагностическое отделение КБ-51 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были установлены телесные повреждения:закрытые поднакостничные переломы обеих лучевых костей в области метафизов (нижних третей), которые как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, и которые могли быть причинены от непрямого ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с преобладающей контактирующей поверхностью с воздействием травмирующей силы вдоль оси обеих лучевых костей.

Таким образом, судом установлено, что вред здоровью ребенку истца причинен действиями малолетней дочери ответчицы, поэтому она должна отвечать за причиненный вред.

Ответчица не доказала, что вред возник не по ее вине, и что она предприняла все необходимые меры для его предотвращения.

Вина ответчицы заключается в отсутствии должного контроля за поведением своего несовершеннолетнего ребенка(в том числе попустительство озорства).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении вопроса о размере подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает малолетний возраст несовершеннолетнего, характер причиненных ему телесных повреждений (тяжелая травма рук, приведшая к значительным ограничениям в жизнедеятельности), в том числе испытанные им длительные физические и нравственные страдания в виде испытанной боли, волнения, страхов, переживания, связанные с отставанием от учебной программы, невозможностью участвовать в спортивных соревнованиях, в тренировках.

Кроме того, подлежат учету при решении вопроса о размере ответственности ответчицы данные о ее материальном положении (невысокий уровень доходов, отсутствие других доходов, кроме заработной платы и пенсии, выплачиваемой по утрате кормильца), малолетний возраст «причинителя вреда», сами обстоятельства причинение травмы а поэтому суд полагает, что требования истицы, с учетом разумности и справедливости, подлежат удовлетворению частично – в размере (...) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных ею судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности, характера дела – в размере (...) рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Отметовой Е.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Ж.А. в Отметовой Е.М. компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере (...) рублей, а всего взыскать (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 24 декабря 2011г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

...

...