Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2028/2016 ~ М-282/2016 от 20.01.2016

Дело №2-2028/2016                                                22 августа 2016 года

                                    Р Е Ш Е Н И Е

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Волжский городской суд           Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Лукачевой О.В.

При секретаре: Углеве К.А.

С участием истца Ждановой Л.А., представителя истца -ФИО, ответчика Диточенко В.А. , представителя ответчика - ФИО, представителя АО Газпром Газораспределение Волгоград» по доверенности ФИО,

22 августа 2016 года рассмотрев в городе Волжском Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой Л.А. к Диточенко В.А. о признании пристройки к изолированной части жилого дома самовольной постройкой и возложении обязанности о её сносе, возложении обязанности ликвидировать выгребную яму, установленную на земельном участке,

                              У С Т А Н О В И Л:

      Истец Жданова Л.А., с учётом уточнённых требований, обратилась к ответчику Диточенко В.А. о признании пристройки к изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,самовольной постройкой, возложении обязанности на Диточенко В.А. снести данную самовольную постройку. Обязать Диточенко В.А. ликвидировать выгребную яму (септик), установленную на земельном участке по адресу: <адрес>, указав в обоснование требований, что что она и Диточенко В.А. являются сособственниками частей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Жилой дом и земельный участок разделен между сторонами в натуре. Истцу принадлежит часть изолированного жилого дома, площадью 42, 3 кв.м. и земельного участка площадью 587 кв.м. по адресу: <адрес>. Ответчику Диточенко В.А. принадлежит изолированная часть жилого дома, площадью 5,2 кв.м. и земельного участка, площадью 65 кв.м., по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет смежную границу. С 2013 года ответчик Диточенко В.А. в нарушении законодательства, без разрешения администрации городского округа <адрес>, без согласования с истцом самовольно провела реконструкцию своей изолированной части жилого дома. В результате земельный участок ответчика Диточенко В.А. занимает самовольно возведённое строение, которое возведено ею без отступления от границ земельного участка истца. Нарушения выразились в несоблюдении параметров, норм максимального коэффициента застройки земельного участка, ответчиком при строительстве не соблюдено необходимое отступление от границ земельного участка, произведён захват земель общего пользования, нарушены правила строительства. Строительство произведено в охранной зоне центрального водопровода, в непосредственной близости от питьевой колонки, без получения необходимых разрешений на реконструкцию. Реконструированное строение расположено на подземном газопроводе- вводе Д-57мм, проложенном к дому <адрес>. Кроме того, Диточенко В.А. в границах своего земельного участка обустроила выгребную яму из бетонных колец на расстоянии менее 10 метров от питьевого водопровода, чем нарушила требования СанПин. Истец Жданова Л.А. просит суд признать пристройку к изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возведённую Диточенко В.А. , самовольной постройкой, возложить обязанность на Диточенко В.А. снести данную самовольную постройку. Обязать Диточенко В.А. ликвидировать выгребную яму (септик), установленную на земельном участке по адресу:<адрес>.

В судебном заседании истец Жданова Л.А., её представитель истца ФИО поддержали заявленные требования в полном объёме и просили их удовлетворить.

Ответчик Диточенко В.А. , исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что возведённой пристройкой не нарушила прав Ждановой Л.А., так как пристройка возведена на земельном участке, площадью 65 кв.м., принадлежащем ей на праве собственности. Не оспаривала, что под пристройкой находится газопровод, разрешения на реконструкцию жилого помещения не получала. Также на принадлежащем ей земельном участке имеется выгребная яма (септик), но по её мнению это обстоятельство не нарушает прав истца. Считает, что возведённые ею строения не создают угрозы для жизни и здоровья истца, не нарушают её прав и интересов.

Представитель третьего лица АО «Газпром Газораспределение Волгоград» по доверенности ФИО пояснил, что согласно имеющейся проектно-сметной документации и акта на приёмку в эксплуатацию, газопровод к жилому дому №... по <адрес> был построен в 1974 году. Собственником подземной части газопровода-ввода является АО «Газпром газораспределение Волгоград». Подземный газопровод-ввод проходит от места врезки в подземный уличный газопровод по земле общего пользования, далее идёт по земле, принадлежащей Диточенко В.А. и выходит к дому №... по <адрес>. На подземном газопроводе-вводе Д-57, проложенном к дому <адрес>, возведено капитальное строение, что является нарушением положений п.14 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 года №878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей». В случае возникновения аварийной ситуации, необходимости проведения текущего и капитального ремонта газопровода, приборного обследования данные работы выполнить не представляется возможным. Диточенко В.А. неоднократно направлялись письма о необходимости выноса подземной части газопровода и возможности производства данных работ при условии компенсации затрат собственника газопровода. При принятии решения по данному спору, полгался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации городского округа город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, их представителей, представителя третьего лица, пояснения эксперта ФИО, исследовав представленные по делу доказательства, считает требования Ждановой Л.А. к Диточенко В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункты 1,2).

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Пунктом 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путём возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

     В судебном заседании установлено, Жданова Л.А. и Диточенко В.А. являются сособственниками части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Жилой дом и земельный участок разделён между сторонами в натуре. Земельный участок имеет смежную границу, указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Согласно акта обследования (проверки) зданий, сооружений, строительных конструкций и материалов от (дата), составленного специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа –город Волжский Волгоградской области, Диточенко В.А. ведёт самостоятельное строительство объекта, а именно возведено одноэтажно строение из керамзитобетонных блоков, с наружи обшито сайдингом. Произведено устройство кровли, установлены окна, двери. Строительство объекта ведётся без отступления от границ участка Ждановой Л.А. с нарушением градостроительных норм, в охранной зоне центрального водопровода, в непосредственной близости от питьевой колонки, что является нарушением санитарных нор. Септик на участке отсутствует, надворный туалет также отсутствует. Со слов Диточенко В.А. она пользуется соседским туалетом. Диточенко В.А. нарушены границы отведённого земельного участка, так как она устанавливает забор на землях общего пользования на расстоянии приблизительно 40 см. от границ отведённого земельного участка (л.д.<...>).

     Кроме того, согласно ответа ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» от (дата) на обращение Ждановой Л.А., выездной проверкой сотрудников данной организации было установлено, что на подземном газопроводе-вводе Д-57 мм, проложенном к дому №... по <адрес>, возведено капитальное строение. (л.д.<...>)

Согласно акта обследования газопровода-ввода к жилому дому №... по <адрес> от (дата), составленного комиссией в составе мастера подземных газопроводов филиала АО Газпром газораспределение Волгоград» в г.Вожский ФИО, мастера службы подземных газопроводов филиала АО «Газпром газораспределение Волгоград» в г.ФИО Баранова произвели обследование газопровода-ввода к жилому дому №... <адрес>, установлено: подземный ввод проходит по участку жилого <адрес>. На вводе возведена пристройка из керамзитобетонных блоков без фундамента. В случае возникновения аварийной ситуации, необходимости проведения текущего и капитального ремонта газопровода, приборного обследования, данные работы выполнить не представляется возможным.(л.д.<...>)

(дата) Диточенко В.А. направлено предписание филиала АО «Газпром газораспределение Волгоград» о сносе пристройки, в связи с нарушением Правил охраны газораспределительных сетей».(л.д.60)

По ходатайству истца Ждановой Л.А. судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ФИО ООО «Эксперт система» №... от (дата): при возведении пристройки к изолированной части жилого дома, площадью 5,2 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 65 кв.м. по адресу:<адрес> допущены нарушения газоохранной зоны газораспределительных сетей, что является нарушением п.14 «правил Охраны газораспределительных сетей» (утв. Постановлением Правительства РФ от (дата)г. №...), а именно «На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам строить объекты жилищно- гражданского и производственного назначения».

При возведении выгребной ямы из бетонных колец на земельном участке, расположенном по адресу:<адрес>, допущены нарушения градостроительных и строительных, а также санитарных норм и правил, а именно: -не соответствует п.7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», расстояние от выгребной ямы до стен соседнего дома расположенного по адресу: <адрес>, менее 12,0 м.; -не соответствует п.12.35 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», выгребная яма расположена на расстоянии менее 3,0 м. от фундамента дома, расположенного по адресу:<адрес> не соответствует п.2.4.3 СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источника водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, выгребная яма расположена на расстоянии менее 10,0 м до разводного колодца водоснабжения.

При возведении выгребной ямы из бетонных колец на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, нарушения градостроительных и строительных норм неизбежно, так ка земельный участок имеет малую площадь для застройки, которая составляет 65 кв.м.

На момент осмотра подземный газопровод создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, исходя из функционального назначения и эксплуатации в будущем. После выполнения мероприятий по выносу или перекладке газораспределительных сетей, расположенных под домовладением Диточенко В.А. , газопровод не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан, исходя из функционального назначения и эксплуатации в будущем.

-выгребная яма из бетонных колец создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, исходя из функционального назначения и эксплуатации в будущем.

Снос пристройки к изолированной части жилого дома, площадью 5,2 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 65 кв.м. по адресу:<адрес> не причинит ущерб целостности жилого дома, как технически единого объекта, расположенного по адресу:<адрес> и подземному газопроводу-вводу Д-57мм, расположенному непосредственно под данной пристройкой;

-снос пристройки к изолированной части жилого дома площадью 5,2 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 65 кв.м., по адресу:<адрес>, причинит ущерб целостности жилого дома, как технически единого объекта, расположенного по адресу:<адрес>.

-снос пристройки к изолированной части жилого дома площадью 5,2 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 65 кв.м., по адресу: <адрес>, не причинит ущерб подземному газопроводу-вводу Д-57 мм, расположенному непосредственно под данной пристройкой.

Оценивая заключение экспертизы и принимая его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, суд исходит из того, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к заключения эксперта, а именно проведено лицом, обладающим специальными познаниями и квалификацию соответствующей области знания- судебный строительно-технический эксперт. В исследовательской части заключения приведён подробный процесс проведённых исследований, их результаты даны со ссылками на нормы и правила; в заключении имеется объяснение установленных фактов, подробное описание использованных экспертом при исследовании фактических обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил, нормативов.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от (дата), вступившем в законную силу (дата), Диточенко В.А. отказано в удовлетворении требований к администрации городского округа город Волжский о сохранении в реконструированном виде жилого помещения в виде изолированной части жилого дома, общей площадью 37,34 кв.м. с холодной пристройкой, площадью 2,41 кв.м., расположенного по адресу:<адрес> в реконструированном виде.

Учитывая вышеизложенное, суд установил, что ответчиком Диточенко В.А. возведено самовольное строение в виде изолированной части жилого дома, общей площадью 37,34 кв.м. с холодной пристройкой, площадью 2,41 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Данное строение возведено ответчиком Диточенко В.А. без получения необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, с нарушением «Правил Охраны газораспределительных сетей». Расположение подземного газопровода под пристройкой, возведённой ответчиком Диточенко В.А. создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, исходя из функционального назначения эксплуатации в будущем, в связи с чем подлежит сносу.

Доводы представителя ответчика Диточенко В.А. -ФИО о том, что (дата) между Диточенко В.А. и АО «Газпромгазораспределение Волгоград» заключён договор №... о возмездном оказании услуг по проведению предварительного расчёта затрат на переустройство объекта газораспределительной системы, суд считает необоснованными.

Из пояснений представителя третьего лица АО «Газпрораспределение Волгоград» ФИО8 усматривается, что данный договор является предварительным, не имеет юридической силы, так как должен исполняться лишь после расчёта затрат на переустройство объекта газораспределительной сети, расположенного по адресу: <адрес> и оплаты данных затрат Диточенко В.А. .

Суд также считает обоснованными требования истца Ждановой Л.А. к Диточенко В.А. о ликвидации выгребной ямы из бетонных колец на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, так как при её возведении нарушены градостроительные и строительные, а также санитарные нормы и правила. Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы: выгребная яма из бетонных колец создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, исходя из функционального назначения и эксплуатации в будущем.

Судом по ходатайству истца Ждановой Л.А. и её представителя ФИО была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы за проведение которой определением от (дата), возложены на стороны в равных долях. Согласно ходатайства ООО «Эксперт Система об оплате экспертизы, её стоимость составляет <...>. Учитывая, что заявленные исковые требования Ждановой Л.А. к Диточенко В.А. удовлетворены полностью, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере <...> с ответчика Диточенко В.А. .

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                       Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Ждановой Л.А. к Диточенко В.А. о признании пристройки к изолированной части жилого дома самовольной постройкой и возложении обязанности о её сносе, возложении обязанности ликвидировать выгребную яму, установленную на земельном участке, удовлетворить.

Признать пристройку к изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возведённую Диточенко В.А. -самовольной постройкой.

Обязать Диточенко В.А. снести пристройку к изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Диточенко В.А. ликвидировать выгребную яму (септик), установленную на земельном участке по адресу: <адрес>.

Взыскать с Диточенко В.А. в пользу ООО «Эксперт Система» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

                  Председательствующий:

Справка: Мотивированное решение изготовлено (дата).

               Судья: