Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5542/2014 ~ М-3799/2014 от 21.04.2014

                                                                                   Дело №2-5542/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи        Галкиной Н.В.

при секретаре                 Волковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой А.А, к Кирилину А.А, о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону

УСТАНОВИЛ:

Киселева А.А. обратилась в суд с иском к Кирилину А.А., просит признать ответчика недостойным наследником имущества ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ., отстранить Кирилина А.А. от наследования по закону после смерти ФИО, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является дочерью ответчика и ФИО ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, после смерти которой открылось наследство в виде доли в квартире по адресу: АДРЕС. Истица является наследником первой очереди по закону. При этом ответчик является недостойным наследником, поскольку приговором Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. он был признан виновным в совершении преступления в отношении ФИО по ч.4 ст.111УК РФ.

Истец: Киселева А.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик: Кирилин А.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не направившего своего представителя в суд.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.11).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

При наследовании по закону в соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками в равных долях являются в первую очередь – дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что наследниками по закону к имуществу умершей ФИО являются: дочь – Киселева А.А. и муж – Кирилин А.А. (л.д.7,8,9,10)

ФИО на праве собственности принадлежала 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права(л.д.25)

Согласно материалам наследственного дела № Киселева А.А. и Кирилин А.А. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО

В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из смысла указанной статьи следует, что способствовать либо пытаться способствовать призванию к наследству либо увеличению наследственной доли известных лиц возможно исключительно путем содействия наступлению самого события открытия наследства либо совершение действий по уменьшению количества наследников по завещанию либо по закону или же полному их устранению, следовательно, под умышленными противоправными действиями, о которых идет речь в п. 1 ст. 1117 ГК РФ, следует понимать преступления либо покушение на преступления против жизни наследодателя или наследников (гл. 16 УК РФ). Соответственно, подтверждением указанных обстоятельств может быть только вступивший в законную силу приговор суда.

На основании п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Кирилин А.А, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет и шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима(л.д.12-23)

Указанным приговором установлено, что исходя из совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, суд пришел к убеждению, что Кирилин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту своего жительства, в ходе ссоры, возникшей на почве личных не приязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес своей супруге ФИО телесные повреждения, которые по неосторожности повлекли смерть потерпевшей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истицей представлены надлежащие доказательства, подтверждающие умышленное совершенные ответчиком действий, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, в связи с чем, имеются основания для признания его недостойным наследником и отстранении от наследования имущества ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Киселевой А.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Кирилина А.А, недостойным наследником имущества ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Отстранить Кирилина А.А, от наследования по закону после смерти ФИО, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,

Федеральный судья:                                               Н.В. Галкина

Мотивированное решение составлено 03.06.2014г.