Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2014 от 08.10.2014

Дело № 12-86/2014    

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

гор. Тейково Ивановской области                  30 октября 2014 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Малышева О.Б.,

при секретаре Грибовой А.Е.,

с участием защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района <адрес> Егоровой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 40 минут, управляя автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак А 475 АЕ/37, в 1 км от дер. <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, совершил опрокидывание, после чего в 23 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> дер.<адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) употреблял алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

    Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Тейковский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что он, как водитель, в нарушение ПДД РФ, лишь оставил место дорожно-транспортного происшествия, однако по этому поводу административный протокол не составлялся. Кроме того, сотрудниками полиции вносились изменения в протокол об административном правонарушении, по которому он привлечен к ответственности, в его отсутствие, что, по его мнению, является недопустимым. Сотрудниками полиции изменялось решение о проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что не отвечает требованиям законодательства, поскольку в справке о ДТП было зафиксировано освобождение ФИО1 должностным лицом от направления на освидетельствование и медицинское освидетельствование.

В судебное заседание ФИО1 не явился, его защитник ФИО5 поддержал жалобу по указанным доводам, считал, что в действиях ФИО1 не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. ФИО5 так же пояснил, что умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, у ФИО1 не имелось, поскольку опрокидыванием автомобиля был причинен материальный ущерб лишь ему самому и поэтому он не сообщил сотрудникам полиции о случившемся. Оставив место ДТП, ФИО1 не мог знать, что в отношении его уполномоченным должностным лицом будет принято решение о проведении освидетельствования в целях установления состояния опьянения. ФИО1 употребил спиртное лишь потому, что сам пережил стресс.

Выслушав защитника ФИО5, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, управляя автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак А 475 АЕ/37, в 1 км от дер. <адрес>, ФИО1 не выбрал безопасную скорость движения, совершил опрокидывание, после чего в 23 часа 50 минут этого же дня в <адрес> дер. <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) не выполнил требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, употребил спиртное.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из имеющихся в деле доказательств, которые были тщательно исследованны мировым судьей, установлено, что указанные выше требования п. 2.5, 2.7 ПДД РФ ФИО1 были нарушены, а именно: ФИО1, совершив опрокидывание автомобиля, не сообщив сотрудникам полиции о случившемся, направился домой, где, рассказав супруге о ДТП, употребил алкогольные напитки.

Судья считает, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлено наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, всесторонне и полно исследованы обстоятельства его совершения, событие правонарушения верно изложено в обжалуемом постановлении. Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 в жалобе и его защитником в судебном заседании ФИО5 о том, что сотрудниками полиции изменялось решение о проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о внесений в протокол об административном правонарушении изменений, мировым судьей изучены в полном объёме, им дана правильная оценка в обжалуемом постановлении мирового судьи.

Доводы правонарушителя и его защитника о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав иного административного правонарушения, судья находит не состоятельными, основанными на неправильном толковании правовых норм. Оснований для переквалификации действий правонарушителя судьей по делу не установлено.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность правонарушителя, изучена его личность, ему назначено наказание в пределах санкции статьи, по которой он привлечен к административной ответственности.

Установление мировым судьей иного, чем указано сотрудниками полиции в административном протоколе, места употребления ФИО1 спиртных напитков, не является основанием, влекущим отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судья находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению. Оснований для изменения обжалуемого постановления в виде смягчения административного наказания судьей по делу не усматривается.     

    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

    Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района <адрес> Е.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в срок 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись ФИО2