Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7 -41/2021 от 22.01.2021

Судья – Павлюк Е.В.                     Дело №5-184/2020-7-41К

Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2021 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,

при секретаре Сизовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу М.С.Ю. на постановление судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 29 декабря 2020 года, вынесенное в отношении М.С.Ю., о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев,

у с т а н о в и л :

03 октября 2020 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району <...> в отношении водителя транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...> М.С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, выразившегося в управлении 17 августа 2020 года в 17 часов 50 минут на автодороге Валдай – Демянск 1 км указанным транспортным средством в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

12 октября 2020 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении М.С.Ю. из судебного участка №5 Валдайского судебного района Новгородской области поступили на рассмотрение по подведомственности в Валдайский районный суд Новгородской области, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление от 29 декабря 2020 года.

В поданной в Новгородский областной суд жалобе М.С.Ю. выражает несогласие с данным постановлением, полагая необоснованным рассмотрение дела судьей в его отсутствие.

Изучив материалы дела, судья считает, что М.С.Ю. не пропущен срок обжалования постановления судьи Валдайского районного суда Новгородской области.

М.С.Ю. в судебное заседание не явился,

С учетом сведений о надлежащем извещении названных участников процесса по делу об административном правонарушении, при отсутствии от них ходатайств об отложении судебного разбирательства, судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В силу статей 21 и 28 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Согласно части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 данного Кодекса, рассматривают судьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт «г» пункта 3).

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются, в частности, в случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения в определенных отраслях законодательства осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 03 октября 2020 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району <...> в отношении М.С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, по факту управления транспортным средством водителем М.С.Ю., находящимся в состоянии опьянения, имевшем место 17 августа 2020 года на первом километре автодороги Валдай – Демянск в Валдайском районе Новгородской области.

Из материалов дела также усматривается, что по данному факту – 17 августа 2020 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району <...> вынесено определение <...> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Несмотря на вынесение 17 августа 2020 года вышеуказанного определения, фактически административное расследование по настоящему делу не проводилось. Никаких процессуальных действий, требующих временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, регламентированных Кодексом РФ об административных правонарушениях, совершено не было.

Как следует из материалов дела, обстоятельства совершения М.С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, выяснены 17 августа 2020 года из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 17 августа 2020 года, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 августа 2020 года, протокола задержания транспортного средства от 17 августа 2020 года и письменных объяснений М.С.Ю. от 17 августа 2020 года (л.д. 5 - 8). Документы, свидетельствующие о проведении по данному делу процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, фактически административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не проводилось.

Условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для признания данного дела подлежащим рассмотрению судьей районного суда, в настоящем случае отсутствуют.

Наличие в деле определения и.о. мирового судьи судебного участка №5 Валдайского судебного района Новгородской области от 09 октября 2020 года о передаче материалов дела на рассмотрение по подведомственности в Валдайский районный суд Новгородской области не является правовым основанием для рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей Валдайского районного суда Новгородской области, поскольку требования статьи 29.1 – 29.4 КоАП РФ подлежат неукоснительному соблюдению (и должны быть выполнены) тем судьей, которому на рассмотрение поступило любое дело об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N623-О-П и от 15 января 2009 года N144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В связи с этим рассмотрение дела об административном правонарушении судьей районного суда противоречит приведенным выше требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях и является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного решения.

При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи Валдайского районного суда от 29 декабря 2020 года, вынесенное в отношении М.С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в жалобы М.С.Ю. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №5 Валдайского судебного района, чья юрисдикция распространяется на территорию, где совершено административное правонарушение (Областной закон Новгородской области от 01 апреля 2013 года №242-ОЗ «О судебных районах, судебных участках и должностях мировых судей в Новгородской области».

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 29 декабря 2020 года в отношении М.С.Ю. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, направить данное дело на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №5 Валдайского судебного района Новгородской области.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда                         Ю.П. Константинова