Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1283/2018 от 13.07.2018

Материал № 4/1-1283/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 15 августа 2018 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Кузьмин Е.П.,

при секретаре Степановой Е.В.

с участием прокурора – старшего помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Мокшанова Г.С.,

представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Тюрина С.Д., действующего по доверенности,

адвоката Сяткина С.А., участвующего по соглашению на основании ордера № 80 от 22 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства адвоката Сяткина С.А. в интересах осужденного Абрамова С.Е. и осужденного Абрамова С.Е. __.__.____ года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

    Абрамов С.Е. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 мая 2012 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27 октября 2017 года постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Абрамов С.Е. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на оставшийся срок. (Начало срока – 11.09.2011, конец срока – 10.03.2020).

Адвокат Сяткин С.А. и осужденный Абрамов С.Е. обратились в суд с ходатайствами об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Абрамова С.Е., считают, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбытии назначенного ему срока наказания.

Рассмотрев ходатайства, выслушав адвоката поддержавшего заявленные ходатайства, выслушав представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайства адвоката и осужденного, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего преждевременным удовлетворение ходатайств адвоката Сяткина С.А. и осужденного Абрамова С.Е., суд приходит к следующему.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, что Абрамова С.Е., находясь в следственном изоляторе, допустил 2 нарушения режима содержания, за что был наказан в дисциплинарном порядке, не поощрялся. 09.08.2012 осужденный прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия. По прибытии был распределен в обычные условия отбывания наказания. По прибытию в ИК-№ был трудоустроен, с ноября 2017 года освобожден от исполнении возложенных на него обязанностей. К труду относился удовлетворительно. Принимал участие в общественной жизни как отряда, так и колонии. Поощрялся 12 раз. Находясь в ФКУ ИК-№ допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке 1 раз. 13 ноября 2017 года прибыл в пожарную часть ИК-№ участок колонии-поселения. С 14 ноября 2017 года привлечен к исполнению обязанностей пожарного пожарной части. К труду относится добросовестно, за что поощрялся 4 раза. Порядок отбывания наказания в колонии-поселения не нарушал. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует правильно. Правила общественной и личной гигиены выполняет без замечаний со стороны администрации. Внешне опрятен. К имуществу ФКУ ИК-№ относится бережно. В коллективе осужденных уживчив, в общении активен, имеет широкий круг общения, конфликтных ситуаций с другими осужденными не допускает. На профилактическом учете в ФКУ ИК-№ не состоит. Имеет близких родственников, с которыми поддерживает связь. По приговору имеет иск в размере ... рублей в пользу ФИО1, производятся удержания из заработной платы.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного из мест лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 79 ч.4.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно действующего законодательства, разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

По смыслу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Сам по себе факт отбытия осужденным необходимой части срока наказания, что служит основанием для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение.

Таким образом, примерное поведение осужденного может свидетельствовать о его исправления лишь в том случае, если такое поведение продолжалось достаточно длительное время.

Судом установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный установленный порядок отбывания наказания нарушал неоднократно, за, что наказывался в дисциплинарном порядке 3 раза, не смотря на то, что взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, наличие фактов допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания отрицательно характеризует личность осужденного и свидетельствует о том, что отбывая наказание в местах лишения свободы, он игнорировал правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что свидетельствует о неустойчивости его поведения в период отбывания наказания.

Наличие у осужденного поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

В результате исследования имеющихся письменных материалов, суд считает, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении осужденного нельзя признать достигнутыми.

В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая время прошедшее с момента последнего нарушения установленного режима содержания, суд приходит к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайства адвоката Сяткина С.А. и осужденного Абрамова С.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия Е.П. Кузьмин