Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1536/2011 ~ М-810/2011 от 09.02.2011

Решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2011 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Клеванского И.И. к Почуйкину А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Почуйкина А.В. к Клеванскому И.И. о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в поддержание своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Клеванским И.И. был приобретен у Бакаевой М.В. по договору купли-продажи земельный участок, площадью 372 кв.м., расположенный по <адрес> Земельный участок был приобретен с надворной постройкой (сараем), площадью 27 кв.м., данное строение является самовольной постройкой. В настоящее время данный сарай занял Почуйкин А.В., объясняя данный факт тем, что его отца Почуйкина В.В., который скончался 04.01.2010г. обманула Бакаева М.В., когда приобретала у его отца земельный участок.

Почуйкин В.В. обращался в суд Промышленного района г. Самары с иском о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требованиях. Также Почуйкин Е.В. обращался в отдел милиции № УВД по городу Самаре с заявлением о возбуждении уголовного дела факту мошенничества Бакаевой М.В. в возбуждении уголовного дела было отказано. Несмотря на то, что приобретение истцом земельного участка является законным, Почуйкин Л.В. со своей женой и братом продолжают занимать сарай на принадлежащем истцу земельном участке. Кроме того следует отметить, что Почуйкину В.В., принадлежал соседний участок площадью 200 кв.м., который также имеет адрес: <адрес> и который по завещанию отходит Почуйкину Л.В., но в настоящее время Почуйкин А.В. в наследство не вступает. Вышеуказанные действия ответчика нарушает права истца как собственника земельного участка.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком по <адрес>, а именно освободить участок и хозяйственную постройку.

Ответчик Почуйкин А.В., не согласившись с заявленными требованиями, обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Клеванскому И.И. о взыскании денежных средств. В поддержание своих встречных требований указал, что 25.022009 года Клеванским И.И. был приобретен у Бакаевой М.В., данный земельный участок был ранее незаконно приобретен у Почуйкина В.В. и по данному факту в настоящее время проводиться проверка Прокуратурой РФ. На данном земельном участке расположено два капитальных строения: нежилое здание площадью 18 кв.м. капитальный гараж (со смотровой ямой, предназначенной для мелкого ремонта автомобилей); жилое здание площадью 18 кв.м. Вышеуказанные строения с земельным участком не продавались, и являются собственностью Почуйкина А.В. В настоящее время он временно не работает и капитальный гараж со смотровой ямой является источником дохода, поскольку он занимается мелким ремонтом автомобилей. Второе строение - жилое здание является единственным местом проживания. В этом здании зарегистрированы и проживают его - брат Почуйкин К.В. (ДД.ММ.ГГГГ р) и его сын Почуйкин М.А. (ДД.ММ.ГГГГ/р). В связи с тем, что перенос капитальных строений приведет к частичному или полному их разрушению, просил суд обязать Клеванского И.И. организовать, произвести перенос двух капитальных строений и восстановить их за свой счет, либо выплатить Почуйкину А.В. денежные средства в размере 600 000 рублей, поскольку данная сумма покроет все затраты на возведение двух аналогичных капитальных строений.

В судебном заседании представители истца по доверенности Фомичева Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, встречные исковые требования не признала, пояснила, что ответчик занимает нежилое помещение незаконно и него имеется другое жилое помещение на соседнем земельном участке.

Ответчик Почуйкин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он действительно проживает в нежилом помещении на территории участка истца, но данный участок истцом был приобретен незаконно и сейчас проводится проверка, данное нежилое помещение с участком не продавалось и возводилось им самим, оно является самовольным в права наследования он не вступал, встречные требования поддержал.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В соответствии со ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок вправе распоряжаться и пользоваться земельным участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Клеванский И.И является собственником земельного участка площадью 372 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Из кадастрового паспорта данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данном земельном участке расположена надворная постройка (сарай нежилое помещение), площадью 27 кв.м. и данное строение является самовольной постройкой.

Судом установлено, что в настоящее время данным строением пользуется Почуйкин А.В. и использует его в своих целях для мелкого ремонта автомобилей, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании и подтверждается его доводами, изложенными во встречном иске.

Между тем, ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о том, что данное строение возводилось им лично для собственных нужд и доказательств подтверждающих его право собственности на данное строение.

Кроме того, из кадастрового плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 203, 55 кв.м. принадлежащему умершему Почуйкину Л.В. следует, что на данном земельном участке расположены три нежилых помещения, в связи с чем, доводы ответчика о том, что он вместе с братом и сыном зарегистрированы в строении которое расположено на территории истца, судом не могут быть приняты во внимание, более того, регистрация граждан в нежилых помещениях не допускается.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования Клеванского И.И. подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования Почуйкина А.В. о взыскании денежных средств в размере 600000 рублей за вышеуказанное строение и переносе двух капитальных строений, суд полагает удовлетворению не подлежат, поскольку Почуйкиным А.В. не было суду, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, представлено доказательств подтверждающих его право собственности на вышеуказанные строения, а так же и доказательств их стоимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Клеванского И.И. удовлетворить.

Обязать Почуйкина А.В. устранить препятствия в пользовании Клеванским И.И. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем освобождения хозяйственной постройки, площадью 27 кв.м. расположенной на данном земельном участке.

В удовлетворении встречных исковых требований Почуйкина А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.04.2011 г.

Председательствующий: