Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2018 ~ М-278/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-398/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края под председательством судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Носковой Н.Ф.,

с участием истца Баталова А.Н.,

ответчиков Комарских А.В., Комарских П.А.,

прокурора Дровосекова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баталова Андрея Николаевича к Комарских Александру Викторовичу, Комарских Павлу Александровичу, Комарских Виталию Александровичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Баталов А.Н. обратился в суд с иском к Комарских А.В., Комарских П.А., Комарских В.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. требования мотивированы тем, что Комарских А.В., Комарских П.А., Комарских В.А. 1 апреля 2017 года около 17.00 час. на территории старого стадиона в г. Очер на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесли побои Баталову А.Н., причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты> В течение двух-трех недель у него были синяки, ему было стыдно и неудобно появляться в общественных местах, не мог вести полноценную жизнь, находился в подавленном состоянии, было задето чувство собственного достоинства.

Истец Баталов А.Н. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что является собственником <данные изъяты>. 1 апреля 2017 года ему сообщили, что граждане, впоследствии оказавшиеся ответчиками по данному гражданскому делу, катили по проезжей части, асфальту его снегоход. Он выехал к пункту проката, где увидел Комарских В.А. на снегоходе и рядом с ним его отца Комарских А.В., от мужчин пахло алкоголем. Он высказал им свои претензии по поводу поломки снегохода и недопустимости тащить его по асфальтовому покрытию дороги. Началась словесная ссора, в ходе которой он первым нанес удар Комарских В.А. в ответ на его угрозы об избиении, далее Комарских В.А. и Комарских А.Н. стали его избивать. Затем ответчики прекратили наносить побои и конфликт закончился. В этот же момент подошел ответчик Комарских П.А. нанес ему со спины удар. От чего он упал, тогда ответчики уже втроем стали его избивать руками и ногами.

Ответчик Комарских А.В. в судебном заседании пояснил, что зачинщиком драки явился истец. Стал предъявлять его сыну Комарских В.А. претензии по поводу сломанного снегохода, вел себя агрессивно, нецензурно выражался. Драка действительно была, побои наносились им и его сыновьями Комарских П.А., Комарских В.А.

Ответчик Комарских П.А. в судебном заседании пояснил, что 1 апреля 2017 года с братом Комарских В.А. взяли в прокате у ответчика снегоход. Спиртное с братом не употребляли, были в трезвом состоянии. Через некоторое время снегоход перестал работать, как им показалось, из-за отсутствия топлива. С разрешения сотрудника проката они на снегоходе отправились на автозаправочную станцию. По асфальтовому покрытию снегоход не тащили, только по снежной обочине дороги. У проката он ушел за инструментом, оставив брата рядом со снегоходом. Когда пришел, то увидел, что у брата и отца произошла ссора и драка с истцом. Он сразу же подошел к истцу, ударил его и завязалась драка.

Ответчики Комарских А.В. и Комарских П.А. исковые требования не признают, считают, что конфликт произошел по вине истца.

Ответчик Комарских В.А. в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из вышеприведенных положений закона следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинная связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в причинении вреда, если законом не предусмотрено наступление ответственности без вины.

Судом установлено, что 1 апреля 2017 года около 17.00 час., находясь около территории старого стадиона, расположенного по адресу: Пермский край, г.Очер, ул.Боровая, на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения побоев Баталову А.Н., Комарских А.В., нанес удары кулаком по телу, а Комарских П.А., Комарских В.А. нанесли удары кулаком по лицу и телуё-+, причинив физическую боль и телесные повреждения Баталову А.Н., не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Постановлениями мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 18 мая 2018 года Комарских А.В., Комарских П.А., Комарских В.А., каждый, признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, каждому назначено наказание в виде штрафа по 5000 руб. (л.д.6,7,8). Постановления вступили в законную силу.

Заключением эксперта № установлено, что у гр. Баталова А.Н. имелись: <данные изъяты>

Учитывая морфологические свойства <данные изъяты>, можно судить о том, что образовались они в пределах 5-10 суток до первоначального осмотра, произведённого 07.04.2017 г., т.е. возможно, что в ситуации и в срок, указанные в копии заявления о принятии к производству дело частного обвинения № от ДД.ММ.ГГГГ А морфологические свойства <данные изъяты>, указывают на, то что образовался он не более чем за 7-10 суток до рентгенологического исследования, который был произведен ДД.ММ.ГГГГ т.е. возможность его образования в срок и при обстоятельствах, указанных в копии заявления о принятии к производству дело частного обвинения № от ДД.ММ.ГГГГ - исключается.

<данные изъяты> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не квалифицируются.

Учитывая локализацию и взаиморасположение телесных повреждений, возможность их образования в совокупности в результате падения потерпевшего с высоты собственного роста и при соударении с выступающей ограниченной поверхностью исключена (л.д.9-11).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчиков Комарских А.В., Комарских П.А., Комарских В.А. в нанесении побоев Баталову А.Н., причинивших ему физические и нравственные страдания.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины каждого из причинителей вреда, их имущественное и семейное положение.

По смыслу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ с учетом положений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 понятие грубой неосторожности применимо в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, приведшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Таким образом, исходя из того, что конфликт начал истец, суд снижает размер возмещения морального вреда, причиненного потерпевшему и определяет его в размере 40000 рублей.

Согласно положениям ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 данного Кодекса.

Из пояснений сторон судом установлено, что наибольшее количество ударов потерпевшему нанес ответчик Комарских П.А., он также проявил наиболее агрессивное поведение в отношении потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Баталова Андрея Николаевича к Комарских Александру Викторовичу, Комарских Павлу Александровичу, Комарских Виталию Александровичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать в пользу Баталова Андрея Николаевича компенсацию морального вреда:

- с Комарских Александра Викторовича в размере 10000 рублей,

- с Комарских Павла Александровича в размере 20000 рублей,

- с Комарских Виталия Александровича в размере 10000 рублей.

Взыскать с Комарских Александра Викторовича, Комарских Павла Александровича, Комарских Виталия Александровича в пользу Баталова Андрея Николаевича судебные расходы по оплате юридических услуг по 666 рублей 67 копеек с каждого.

Взыскать с Комарских Александра Викторовича, Комарских Павла Александровича, Комарских Виталия Александровича в доход бюджета Очерского муниципального образования Пермского края государственную пошлину по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня его вынесения, начиная с 27 августа 2018 года.

Судья И.В. Кляусова