Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2013 от 29.04.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Большая Мурта 19 июня 2013 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Балацкого Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Большемуртинского района Николаевой Я.Н.,

подсудимого – Парфенова Н.В.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Толстыгина В.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Парфенова Н.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Парфенов Н.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размерепри следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Парфенова Н.В. возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Парфенов Н.В., находясь на участке местности, расположенном за кладбищем <адрес>, примерно в пятистах метрах от окраины <адрес> с восточной стороны, путем сбора частей дикорастущего растения конопля незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты> которое, поместив в полимерный мешок, незаконно хранил при себе с целью дальнейшего личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> у <адрес> сотрудниками 3-го отдела оперативной службы УФСКН России по Красноярскому краю Парфенов Н.В. был задержан и доставлен в здание УФСКН России по Красноярскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете № в период времени с <данные изъяты> в ходе личного досмотра у Парфенова Н.В. при себе был обнаружен и изъят полимерный мешок с растительной массой, которая является наркотическим средством - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, что относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Парфенов Н.В. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, суд находит вину Парфенова Н.В. установленной и доказанной в полном объеме предъявленного ему обвинения, которая подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями Парфенова Н.В., данными им в ходе допроса в качестве обвиняемого, с участием защитника, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ он решил покурить конопли для чего пошел в сторону кладбища, расположенного на окраине <адрес>, где нарвал сухих листьев конопли, сложив их в мешок. После совершения указанных действий он с мешком направился в сторону своего дома, но был задержан сотрудниками наркоконтроля;

-показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными и исследованными судом с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ <данные изъяты> согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСКН в <адрес> проводилось ОРМ – «наблюдение» с целью проверки информации о том, что жители <адрес> собирают дикорастущую коноплю для дальнейшего потребления. В ходе наблюдения был установлен Парфенов Н.В., который нес в руках полимерный мешок с коноплей. Указанный гражданин был доставлен в УФСКН, где его причастность к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств была полностью подтверждена;

-показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными и исследованными судом с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ <данные изъяты> согласно которым он в ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при изъятии у задержанного мешка с коноплей внутри. На вопросы сотрудников полиции парень пояснял, что коноплю он нарвал у себя в селе для личного потребления;

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными и исследованными судом с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ <данные изъяты>

-протоколом личного досмотра Парфенова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него был обнаружен и изъят полимерный мешок с растительной массой внутри <данные изъяты>

-заключением судебно-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому вещество, изъятое у Парфенова Н.В., является наркотическим средством – <данные изъяты> масса которого составила <данные изъяты> грамм <данные изъяты>

-заключением судебно-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на тампоне со смывами с рук Парфенова Н.В. обнаружено следовое количество действующего начала наркотических средств, изготовляемых из конопли, наркотического средства – <данные изъяты>

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств по делу вина Парфенова Н.В. полностью доказана.

Таким образом, Парфенов Н.В. виновен в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере,т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого Парфенова Н.В. учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Парфенова Н.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, то суд при назначении наказания Парфенову Н.В. руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимый ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке, однако такое было проведено в общем порядке по инициативе суда, в связи с чем назначаемое подсудимому наказание за преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.5 ст.62 УК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения по настоящему делу категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

Помимо этого, учитывая отсутствие постоянного места работы у подсудимого, суд считает возможным не применять к Парфенову Н.В. дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Также суд полагает возможным не применять в отношении Парфенова Н.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что исправление осужденного будет достигнуто путем отбытия им основного вида наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Парфенова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Парфенову Н.В. наказание следует считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Парфенова Н.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту своего жительства, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении подсудимого – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела, <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Большемуртинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В.Балацкий